В браузере выключен JavaScript. Пожалуйста, включите его. Как это сделать.

Поиск по тегам

Например: юмор, секс

Все записи, содержащие тег архетип

По-честному

Мне нравится задать вопрос и услышать ответы, мнения. Ещё лучше задать интересный вопрос. Но больше всего я люблю парадоксы – можно услышать самые необычные ответы, да и просто подумать над ними тоже интересно. 

 

Отсутствие какого-то внятного обсуждения, флуд с первой страницы подгоняют, заставляют постить новую тему. Чувствуешь себя как еще

Мне нравится задать вопрос и услышать ответы, мнения. Ещё лучше задать интересный вопрос. Но больше всего я люблю парадоксы – можно услышать самые необычные ответы, да и просто подумать над ними тоже интересно. 

 

Отсутствие какого-то внятного обсуждения, флуд с первой страницы подгоняют, заставляют постить новую тему. Чувствуешь себя как белка в колесе. Перемещаясь мыслями в новую тему, плохо улавливаешь смысл комментов под старой, они уже неинтересны, редко задевают. Таков, видимо, эффект сказкотерапии – проговаривания. Высказалась, почитала, пошла дальше, ты уже в другом измерении. Посты отбрасываются, как хвост ящерицы… хотя бывает жаль.

 

Штудируя по диагонали г-на Диденко, наткнулась на интересное место. Так бывает, читаешь, читаешь, потом – бац! – что-то зацепило, перечитываешь, думаешь, катаешь в голове мысль, рассматриваешь со всех сторон, разжёвываешь, перевариваешь… и обычно это бывает парадокс. Так и в этот раз. 

 

…«Нельзя любить того, кого уважаешь». Хотя в большей степени здесь выражена именно мужская физиологическая  позиция…

…Неуважение к объекту «сексуального предпочтения» усиливает сексуальное влечение, возбуждает похоть. И наоборот, уважение к человеку, пиетет перед ним, снижает половое чувство, переводит его в «платоническую» плоскость…

…А женщины, в свою очередь, следуя своей знаменитой «логике», с ума сходят от всяких гадов…

 

Первая фраза приписана Франсуазе Саган. Я не поленилась зазуглить, Гугл выдал мне эту фразу исключительно в исполнении г-на Диденко, со ссылкой на его же труд. Попутно, и в гораздо большем количестве, он выдал прямо противоположную фразу – «Нельзя любить того, кого не уважаешь».

 

Но зацепила-то меня именно первая редакция, тыкскзыть. В памяти всплыло что-то похожее, описанное в литературе. Являются ли эти чувства партнёрами, и всегда ли уважение сопуствует любви? Для того чтобы сказать заведомый нонсенс «чёрное – это белое» или наоборот, нужно ведь иметь какие-то основания, личные наблюдения, угол зрения, в конце концов. Именно это и интересно – проследить путь возникновения, логическую цепочку, а не рассуждения типа «такого не может быть, потому что я так не делаю…» или «я считаю так, а кто считает по-другому, тот дурак…» Всё, говорить не о чем, обсуждение закончилось, не начавшись.

 

Если бы меня интересовал только флуд, я бы постила бояны и анекдоты. Ни в коей мере не претендую на интеллектуальность, однако, салонное слабоумие, так же, как и патологическое остроумие привлекают мало.

И мне проще повесить новый пост, чем реанимировать убитый. Как-то так.

 

Итак, вопрос.

свернуть

От альфы до омеги

или развенчание принцев

 

У г-на Ринго, ныне забаненного, был повешен пост про альфасамцовость – как её понимают тётки, в который он меня пригласил высказать своё мнение. Мнение я высказала, а мысль пошла дальше. Честно признаюсь – литературы на эту тему не читала, если не считать за таковую посты на еще

или развенчание принцев

 

У г-на Ринго, ныне забаненного, был повешен пост про альфасамцовость – как её понимают тётки, в который он меня пригласил высказать своё мнение. Мнение я высказала, а мысль пошла дальше. Честно признаюсь – литературы на эту тему не читала, если не считать за таковую посты на Мамбе. То есть предметом обсуждения владею слабо. Но, мысли-то крутятся…

 

Итак, ху из альфа самец? В Википедии подробно описывается иерархия гамадрилов. Про человеческого альфа самца ничего нет. Как же так, подумала я, жопа есть, а слова нет об этом столько говорят, а в Википедии – ни слова…

Так кто же это? Венец пирамиды Маслова (от тоже интересная фигня, но о ней – позже), типа, царь горы? Или терминатор, брутальный мачо, защитник, силой доказывающий свой ранг? ХЗ, нет понимания.

 

Или вот ещё – сказки о прекрасном принце, который на белом коне с алыми парусами явится, чтобы забрать в счастливую жизнь свою избранницу или рыцаре, который совершает подвиги во славу Прекрасной Дамы… 

Скока архетипов!.. И все такие живучие…

 

Дык вот, не буду касаться того, что женщины заворачивают в эти красивые словесные фантики. Возможно, это принц-консорт альфа, совершающий подвиги и демонстрирующий чудеса преданности и верности, обожествляющий предмет своей страсти неземной, исполняющий малейшие прихоти левой пятки… может, это высокоранговый Рэмбо, навешивающий пиздюли каждому, кто косо посмотрит на его девушку. Уж молчу про что-то серьёзное – за серьёзное он в асфальт обидчика закатает, причём, исключительно вручную. А потом – потом так называемый поцелуй в диафрагму…

 

Я немного о другом. Как написала в комменте, «Альфасамцовость не имеет никакого отношения к половой ебле, да и к любви тоже – это внутренние разборки букв латинского алфавита.

Тёткам лестно мнить себя призом, однако, они только побочный трофей в этой грызне, но никак не причина.»

 

Продолжу свою мысль. Женщине простительно жить любовью и во имя любви. Она женственна, и она же основной потребитель дамских романов, мелодрам и сериалов. Мужчине – нет. Не для того он ваще-то… мужчина, посвятивший себя любви, не может быть альфой по определению, каким бы оно ни было. Не понимаю – какой интерес он может представлять? Это не мужчина, это инфантил. Не зря «романтик» стало чуть ли не ругательным словом…

Любовь к женщине – только часть мужской жизни, если же он на ней зациклился, сделал смыслом и целью – тушите свет или пишите сказку, сценарий боевика, мелодрамы, потому что только там это хорошо и органично.

 

Ну, согласитесь, было бы странно, если бы дядька большую часть своего времени думал о женщине – как бы её ещё больше осчастливить… кто б тогда делал научные и прочие открытия, типа, Америки? Кто б изобретал велосипеды и самолёты, новые законы и духовные практики… кто завоёвывал новые страны и покорял стихии? Если все они, как один, были бы привязаны к бабской юбке. 

Так что не надо за это бороться, а то, не ровен час, можно и напороться…

 

Лично мне такой альфа самец нафиг не нужен. А вам?

Автор выражает благодарность г-ну Ринго за навеивание темы.

 

Итак, вопрос.

свернуть

№ 134. Архетипы. Эдип

Эдип, предопределение





— Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер.

«Какая-то нелепая постановка еще

Эдип, предопределение





— Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер.

«Какая-то нелепая постановка вопроса...» — помыслил Берлиоз и возразил:

— Ну, здесь уж есть преувеличение. Сегодняшний вечер мне известен более или менее точно. Само собою разумеется, что, если на Бронной мне свалится на голову кирпич...

— Кирпич ни с того ни с сего, — внушительно перебил неизвестный, — никому и никогда на голову не свалится. В частности же, уверяю вас, вам он ни в каком случае не угрожает. Вы умрете другою смертью.

— Может быть, вы знаете, какой именно, — с совершенно естественной иронией осведомился Берлиоз, вовлекаясь в какой-то действительно нелепый разговор, — и скажете мне?

— Охотно, — отозвался незнакомец. Он смерил Берлиоза взглядом, как будто собирался сшить ему костюм, сквозь зубы пробормотал что-то вроде: «Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть — несчастье... вечер — семь...» — и громко и радостно объявил: — Вам отрежут голову!

(в качестве эпиграфа)



Многие знают его исключительно благодаря дедушке Фрейду, описавшему комплекс, названный его именем. А сам эпос… да многие ли его читали? Некоторые, конечно, помнят основную канву, но смутно. Это – чтобы освежить в памяти или просто для ознакомления.

Поговорить хотелось бы не о набившем всем оскомину эдиповом комплексе, а немного о другом.



Я достаточно хорошо помню, потому что эта книга была в своё время любимой. Легенды всегда пафосные, но тем не менее в них очень много интересного. Миф об Эдипе в своё время впечатлил меня. Наткнулась тут на упоминание о нём, перечла пробегом. И опять он меня поразил, но уже по-другому. Если в детстве ужаснуло кровосмешение, то сейчас – рок.

Для ленивых – краткий пересказ.

 

У царя Лая долго не было детей и он обратился к пифии.

Банг! – Сын Лабдака,  боги исполнят твое желание,  будет у тебя сын,  но ведай:  ты погибнешь от руки своего сына, - ответила пифия.

Царь пришёл в ужас, и решил убить сына. Он проколол новорожденному ступни и велел рабу отнести его в лес на съедение зверям…Раб пожалел ребёнка и передал его пастуху, пасшему стадо царя Полиба. Тот отнёс его своему хозяину. Полиб и его жена Меропа взяли мальчика себе, назвали Эдипом и воспитали как собственного сына. 



Однажды во время пирушки один из гостей назвал Эдипа приемышем. Эдип стал спрашивать у Полиба и Меропы, но те ничего ему не сказали. Желая узнать правду, Эдип отправился к пифии.

Бангбанг! – Эдип, ужасна твоя судьба! Ты убьешь отца, женишься на  собственной матери,  и от этого брака родятся дети, проклятые богами, и ненавидимые всеми людьми, - был ответ пифии.



Эдип был в ужасе. Как избежать рока? Не желая убивать Полиба и Меропу, которых считал своими родителями, он ушёл скитаться. И первая дорога, которую он выбрал, привела в Фивы – его родной город. На ней он и встретил богатую колесницу с величественным старцем. Глашатай замахнулся на него кнутом, взбешенный Эдип бросился на обидчика, а когда старик ударил его посохом – бросился на него и убил…



Банг! – Это был царь Лай, его родной отец.

Узнав, что страшный Сфинкс поселился в окрестностях Фив и требует жертв, Эдип решил избавить город от чудовища. Разгадав загадку, он снял проклятие с города. За это фиванцы провозгласили его царём. Эдип женился на вдове Лая Иокасте и имел  от  нее двух дочерей, Антигону и Исмену, и двух сыновей, Этеокла и Полиника.



Банг, бангбанг! – исполнилось и второе веление  рока: не ведая, Эдип  стал  мужем родной матери, и от нее родились его дети… которые были ему одновременно братьями и сёстрами. 



Разгневанный таким чудовищным преступлением, Аполлон наслал на город ужасную болезнь. Эдип отправил гонца к пифии, чтобы узнать, как избавить подданных от смерти.

Банг!  –  гонец принёс ответ оракула – жители должны изгнать из города убийцу царя Лая. Но как найти его? Тогда призвали слепого прорицателя Тиресия. Эдип просит его назвать имя цареубийцы, но прорицатель не хочет говорить – правда слишком страшна… Наконец под угрозами Эдипа он говорит.



Банг! Банг! Банг! Банг! – Ты сам,  Эдип,  осквернил эту страну тем, что правишь в ней.  Ты сам тот убийца,  которого ты ищешь!  Не зная,  ты женился на той, кто каждому из нас всех дороже, ты женился на матери…

                                         

Эдип не верит – этого не может быть, он сделал всё, чтобы избежать страшного рока – ушёл из дома, нашёл новую родину… Но вскоре выясняется, что всё сказанное прорицателем – правда: он – убийца отца, муж своей матери, дети его ему в одно время и дети и братья со стороны их матери… 



Иокаста, не выдержав ужаса, свалившегося на неё, повесилась. Схватив пряжки с её одежды, Эдип выколол себе глаза – он не хотел видеть своих детей, ничего… Слепой, вместе с верной дочерью Антигоной, он снова ушёл в изгнание – теперь уже как преступник, внушающий всем суеверный страх. 

Рок его настиг – не ведая, он совершил все преступления, предсказанные ему оракулом. 



В это прочтение поразил именно рок. Представьте себе ужас человека, которому предсказывают такую судьбу – убить собственного отца, жениться на родной матери и стать отцом своих братьев… Он делает всё, чтобы избежать чудовищных, противоестественных преступлений…И всё равно как слепец идёт им навстречу, неумолимо исполняя предначертанное.

Поразила беспомощность человека, знающего своё будущее, изменить его. Всеми силами пытается Эдип обмануть судьбу, но он всего лишь марионетка, послушная кукла...



Какая дьявольская насмешка над людскими потугами управлять своей жизнью!.. 

Конечно, это эпос, конечно, это пафос, но – мощнейшая трагедия. И Эдип известен не только как прототип одноимённого комплекса, но и как пример бессилия перед роком.



Итак, тема предопределение.

Есть ли оно или каждый сам кузнец своего счастья… и несчастья?

Существует ли рок или вся наша жизнь – это стечение обстоятельств?

И насколько мы может управлять ими – будь то судьба или случайность…  



Ремарка.

Автор – женщина смелая, но нервная, весёлая, но злая. Нетолерантная, неполиткорректная и пристрастная. ЧЮ приветствуется, тупость, занудство и ханжество несите мимо.

Мерси за понимание.

 

для особо одарённых - прочтите, прежде чем "креативить"

 

Голосовать можно за один вариант.

Комменты писать в конец. 

Комменты, написанные не на последней странице, считаются только счётчиком комментов. Автору они – похуй, т.е. ниже колена.

 

Поехали!

Внимание – вопрос

свернуть

Альфа, бета, гамма, дельта…

Классификация самок человека

 

Навеяно комментами Sirenа, 64, Альметьевск.

Многа букаф, не моих.

 

ЖЕНЩИНЫ; ГИБРИДИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВИДОВ

 

Cherchez la femme. (Французская поговорка)

 

Что до мужчины, то не только приматы - все млекопитающие готовы откликнуться на 'зов' самки. (Ян Линдблад) Женщина, или говоря строго  научно, самка человеческая, еще

Классификация самок человека

 

Навеяно комментами Sirenа, 64, Альметьевск.

Многа букаф, не моих.

 

ЖЕНЩИНЫ; ГИБРИДИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВИДОВ

 

Cherchez la femme. (Французская поговорка)

 

Что до мужчины, то не только приматы - все млекопитающие готовы откликнуться на 'зов' самки. (Ян Линдблад) Женщина, или говоря строго  научно, самка человеческая, представляет собой второй основной биологический компонент человечества, наряду с жизнеобеспечением - знаменитые "любовь и голод".

 

Более простой, или, если нашим прекрасным дамам так  будет угодно, более изящный  мозг женщин предполагает и гораздо большую значимость эмоциональных факторов в структуре женской личности, в первую  очередь - фактора сексуального. Причем, во всем диапазоне либидоносной  ориентации - от нимфомании и бисексуальности до фригидности - приоритет этого фактора не снижается, но лишь модулируется.

 

Предельный случай  существования подобной зависимости (пределен он также и в плане  иллюстративности) по линии "секс-мозг" наблюдается у некоторых насекомых, в частности, у богомолов. После того, как самка "ласково" откусывает своему партнеру голову, тот становится  прямо-таки "сексуальным маньяком", не выпуская из объятий свою "пассию" ни на секунду - уже до самой своей смерти, т.е. пока его не доедят окончательно. Все это почти явным образом соотносится с человеческой способностью "потерять голову от любви". Оставляя в стороне анекдотичность, нужно отметить, что существуют   и человеческие аналоги, чуть ли не буквально такого же "откусывания голов". Это - и Клеопатра, с ее знаменитыми "египетскими ночами", а также и другая ее "коллега" по власти и тоже жрица смертельной любви - грузинская царица Тамара, допускавшая к себе самых красивых, ею лично отобранных юношей, а затем - поутру, "на свежую  голову" - прямиком из царской опочивальни, собственноручно вышвыривавшая их в Терек. Именно эта "мозговая редуцированность" объясняет присущий всем хищным, в том числе и хищным мужчинам,"женский потолок" в нравственности, о чем подробней будет сказано несколько далее.

 

Половой диморфизм у человека, затрагивающий и мозговые структуры, и предопределяя основную функцию женщин - деторождение, предполагает и сексуальную  доминанту в ее поведении, что особенно ярко и неистово может проявляться в случаях относительно комфортных жизненных условий (те же Клеопатра с Тамарой). Вот эти-то два взаимосвязанных фактора: сравнительная простота мозга (его изящество) и сексуальная детерминированность делают и более   простой видовую идентификацию женщин (определение их видовой принадлежности).

 

Действительно, видовая принадлежность у женщин проявляется гораздо ярче, нежели у мужчин. Современная психология проводит отчетливое деление женщин на четыре типа. А в древнеиндийском эротическом трактате "Ветка персика" (нечто среднее между сексуальным самоучителем и справочным пособием для молодоженов, имеющих возможность вести праздную жизнь и желание заниматься исключительно сексом) различие между женщинами прослеживается вообще предельно элементарным образом: по запаху тела. Женщинам присущи четыре запаха: это запахи слона, козы, лотоса и молока. К сожалению, учитывая современную распространенность употребления (зачастую - непомерного) схожих косметических средств, практическое использование подобного критерия становится делом несколько затруднительным и хлопотным.

 

Среди женщин, в отличие от мужчин, хищные особи относительно более многочисленны, определенно существует заметный дисбаланс, "перекос" в эту сторону. Но особенно распространена (до некоторой степени благодаря именно этому "перекосу") хищная ориентированность женщин. Конечно же, как уже говорилось, женская хищность имеет несомненный опосредованный характер, по своему   происхождению она является наследственно приобретенной (что-то наподобие врожденного сифилиса по  структуре своего происхождения), всего лишь "неумышленной производной" от адельфофагических эксцессов. Но тем не менее, в своем внешнем оформлении женская хищность трансформировалась практически в те же самые формы, что и у мужчин: авторитарность, жестокость, алчность, коварство. Кроме того, отдельные существенные черты хищного поведения присущи и нехищным женщинам.

 

Два основных фактора и определяют видовую принадлежность женщин: степень (и форма) авторитарности и тип эрогенности.

 

1. Палеоантропический вид (ныне уже относительно малочисленный) - это авторитарные женщины с весьма активным (по терминологии сексопатологов - "клиторальным") сексуальным поведением. Активны они также и в социально- бытовом плане. Сюда дополнительно входит садистская и активно-гомосексуальная прослойка женщин, являющаяся, как это будет разъяснено далее, гибридной, но по поведению она весьма схожа с "чистокровной" частью вида. По тем же поведенческим характеристикам сюда же следует включить также и тех женщин других видов (это уже - "случайный компонент"), чьи матери в пренатальный период (во  время беременности) подвергались воздействию мужских гормонов.

 

Представительницы этого вида (так  же, как и их "попутчицы") в детстве не играют в куклы, в дальнейшем проявляют интерес к чисто мужским профессиям и занятиям, к административной карьере. Зачастую они бывают грубыми и бесцеремонными, и, как правило, не подвержены женской стыдливости. Они похожи на тех женщин, которых Эверет Шостром [11] выделяет в самостоятельный тип: у него это женская  разновидность Хулигана, Женщина-Пила, а Отто Вейнингер [30] именует подобных особ "мегерами".

 

В России такие особи чаще всего встречались до самого недавнего времени, в "доперестроечный, застойный" период среди продавцов конфликтных отделов магазинов, таких, например, как приснопамятные винно-водочные. Но особенно много палеоантропичек насчитывалось в те времена среди начальства среднего (нижнего номенклатурного) звена - партийного, или же на уровне каких-либо мелких директоров: овощных баз или небольших  предприятий невразумительных производств, выпускавших загадочную, ни к чему не пригодную, да и не используемую нигде продукцию, но зато - в больших количествах. После начала "перестройки" они почти исчезли с глаз долой, уйдя в политику (тут их иногда еще видно) и, по большей части, в /около/преступный бизнес.

 

В нашей стране, в сравнении с другими (европейскими) странами, таких женщин в относительном выражении больше. Повышенная численность в России женщинпалеоантропичек (но особенно - поведенчески им подобных) как бы компенсирует (ущербным, правда, образом) недостаток в ней суперанималов-мужчин. И таким образом, к тому печальному, но своеобразному факту, что Россия  - "страна  дураков",  добавляется и дополнительная ее характеристика, как страны "бабьей", или, другими словами, это - общество с феминной направленностью протекания в  нем всех социальных процессов: от политических до бытовых. "Бабьи бунты" можно в общем считать российской спецификой: стихийные (т.е. без хищного начала и руководства) акции протеста здесь обычно начинают женщины.

 

2. Второй хищный женский вид - суггесторный. Это численно весьма «представительный" вид; к тому же он является и авангардным, как бы "задает тон": т.е. вырабатывает женский менталитет. Вкупе с ориентирующимися на него диффузными женщинами, этот хищный, суггесторный вид составляет количественное большинство во всех т.наз. цивилизованных  странах, подвергшихся женской эмансипации. (Лишь Россия, понятно, и в этом плане составляет дежурное исключение - для себя естественное,  привычное.) Это - тоже авторитарные женщины, но с выжидательной ( "вагинальной") сексуальностью. "Сила  женщины - в ее слабости" - эти слова Карла Маркса целиком и полностью применимы именно к этим  женщинам: представительницам хищного,  суггесторного вида. Внешне - мягкие, женственные, чувственные, зачастую - хрупкие, все из себя чуть ли не воздушные, такие женщины способны на любое притворство, на какую угодно подлость и даже – на преступление (как, опять-таки Марксов, капитал при прибыли в 300%! ) , ради достижения своих целей - по преимуществу, весьма и весьма далеких от какой-либо нравственной коррелированности.

 

Всем этим "слабым" созданиям присуща врожденная артистичность (как  правило, подсознательная). Она напрямую связана с широко описанной в психиатрии т.наз. "патологической лживостью", основной признак которой - это  вера в собственную ложь, полная убежденность в своих "легендах", что позволяет достигать невероятных уровней естественности в изображении искренности, правдивости. Женщины-суггесторы проявляют себя как аферистки, интриганки, шантажистки  и т.д. Многие из них становятся актрисами, всегда - талантливыми. В молодости такие особы частенько бывают т.наз. "динамистками" - псевдодевственницами. Практически все они отличаются склонностью к изощренным сексуальным отправлениям, и вообще их "сексуальная" карьера имеет головокружительный характер. Среди них существует относительно малочисленный "авторитарно-анальный" подвид, легко идентифицируемый, распознаваемый по влажным, как бы с поволокой, и - если присмотреться - безжалостным глазам.

 

Потенциально, а при соответствующей  жизненной ориентированности и в подходящих  для этого условиях - то и в действительности, женщины-суггесторы реально превосходят в жестокости хищных мужчин, как суггесторов, так и суперанималов. Примерами могут послужить и незабвенная Салтычиха, и Софья Перовская, и Коллонтай с Землячкой. Можно также вспомнить и "Тоньку-Пулеметчицу" - разоблаченную под старость пособницу фашистских оккупантов; эта мерзавка расстреливала пленных большими группами из пулемета, за что и получила свое прозвище. Любила расстреливать людей и знаменитая испанская интернационалистка Долорес Ибаррури-Пассионария. Подальше от нас, в Южном Полушарии, но поближе к нам по времени, подобный же пример являет собой зулуска (?)  Винни  Мандела (бывшая жена нынешнего президента ЮАР), которая истязала похищаемых подростков, при этом весело распевая и приплясывая.

 

К слову сказать, совсем не случайно именно этому же виду женщин-суггесторов столь свойственна прямо-таки' неодолимая влюбляемость в мужчин-убийц. (Достаточно будет вспомнить не столь давний "тюремный роман", когда следователь Наталья Воронцова влюбилась в своего подследственного – матерого убийцурецидивиста Сергея Мадуева - до такой степени безоглядно, что даже передала ему пистолет для совершения побега.) Кроме того, им же присуща тяга к получению наслаждения от созерцания сцен жестокости  и  кровавого насилия (казней, пыток и т.п.). В частности, им необычайно нравится, когда мужчины дерутся и убивают друг друга именно из-за них. На этой их "слабинке" некогда базировались рыцарские турниры, большинство светских  дуэлей. Правда, подобное качество свойственно  женщинам вообще, этот кровавый шлейф "стратегии выбора возможного партнера" тянется за ними еще из животного мира, но все же подобная предпочтительность в выборе мужчин женщинами качественно различна для разных видов (хищных  и нехищных). К тому же, уместно будет вспомнить, что у наших ближайших этологических, животных родственников - у шимпанзе - подобных поединков не существует, они мирно "тасуются себе и тасуются".

 

В Древней Греции и Риме существовали жесткие ограничения в доступе женщин к жестоким зрелищам, но в то же время с немалым успехом в цирках выступали женщиныгладиаторы (например,  в том же Риме - при Нероне, Константине). Современный отголосок этого свинства - женский "бокс" и "борьба" на Западе (да уже и у нас). Для большей зрелищности (похабности) подобные женские драки проводятся вналитом по щиколотку на ринге мазуте или же по колено в фекального цвета грязи.

 

3. Диффузный женский вид - это, если так можно выразиться, "вагинальнодемократические" женщины, т.е. и социально, и сексуально безынициативные. Это те самые, знаменитые т.наз. "бабы", про которых, на Руси в частности, говорят, что "на них воду возят" ! Описание этих женщин, "баб" - дежурные эпизоды русской пронародной литературной классики. Это именно над ними издеваются пьяные мужья, это их выгоняют с детьми на улицу, их бьют и т.д. и т.п. В качестве ответной меры эти несчастные создания "голосят", плачут, воют, "жалятся" соседям, но тем не менее, все терпят, сносят и быстро отходят,  забывая полностью или на время всю тяжесть нанесенных им обид. Их часто отличает необычайная - даже по меркам России - глупость; иногда - практически животная тупость.Здесь наиболее иллюстративны "средние  американки" - действительно,  мало отличающиеся от дрессированных животных, натасканных рекламой на "голос" вещизма. Среди женщин диффузного вида распространенное явление - фригидность, совмещенная в то же время с очень поздним климактериумом,  - вплоть до фертильности (потенции к деторождению) глубоких  старух. Диффузные женщины в России представлены предельно широко, именно они здесь "делают погоду", и так же, как и диффузные мужчины, они не подвержены в значительной степени хищной деформации. [Прибавление. Хищная деформация общества в общем случае зависит от процентного количества в нем хищных гоминид, и зависимость эта имеет ярко выраженный экспоненциально возрастающий характер: какое-то количество хищников в своих рядах общество может выдержать безболезненно (да и сами хищные гоминиды в таких "мирных" обществах особо не высовываются, выжидают), но если их количество превышает некий порог, или же в обществе ослабляются социальные узы, то следует лавинообразный процесс  возрастания насилия, алчности, безнравственности.] Наряду с палеоантропическим видом, представительниц обоих этих видов именуют в народе поощрительной кличкой "конь-баба". Правда, в отличие от палеоантропичек, диффузницы командных высот здесь никогда не достигают,  многие из них вообще "находят себя" лишь на  физических работах: рельсы-шпалы, "майна-вира" и т.п. откровенно не женские занятия. Но, конечно, произошло это противоестественное трудовое перепрофилирование лишь "благодаря" стараниям советской власти, упразднившей какие бы то ни было половые препятствия  и различия на пути к светлому будущему.

 

Диффузницы, в принципе, беззлобны, часто - безропотны, для своих детей делают все, что в их силах и даже больше, вплоть до самопожертвования, чем в итоге их и портят - если смотреть на эту родительскую самоотверженность и ее плоды с позиций приспосабливаемости, самоутверждения и жестокого упорства в достижении поставленных (или навязываемых обстоятельствами) целей, т.е с позиций откровенно хищных.

 

Но отмеченная безропотность диффузниц культивируется единственно при условии держания этих женщин в "ежовых рукавицах" - типа их перманентных или превентивных избиений. Именно это, собственно, и практиковалось в старой патриархальной, домостроевской и все же мудрой  России. Иногда бывает достаточно и одной лишь простой "острастки", или припугивания. Но все же это эвфемическое  средство не всегда срабатывает, кроме того, всегда остается опасность того, что диффузницы могут почувствовать реальную "слабинку" у "хозяина", и тогда они тут же "сядут ему на шею".

 

Отсюда проистекает очень важный, чуть ли не глобальный вывод. Предоставление каких-либо реальных прав и полномочий диффузным женщинам - это, попросту, без тени преувеличения, страшная вещь! Что-то  вроде "спички - детям"! Последствия этого неразумия можно наблюдать воочию в России, допустившей эмансипацию женщин, и не обеспечившей создания  защитных механизмов для мужчин от этого, воистину, всенародного бедствия. И где теперь искать русского мужчину?! Господи! Сколько ж миллионов мужей было посажено в тюрьмы их благоверными женами! Сталин не пересажал столько "врагов народа", сколько эти "наши подруги", "спутницы жизни", "суженые наши" и "прекрасные половины" посдавали своих несчастных супругов в ЛТП,  "на сутки" и на более длительные сроки! Но в большинстве случаев терпеливость диффузных женщин все ж таки сохраняется, распространяясь и на сексуальную сферу. Они безоговорочно приемлют сексуальные притязания во всем диапазоне, причем даже  - без рекомендуемого сексологами лишь постепенного его расширения (приучения).

 

Сексуальное поведение у них - без ограничений, но оно всегда не вульгарно, и главное - очень тактично по отношению к мужчинам, что позволяет им "крутить" последними, как только им заблагорассудится, но в итоге - безо всякой на то для себя пользы. В народе их зачастую именуют "бляди", но только - в прямом смысле, т.е. исключительно в сексуальном и "в общем-то, без осуждения, а несколько даже как бы "завистливо", что не так уж и обидно, но все же – по большому счету - несправедливо, и даже ошибочно.

 

Наиболее правомерно будет употребление этого многозначного фольклорного термина по отношению к суггесторному виду женщин, ибо дефиниция эта справедлива для них и в плане чисто житейских взаимоотношений, а это обеспечивает "наполненность" употребленного определения.

 

Но основную разницу между этими двумя видами женщин можно проследить лишь на предельных уровнях женственности. Так, женщины-суггесторы при соответствующих физических данных часто становятся популярными секс-бомбами западного шоу-бизнеса (здесь, правда, чаще и успешнее подвизаются диффузные женщины - это все же подневольное занятие, для них более подходящее). Самые же эффектные из них могут занимать позиции  предельно дорогих, шикарных и роскошных содержанок, элитарных проституток. Женщины же неоантропического вида даже при меньшей внешней женской привлекательности  способны достигать качественно иной позиции: а именно, статуса "роковой женщины", т.е. женщины не столько и не только "vamp" (соблазнительницы), но еще и - "разрушительницы чужого семейного очага".

 

Кстати, этих предельно падших женщин легко различать. Если у продажных суггесторных женщин всегда нагло-порочное выражение лица, то у диффузниц - виновато-порочное, а то и просто - лишь виноватое, особенно в трезвом виде. И они все же тяготятся  своим положением, в отличие от суггесторных проституток, бравирующих   своим таким "боди-бизнесом". Последние действительно совершенно искренне считают "сильным полом", "победительницами" именно себя, а  "побежденными"  - "слабых  на  передок" мужчин, "охочих до баб".

 

4. Поведение  женщин-неоантропичек с мужчинами выглядит со стороны наиболее вызывающим и одновременно - непосредственным, и это резко выделяет их среди всех женщин (как хищных, так и диффузных). Это объясняется тем, что они умнее других женщин, да и многих мужчин, и к тому же они понимают это свое интеллектуальное превосходство, хотя и не щеголяют им. Среди же мужчин наиболее вызывающим и колоритным является поведение суггесторов, что есть результат проявления в той или иной эффектной форме обычных для них наглости и беспардонности.

 

В итоге получается так, что на таких вот "вальяжных", разбитных суггесторов, казавшихся "без присмотра" своего начальства, женщины-неоантропички действуют одобно блесне на щук. Но так как эти женщины все прекрасно понимают, и к тому же видят всю подлость и неискренность суггесторов (а неоантропичек практически  всегда отличает еще и необыкновенная порядочность), то контакт "с полной выкладкой" между ними является не таким уж  простым делом, или же - не имеющим серьезного продолжения.Это в свою очередь еще больше распаляет и возбуждает подобных суггесторов, и часто доводит их до истинного  умопомрачения и маниакального поведения  в своих домогательствах, что зафиксировано в обширной литературе - как в художественной, так и в криминалистической. Описанием подобных "сложных" взаимоотношений полов действительно составляет обширный пласт в мировой литературе. В отечественной же классике эту  тему наиболее рельефно,  до гротеска, отобразил Ф.М. Достоевский. Именно таковы взаимоотношения Рогожина и Настасьи Филипповны, а также - карамазовской стаи и Грушеньки.

 

И все же эта настоятельность суггесторов (существующая лишь до обязательного наступления у них чувства пресыщения после достижения цели) иногда дает свои ядовитые, противоестественные, гибридные  плоды. Многие неоантропички, в особенности красивые, "интересные", при житейской своей неопытности, на первых порах оказываются в окружении полного кворума хищных мужчин, в основном - суггесторов-развратников. И это делает их подчас несчастными, опустошенными, внешне циничными, или же - имеющими от первого брака (или связи) гибридных, пошедших в отца детей - "живую подлянку на всю оставшуюся жизнь".

 

Но все-таки, в конце концов, у этих прекрасных женщин поднакапливается жизненный опыт (в том числе приобретается и богатая сексуальная информация: что-то типа коллекции, в которой количество "экземпляров" поклонников для простоты систематизации и учета считаются до сотни, а затем - по нисходящей в обратной   последовательности до нуля, и так - несколько раз). И женщина-неоантропичка, получив таким образом адекватную психологическую и экономическую информацию (последняя - в основном о невероятном жлобстве суггесторов), прибивается в итоге жизненного бурно начатого плавания к представителю своего вида или к диффузнику, комплектуя уже нормативную семью с мужем"неудачником": т.е. не "достижением", не "добытчиком" и не "воином" (хотя нередко и военнослужащим), или же с пьющим незлобливым, добродушным и недалеким работягой.

 

Но очень многие женщины неоантропического вида  реализуют  себя  в жизни и совершенно  по-иному: в частности, это т.наз."синий чулок", нередко - монахини-иерархи (и как это ни огорчительно для мужского самолюбия, но, скорее  всего, именно таким женщинам будет доверена верховная власть в обществах Будущего).

 

(Выжимки из Диденко Бориса Андреевича, а именно из «Цивилизации каннибалов», 1996г.)

Автор выражает благодарность г-ну Sirenу из Альметьевска за усиленное проталкивание темы.

 

Итак, вопрос. Первые два варианта – для всех, последние четыре – для женщин, и тут я надеюсь на искренность проголосовавших.

Флуд – по моей отмашке. Ну-с, поговорим?

 

свернуть

№ 42. Мезальянс - сказка и быль. Кто такие современные Золушки.

Сказку знают все. Фильм «Красотка» видели, «Джейн Эйр» читали.

 

«Можно забрать девушку из деревни, но деревню из девушки – никогда…»

(народная мудрость)

Подробно на эту тему рассуждать не буду – много места займёт. Приведу для примера только один случай.

 

Ехали вместе еще

Сказку знают все. Фильм «Красотка» видели, «Джейн Эйр» читали.

 

«Можно забрать девушку из деревни, но деревню из девушки – никогда…»

(народная мудрость)

Подробно на эту тему рассуждать не буду – много места займёт. Приведу для примера только один случай.

 

Ехали вместе англичанин (А) и индус (И). Ну, и естественно, разговорились.



- У вас – средневековое общество. Вы людей на касты делите, не знаете, что такое демократия… (А)

- Да, у нас есть касты. (И)

- Вот!.. Это же дикость – делить людей на касты. И вы ещё хотите строить современное общество… Чем шудра хуже брахмана, например? Глупее? (А)

- Нет… (И)

- Не глупее. Ничем не хуже. А вот вы, например, могли бы полюбить девушку из касты неприкасаемых? Если она красива, образованна, воспитана… (А)

- Наверное, мог бы… (И)

- Но не женились бы на ней, правильно? (А)

- Нет, не женился бы. (И)

- А почему? Почему? Вы же сами признаёте, что она красива, умна, воспитана… Вот здесь и кроются ваши средневековые предрассудки! (А)

- Нет, это не предрассудки... (И)

- А что тогда? (А)

- Понимаете… Если бы я полюбил девушку-шудру… Это было бы большим несчастьем. Потому что я бы на ней ни за что не женился. И не потому что она – плохая, или шудра, нет. Она не плохая, она – другая, понимаете? У неё другой менталитет. Она может быть тысячу раз красивой, умной, доброй, хорошей и образованной, но – другой... Даже если бы мы поженились, мы бы не были счастливы… (И)

 

Почему историю про Золушку так любят, почему она бессмертна?

Потому что это… сказка.

 

Вопросов два. Ответы на них идут под номерами - 1 и 2.

свернуть

часто встречающиеся странности в женских анкетах

 

1. «Я никого не ищу». Самый популярный на свете бабский бред в сайте знакомств. Просто БРЕД НОМЕР 1. Еще есть вариации «никого не ищу, сама в розыске». Такой же бред, только типа с юмором.

Женщине кажется, что ИСКАТЬ означает поиски под кроватью, в парке, в библиотеке или у мамы еще

 

1. «Я никого не ищу». Самый популярный на свете бабский бред в сайте знакомств. Просто БРЕД НОМЕР 1. Еще есть вариации «никого не ищу, сама в розыске». Такой же бред, только типа с юмором.

Женщине кажется, что ИСКАТЬ означает поиски под кроватью, в парке, в библиотеке или у мамы под кроватью. А регистрироваться в сайте ЗНАКОМСТВ, загружать фотки и делать описания – это не поиск. Это просто так.

В реальности: Себе признать, что ей херово, что она хочет кого-то найти – не может, поэтому и пишет стандартный бред. В глубине своей бабской души верит, что сейчас к ней прискочит на белом HTMLпринц и унесет ее от сюда. Чем все это кончиться - см. бред н. 3- 4.

Типаж: Принцесса на стеклянной горе. Много испытании для принца.

 

2. «я ведьма!» /  «капризная». Ей кажется, что быть ведьмой это круто. Ей кажется, что капризы и выпендривание – очень круто. Что это атрибут сильной женщины. Она не как не может понять, почему у нее в жизни только мудаки и слабаки. Но мы-то понимаем, что к такой женщине потянуться только слабые мужики, потому что никому здоровому и умному капризные бабы ни к чему. Зачем тратить время на чьи-то каприз и глупости? Так наша ведьма и идет по жизни в темном лесу и с другими чудовищами. Не будем ей мешать.

В реальности: дура и капризная.

Типаж: капризная коза.

 

3. «Ищу свою вторую половинку!». Часто встречаемая бабская сказка. Она верит в ЛЮБОВЬ. Она верит в теплоту близких глаз. Она верит, что есть тот ЕДИНСТВЕННЫЙ. К сожалению это только глупая бабская сказка. Простая статистика говорит, что на пример у нас в стране есть около 60-70 % разводов. Из остальных 40 % - 30 % живут ради детей или имущества. Какая тут любовь, дурочки? Простая математика вам, дурочки,  говорит, что встретить вам половинку шансов примерно 10 %. А вторая половинка, как говорила Раневская, есть только у ЖОПЫ, ТАБЛЕТКИ и МОЗГОВ.

В реальности: Казановы уже оттрахали ее и бросили. Сейчас она ищет и верит, что где то в мире блуждает тот, кто ее не бросит. Кончиться все тем же, как всегда. Ее очередная вторая половинка ее помотросит и бросит. И наша принцесса опят поплывет в бурные океаны искать очередного единственного.

Типаж: Принцесса с стеклянной горы спустилась вниз и ждет принцев. Испытания сведены к минимуму.

 

4.«Ищу любящего свободу, с чувством юмора, устремленного». Этот типаж чуть-чуть умнее типажа, который ищет половинку. Но не обманывайтесь. Все эти качества – это качества ее будущего мужа.

В реальности: Баба хочет замуж. Но чуть-чуть умнее и менее романтичная, как та, которая ищет «половинку».

Типаж: Принцесса с стеклянной горы спустилась вниз и ждет принцев. Испытания сведены к минимуму.

 

 

Один чувак, К. Г. Юнг, описал архетипы. И наши бабы действуют соответственно с ними. Какой самый популярный архетип, а? Принцесса на стеклянной горе. Принцесса какая то проблематичная, так как король за нее дает пол царства. Обычно же, за хороших просит пол царства, а тут – дают! Это первая засада. Эту засаду не замечает только глупышка Иванушка. Он преодолевает много испытании и наконец-то лезет на гору и берет принцессу. Король в радости отдает дураку и руку принцессы, и пол царства (и саму принцессу с рукой, наверное). Здесь сказка и кончается. А для Иванушки начинается проблемы. Какой же вывод из этой стандартной истории? А выводы простые:

- девушка изначально проблематичная, за нее близкие дают пол царства;



- за нее надо бороться и преодолевать трудности;



- где-то с ней рядом есть дракон;



- за нее боряться только Иванушка дурачок. Умные пацаны туда не лезут;



- муж принцессы будет мудак-дурачок;



- сказка кончается свадьбой;

 

Мораль простая. Слезьте с горы. Прогоните сами свои драконы. И тогда от вас отстанут Иванушки-дурачки и поедут к вам принцы на белых мерседесах.

 

Целую.

свернуть

Поиск не доступен потому что вы отключили «участие анкеты в поиске». Чтобы снять ограничение необходимо

Оплата услуги совершена

Услуга будет оказана в ближайшие несколько минут.
Понятно

Произошла ошибка

Перезагрузите страницу и повторите операцию через 5 минут
Понятно