В браузере выключен JavaScript. Пожалуйста, включите его. Как это сделать.

Поиск по тегам

Например: счастье, стихи

Все записи, содержащие тег библия

Я должен?

И всем привет в новой теме.....

Очень давно хотел ее поставить....

 

 

Как часто мы говорим - нам должны, я - должен, я - должна....

 

Нет такого слова.... его просто не существует.....

НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, господа......

А вот почему? и что такое ДОЛГ в принципе, мы еще

И всем привет в новой теме.....

Очень давно хотел ее поставить....

 

 

Как часто мы говорим - нам должны, я - должен, я - должна....

 

Нет такого слова.... его просто не существует.....

НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, господа......

А вот почему? и что такое ДОЛГ в принципе, мы обсудим в теме.....

 

 

свернуть

ВЫ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО МЫ ПРАЗДНУЕМ В ПАСХУ? - Я нет...

Заранее прошу прощения у верующего люда, никоим образом не хочу обидеть ваших чувств, просто хочу разобраться в непонятных для меня вопросах христианства. Во всех дневниках только что и разговоров о Пасхе, я решила вглубь капнуть, считайте, что я аналог Фомы Неверующего и на пути к вере. Верить в то, еще

Заранее прошу прощения у верующего люда, никоим образом не хочу обидеть ваших чувств, просто хочу разобраться в непонятных для меня вопросах христианства. Во всех дневниках только что и разговоров о Пасхе, я решила вглубь капнуть, считайте, что я аналог Фомы Неверующего и на пути к вере. Верить в то, что я пока не понимаю,  я не могу, поэтому у меня есть вопросы. 

 

Вопрос № 1

 

Был  когда-то славянский праздник Пасхет, которому уже 100 000 лет... И вдруг хитрым образом церковь по-тихому сделала его праздником христианским, хотя по сути Пасхет - праздник языческий. А церковь и язычество совместить - это как-то алогично, ибо клирики по умолчанию против язычества. И тем не менее... 



В христианскую Пасху празднуют воскрешение из мёртвых Иисуса, т.е. так называемое «схождение его с креста». При этом в народе принято на Пасху печь пасхальные куличи или пасочки, красить яйца, наводить порядки в доме, убирать могилы умерших, проведывать умерших предков на кладбищах, а также бить крашеные яйца.



 

Одно только непонятно: какое отношение все эти обряды и традиции имеют к воскрешению человека-спасителя, впоследствии назначенного богом? И самое главное: почему каждый год дата «воскрешения Иисуса» меняется? У человека имеются две фиксированные даты - рождение и смерть(ну, в данном случае воскрешение), так почему Иисус рождается всегда в один и тот же день, а воскрешается хитрым образом - в разные?

 

Вопрос № 2

 

 

             

 

 

                     Если Иисус -  жертва, то во имя чего им надо было пожертвовать, кто его положил на жертвенный алтарь и что эта жертва могла изменить в принципе?

 

 Ежели копать глубоко, то Григорий Богослов так высказывался: 'Что жертва была принесена не лукавому, ибо как это было бы оскорбительно, не Отцу у Которого мы не были в плену и Который любит нас не меньше, чем и Сын, а человеку нужно было освятиться, человечеством Бога'. Значит все-таки людям жерту принесли? Однако жертвуя собой или себя, нормальный, праведный человек не вовлекает в это дело посторонних, иначе это уже не жертва, а убийство (да и самоубийство запрещено той же иудейской верой). Процессуально формула Иисусовой саможертвы выглядит так: "Вот я; убив меня, вы очиститесь перед моим Богом-отцом от грехов ваших. Давайте, действуйте, я-то все равно воскресну". Ни в какие ворота такая жертва не лезет, да и грех ждать очищения людям, сотворившим такое. Во всех рассмотренных случаях теряется понятие и жертвы, и искупления.



 Здравый смысл брезжит лишь в одном случае. Вспомним, что сказали первосвященники, прослышав о делах Христовых, о его успехах: "Если оставим Его так, то все уверуют в Него, - и придут римляне и овладеют и местом нашим, и народом". И далее продолжил Каиафа: "...лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб". Уловив в действиях Иисуса потенциальную смуту, первосвященники попросту пожертвовали им во имя своей спокойной жизни и спокойной жизни иерусалимцев на некоторый период истории. Это жертва.Тогда получается, что Иисуса пожертвовали римлянам. И цель - не отпущение грехов всему человечеству, а конкретная, сравнительно оправданная - Христа просто сдали, чтобы сами жить спокойно. И это, пожалуй, все по жертвенной ситуации.



Можно еще предположить, что Иисус фанатично пожертвовал собой во имя нарождавшейся веры, не отрекся, не поступился принципами, прикидывая, что его смерть даст мощный импульс в жизнь вере, которую он проповедовал. Но, судя по евангельским текстам (точнее - по подтекстам), жертва была скорее невольная, Иисус ни сном ни духом не мыслил стать основателем мировой религии и помирать не собирался, точнее, надеялся уцелеть. А христианство и без его жертвы пошло бы в люди. В общем - смутно всё как-то. Тут одно - либо принимаем, либо сомневаемся. Но, тогда это уже не вера. Короче скомпроментировали Христа по всем пунктам. Ибо потом вообще начинается библейский бред - жертва, "омыв кровью грехи человеческие", далее, благополучно воскреснув, ест печеную рыбу и беседует с учениками. И еще далее с триумфом возносится на небо, цела и невредима. Да еще грозит вторым пришествием и судом.

 

Что-то одно надо было утверждать богословам - либо представлять Иисуса как жертву искупления всех грехов человеческих окончательно и бесповоротно (добавим все-таки: и самовольно), либо воскрешать невинно убиенного человека, отправлять его на небеса и представлять как судью грядущего Царства небесного, воздающего по грехам и по праведности (а заодно - и за то, что распяли). А то получилась мешанина... 

 

 Если Христос - это жертвенный агнец, как любят выражаться богословы-златоусты, то кто кому принес его в жертву? Допустим, жертвующая сторона - человеки, люди. Отловив Христа, люди принесли его в жертву. Кому? Его же отцу - Богу? С наглыми просьбами отпустить им за это все их грехи прямо с первородного? Бред (помимо того, что человеческие жертвы запрещены иудейской верой). А если не Богу, то кому? Кто еще может отпустить грехи в таком количестве? А ведь считают и пишут - отпустил. Теперь напротив. По мудреватым богословским утверждениям  Бог-отец принес сына, предвечного Иисуса, в жертву. Сразу нелепо, чтобы Бог сам что-то кому-то жертвовал, тем паче сына своего, в силу предвечности вообще не подпадающего ни под какие определения жертвы. И тем более грозный Саваоф, из-под юрисдикции которого Иисус не выходил. И кому? Людям? И для чего? Отдал сына людям, а после того, как они его растерзали, милостиво отпустил им все их грехи и даже впрок, это Саваоф-то! Напомню о его характере: во время оно Саваоф, вознегодовав, потопил все человечество, кроме семьи Ноя; испепелил два города людей - Содом и Гоморру; истребил 14 700 евреев, возроптавших против Моисея в пустыне; убил 50 070 горожан Вефсамиса, неосторожно заглянувших в его, Господа, ковчег. Более чем убедительные контрафакты. И вообще, как это - не люди жертвуют Богу, а Бог людям, все навыворот...

(С)

 

Короче, я запуталась. Если кто-то прояснит ситуацию - буду очень благодарна...  Только не надо меня за пост сей, как  протоиерей Чаплин, сразу в гиену огненную отсылать, я разобраться желаю...

свернуть

Не от мира сего...

Как следует понимать библейский призыв Иисуса: "Будьте в мире сём, но не от мира сего" ?                     

                                          еще

Как следует понимать библейский призыв Иисуса: "Будьте в мире сём, но не от мира сего" ?                     

                                                                 

                                                         

свернуть

128: Библия на луне!

Израильский космический корабль "Берешит".. Бытиe будет запущен в пятницу утром. Высадка на Луне будет 11 апреля. На луне будет развиваться израильский флаг а рядом будет Библия.. на диске.

------ 22.02.2019

Израильский космический аппарат запущен на Луну

В 3 часа 45 минут израильский космический еще

Израильский космический корабль "Берешит".. Бытиe будет запущен в пятницу утром. Высадка на Луне будет 11 апреля. На луне будет развиваться израильский флаг а рядом будет Библия.. на диске.

------ 22.02.2019

Израильский космический аппарат запущен на Луну

В 3 часа 45 минут израильский космический зонд «Берешит» успешно стартовал на Луну. Прилуниться он должен в апреле.

Если все пойдет как положено, через два месяца Израиль войдет в клуб стран, которые сумели посадить свои аппараты на лунную поверхность. Это СССР, США и Китай.

Согласно плану, корабль совершит несколько оборотов вокруг Земли, прежде чем отправиться к Луне. Пока все происходит штатно — спутник вышел на орбиту и связался с центром управления.

Быть четвертым в престижном клубе не так плохо, но у Израиля есть еще и маленький рекорд, — это первый запуск космического корабля на Луну, который делает частная компания SpaceIL. Вчера на последней перед стартом пресс-конференции разработчики сказали, что их цель не только развитие технологий: «Мы хотим вдохновлять израильских детей, как это произошло в Америке после запуска «Аполлон-11».

Немного подробностей о проекте. Стоимость запуска составила около 100 миллионов долларов, большинство из которых — пожертвования частных доноров.

Высота аппарата около 2 метров, скорость — 36 тысяч километров в час. Запуск состоялся в США, на мысе Канаверал. Спутник будет поднимать свою орбиту вокруг Земли, пока не достигнет возможности сесть на Луну.

С поверхности Луны он будет передавать фото и измерения магнитного поля Луны в специальный центр. После завершения миссии «Берешит» навсегда останется на лунной поверхности.

Биньямин Нетанияху назвал истинным топливом корабля «израильскую наглость» "Хуцпу" и поздравил всех с успехом.

И я поздравляю всех с успехом, и израильтян в частности.. за их Хуцпу!))

Ваш, Наш

Арье

свернуть

Мы не рабы, рабы не мы.*

"Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будут вам слугою: и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом".

(Библия)

 

"Между вами", это между кем? еще

"Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будут вам слугою: и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом".

(Библия)

 

"Между вами", это между кем? Типа, князья и вельможи побоку, пущай там себе и дальше господствуют и властвуют над ними - над народами, а вот они нам не указ. Кто это - они и кому это - нам, и разве мы - не народ? А может вообще не о нас - не о народе - речь. Тогда о ком?

Кто умеет правильно трактовать подобное, нижайшая просьба - объясните, о ком (о чем) тут речь.

свернуть

СМОТРЕТЬ ВСЕМ ...

Израиль. Сионизм. Мировой еврейский заговор

 





 

И кто тут ФАШИСТЫ ?!?!?

 

 

еще

ЛЮБЛЮ....................СЕБЯ.

Слышала, что если хочешь, чтобы любили тебя- полюби сначала себя….Задумалась….

Как это? ЛЮБИТЬ СЕБЯ….и надо ли?А может сначало ПОЛЮБИТЬ Ближнего,а через их Любовь себя?----------многотык-тык-тык--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

еще

Слышала, что если хочешь, чтобы любили тебя- полюби сначала себя….Задумалась….

Как это? ЛЮБИТЬ СЕБЯ….и надо ли?А может сначало ПОЛЮБИТЬ Ближнего,а через их Любовь себя?----------многотык-тык-тык--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

свернуть

Дух: богатство или бедность?

В Библии много всего противоречивого для несовершенного человеческого восприятия. Кажется, что такие-то и такие-то вещи оттуда - совершенно неисполнимы и полная утопия, просто идеал недостижимый, ничего не имеющий общего с реальным существованием человека. С практикой. Но проходит время, и непонятное само собой открывается. Непостижимое уже кажется понятным, а сказочно-идеальное, утопическое, еще

В Библии много всего противоречивого для несовершенного человеческого восприятия. Кажется, что такие-то и такие-то вещи оттуда - совершенно неисполнимы и полная утопия, просто идеал недостижимый, ничего не имеющий общего с реальным существованием человека. С практикой. Но проходит время, и непонятное само собой открывается. Непостижимое уже кажется понятным, а сказочно-идеальное, утопическое, недостижимое - не только приемлемым, но и необходимым. Ещё точнее - единственно нужным. Самым насущным, без чего нельзя жить. Таким же насущным, как хлеб, и жаждуемым, как вода в пустыне.

*

Помимо таких мнимых противоречий, в Библии есть также много просто неясного для человеческого ума. Расплывчатого и непонятного. И рад бы это принять - да не понятно. Противоречия, допустим, нет. Противиться и внутренне спорить с каким-то тезисом не хочется. Но хочется понять досконально, желательно как можно точнее - что сие значит? Как это понимать?

*

Меня интересует первая заповедь блаженства, которую Христос провозгласил в Нагорной проповеди, своим ученикам и толпе людей. Заповедь эта гласит, что "..блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное". (Мф:5.3)

*

Вот о нищете духа хотелось бы поговорить. Что это? В чём суть? Толкования священства на эту тему в ютьюбе противоречиво. Кто так толкует, кто эдак. И, кстати, толкования невнятные. Мне так показалось. Объясняющие как бы сомневаются в сказанном. И часто им не хватает слов, чтобы выразить суть этого понятия - "нищета духа". Профессор Осипов, наверное, единственный действующий богослов на территории России, не находящийся в священном сане, - тот не сомневается никогда и ни в чём. Я это ясно заметил. Священство, то да - сомневается, делает неуверенные паузы, задумчиво разводит руками и поднимает очи небесам. Что свидетельствует о Величайшей Непостижимости Бога, его загадочности и нежелании всё открывать явно и сразу. И священству это делает честь, в то же время. Неуверенное такое, толкование. Как бы не навредить..

*

Профессор Осипов не сомневается никогда. Чем часто, признаюсь, очень раздражает. Про него, конечно, отдельно хотелось бы поговорить. Но то пока ещё будет - отдельный разговор, поэтому сразу - пару слов. Когда выступает профессор Осипов, что-то не то происходит в душе. Он словно противопоставляет себя всем другим, и как бы осуждает их. Слушая его, кажется, что он один свят, а все другие только и делают, что грешат и пребывают в возрасте духовного младенчества. А так быть не может, потому что неважно - в монастыре ли живёт человек, или в миру. Богослов ли он, или священник, разнорабочий или доктор наук - на степень и преуспевание в духовной жизни - это никак не влияет.

*

И вот, слушая профессора Осипова, не возникает сомнения, что он всё делает правильно в деле воцерковления, и по мирской части - живёт безгрешно и безошибочно. А все другие - в духовной лености и мракобесии пребывают. Такие мысли возникают только глядя на него. /Прости меня, Господи, не ради осуждения, а ради рассуждения говорю/.  Не ради словоблудства, а ради достижения истины. Хочу понять. И привлечь к этой теме обычных людей. Не богословов, не толкователей, а простой люд мамбы.

Говорящий о Боге и толкующий Писание - должен быть человеком добрым и всепонимающим, тогда к нему есть доверие. Впрочем, надо доверять не манере изложения, а сути.

*

И вот что же такое нищета духа, господа? Мне сразу вспоминается другая пара слов: "духовное богатство". В двух парах слов есть слово "дух" /"духовный"/. И антонимы - "нищета" - "богатство".

И что нищие духом, что духовно богатые люди - всё это ведь хорошие характеристики, верно? Духовно богатый человек - это хорошо? Хорошо. А нищий духом? Тоже хорошо, особенно для Царства Небесного. Если кто туда хочет. Какое из этих двух пар слов - относится к действительно духовной жизни человека? Я больше доверяю нищете духа. И по склонности, и по доверию к слову Божьему. Получается, духовное богатство - понятие суетное, земное, тленное. А нищета духовная - вечное, ведущее в рай. Правильно?

*

Или чтобы стать нищим духом, надо сначала разбогатеть? Непонятно..

Вот я понимаю так. Жил человек и к примеру, любил ходить по кафешкам и деньги тратить. А потом ему стало это занятие не интересно. Не только потребности не испытывает к этим вещам, но даже и дай ему такую возможность - он откажется. Не из экономии, а потому что - не нужно это его душе. Прежде всего. Или, предложи человеку огромные деньги, настоящее богатство. А он скажет - мне не надо, не хочется, не вставляет, честно. Мне надо только необходимое, и то не затем, чтобы удовольствие получать, а затем. что просто без какого-то минимума живому человеку жить нельзя. Будет у меня минимум - мне более ничего не надо. Душа отворачивается от большего.  Это и есть нищета духа? Или я ошибаюсь?

*

Мне кажется, это одна из сторон нищеты духа. Когда мир /люди/ скажут человеку - "ты опустился", а на самом деле он духовно поднялся. Я прав?

Это мой пример. Просто словами, словосочетаниями и терминами раскрыть суть нищеты духа - этого для меня мало. Мне важны примеры, которые люди прочувствоали на своём опыте. Или на своём ощущении. Или предчувствии. То есть примеры - желательны. И желанны. 

*

Заранее благодарен всем, кто будет участвовать в теме.

*

К слову, Осипов говорил, что нищета духа - это обычное смирение. Смирение разбойника, висевшего рядом с Христом на кресте, который считал себя хуже всех и недостойным никакого помилования. Поэтому он попросил Господа, чтобы тот просто помянул его в Царствии Своём. И Христос сказал, что ныне же будешь со мною в раю (с). Здесь налицо раскаяние и то, что разбойник, у которого руки по локоть были в крови, считал себя недостойным ни сожаления, ни помилования. Он знал, что страдает справедливо. Это всё понятно, кстати. Странно, если было бы иначе. Хотя, Чикатило не каялся же вроде. А вы можете себе представить, вот просто представьте. Чикатило раскаялся перед выстрелом в голову. И Господь его простил. И тот в рай попал. Вы можете умом хотя бы такое представить? Я не могу. Если у кого получится такой мыслительный эксперимент, поделитесь, вы считаете это справедливым?  Я не подвергаю Божье слово и Божьи обетования критике и сомнениям, мне просто очень интересно мнение обычных людей. Или необычных.

*

Недавно вышел фильм со Шварценеггером. "Последствия", кажется. По вине диспетчера столкнулись в небе два самолёта. Погибли 270 человек. У Романа Мельника /по фильму/ погибли жена и беременная дочь. Он хотел только одного - чтобы кто-нибудь из авиакомпании извинился. Никто этого не сделал, зато предлагали 160 тысяч долларов. Роман нашёл прячущегося "киллера" диспетчера, ворвался через год к нему в дом и попросил извиниться, тыча фотографией семьи тому в нос. Тот стал кричать:"вы сумасшедший! это был несчастный случай!" Роман перерезал ему горло и отсидел.

*

Но не будем отходить от темы. Что такое нищета духа, пожалуйста, как вы это чувствуете/понимаете?

свернуть

Карающая Грэйс (слабенький такой, отзыв на "Догвилль")

Честно говоря, если бы не комментарии Оксаны Палны в посте про #янесмотрел, мне бы никогда не понять, что «Догвилль» - это аллегорическая трактовка Библии. Благодаря Оксане я не без интереса совершила ночью пятый натиск на этот ларсфонтриеровский шедевр. И что вы думаете? Я опять по-свински засыпала в середине фильма. А еще

Честно говоря, если бы не комментарии Оксаны Палны в посте про #янесмотрел, мне бы никогда не понять, что «Догвилль» - это аллегорическая трактовка Библии. Благодаря Оксане я не без интереса совершила ночью пятый натиск на этот ларсфонтриеровский шедевр. И что вы думаете? Я опять по-свински засыпала в середине фильма. А бодрствовала, как и в прошлые четыре раза — только в начале и в конце. Вот, пожалуйста, режиссёр как бы глумится над такими, как я? и хочет сказать: «Своим фильмом я отделил зёрна от плевел». Нетрудно догадаться, кто я, если я кажется, даже похрапывала во время фильма, совершенно по - свински. Несмотря на огромное желание посмотреть наконец, от корки до корки. Нет, ну честно, на этот раз интерес был особый.

*

А в конце фильма мне в который раз захотелось потанцевать под этот саундтрек! И моё желание развеселиться свидетельствует о моей ограниченности. Как вы догадались, льстить я себе не намерена. А Наташка снова как-то выросла в моих глазах, когда я вспомнила её отзыв, что это гениально, и что она всё поняла.

*

Я же в пятый раз поняла только то, что фильм действительно шедевр на все времена, и его смело можно зачислять в классику. Это я уже без иронии говорю, серьёзно. Не, ну как поняла.. не без помощи Оксаны Палны. Да, история действительно похожа на библейскую. Когда Грэйс ходила из дома в дом, вспоминались слова о том, что «сыну человеческому негде было главу приклонить». Потом, в конце, появился папа — Бог. И между дочерью и папой произошёл очень интересный диалог. Он говорил о её высокомерии. Мол, если ты простишь этих людей, - то ты высокомерна. Так вроде? Прощать обидчиков, которым ты делала только добро — это верх высокомерия. Надо их покарать. Вот это любопытно, пожалуй. Ларс фон Триер что же — критикует евангельскую историю? И догму, не побоюсь этого слова? А догма такая. Бог так возлюбил этот мир, что отдал на растерзание людям своего сына. Люди его самым жестоким и унизительным образом казнили на кресте, наряду с разбойниками. Отпустили взамен его Варавву ( я так понимаю — это как ростовский Чикатило). А Сын Божий ничего кроме добра не делал людям. Воскрешал мёртвых, избавлял от голода, исцелял от болезней. Учил своим примером, как достойно жить.

*

Почти как Грэйс в фильме. И по идее, Бог прощает людей. А в фильме всемогущий папа сжигает город и расстреливает всех его жителей, даже детей. Оксана, кажется, об этом писала в своём комменте. Что «прочтение» Бибили Ларсом фон Триером в корне отличается от евангельской истории.

*

А так ли уж? Собственно, кому ещё Бог видится добрым и всепрощающим? С чего вы взяли, что он не мстит нам, людям. Он создал нас со свободной волей затем, что ему было бы скучно наблюдать, если бы мы действовали только по его заданной программе. Вот поэтому и возникла свободная воля. Ну, а свободной волей человек распорядился по-своему. Сперва заинтересовался грехом, за что его сразу выгнали из рая и сказали: «Смертию умрёшь!» Ну, а потом.. а потом..вообще ничего не понятно. Понятно только моей сестре. Она стандартный ортодокс, без отклонений и шатаний. Врубилась и верит. И походу, даже не сомневается. Говорит, что например, от молитвы диавол отвращает. И сомнения он же внушает. Для неё, например, является само собой разумееющимся то, что Бог людей любит. Она так думает. Я так не думаю, но мне интересно за ней наблюдать.

*

Вот вы только вдумайтесь. Как может нас любить Бог после всего, что мы сделали с его Сыном? Вы скажете: ну это же они сделали, а я не делал, и она вон, тоже не делала. Но это детали. В целом род человеческий, думаю, опротивел Богу. И кто сказал, что он нас простил? Мы живём в аду. Нам известны сто пятьдесят оттенков разных душевных страданий и ещё столько же физических. Хлеб насущный мы вынуждены добывать в поте лица своего. Какой-то логики в справедливости наказаний и скорбей мы никогда не увидим и не поймём. На наших глазах мучаются и умирают от болезней самые невинные среди нас — дети. И прочее, и прочее, всё это вы прекрасно знаете. Ну, и напоследок, весь этот временно длящийся ад отравлен мыслью о смерти. Которая придёт не известно когда. И самое ужасное — что там — не известно. Может, там ещё хуже, чем здесь. Сюрприз, так сказать. Кто ещё думает, что Бог нас любит и не мстит роду человеческому? Как вам такая трактовка?

*

Собственно говоря, все эти люди, к которым ходила Грэйс и пыталась им помогать, в помощи её не нуждались. Она им мешала. Мне тут вспоминается фраза из второго сезона «Настоящего детектива», когда какой-то парень после ужасающей ночи сел в машину и сказал этому, как его..ну который играл в фильме «Залечь на дно в Брюгге», мол я не знаю, как жить. А тот ему говорит: выгляни в окно, видишь всех этих людей? - они тоже не знают, как жить, никто не знает. Вот и эти люди из Догвилля. Они не знают, как жить, но как-то приспособились. А подарка в виде Грэйс оценить не смогли. Не получилось у неё вдохнуть в их сердца что-то лучшее. Вот она их и покарала. Тем самым не внесла какую-то ясность и справедливость, а по-моему ещё больше умножила хаос. Который и до неё был в изобилии. Несмотря на строго расчерченные комнатки и границы. Своей стать не получилось среди чужих. И мне кажется, что сколько бы верующих ни было на земле, им тоже никогда не стать своими у Бога. Потому что Бог — это Бог, у него одна сущность. А люди — это люди, у них другая сущность. И им никогда не стать своими меж собой. Хотя, многие пытаются. Грэйс в фильме только спровоцировала жителей Догвилля и вытащила наружу их мерзость. Убедилась в собственном превосходстве.

*

Что ещё сказать — не знаю. В принципе, на тему фильма можно тома писать. А песня с картинками вообще из жизни Америки. Несмотря на то, что режиссёр — европейский, аллегорическая история — евангельская. И вообще, всё запутано.

*

Фильм «Фауст» Александра Сокурова по мотивам гётевского «Фауста» всё равно скажет нам больше и о Боге, и о диаволе, и о человеке.

*

свернуть

главное в вере-не совершать смертных грехов!

"Также,когда поститесь,не будьте унылы,как лицемеры,ибо они принимают на себя мрачные лица,чтобы показаться людям постящимися.Истинно говорю вам,что они уже получают награду свою."(Евангелие от Матфея,гл.6)

"Также,когда поститесь,не будьте унылы,как лицемеры,ибо они принимают на себя мрачные лица,чтобы показаться людям постящимися.Истинно говорю вам,что они уже получают награду свою."(Евангелие от Матфея,гл.6)

Поиск не доступен потому что вы отключили «участие анкеты в поиске». Чтобы снять ограничение необходимо

Оплата услуги совершена

Услуга будет оказана в ближайшие несколько минут.
Понятно

Произошла ошибка

Перезагрузите страницу и повторите операцию через 5 минут
Понятно