В браузере выключен JavaScript. Пожалуйста, включите его. Как это сделать.

Поиск по тегам

Например: музыка, отношения

Все записи, содержащие тег благо

* * * ПРАВДА * * *

 ... Говорить всегда правду - а всегда ли это во благо тому, кому ее говорят и даже тому, кто ее изрекает ?

 А если правда у каждого своя - то стоит ли вообще сообщать "свою" правду, особенно если тебя об этом не просят ?...

 Как правильно говорить правду, чтобы не еще

 ... Говорить всегда правду - а всегда ли это во благо тому, кому ее говорят и даже тому, кто ее изрекает ?

 А если правда у каждого своя - то стоит ли вообще сообщать "свою" правду, особенно если тебя об этом не просят ?...

 Как правильно говорить правду, чтобы не обидеть и не причинить вред, разрушения в чьей-то психике, душе, да и жизни тоже ?...

 Зависит ли твоя "правда" от настроения, от ситуации или она всегда незыблема и однозначна ?...

 А всегда ли мы можем ее сказать ?... 

 А всегда ли мы готовы ее услышать, узнать ?...

 А какими были бы отношения между людьми если бы все и всегда говорили только правду ?...

 А какими были бы наше искусство, культура если из нее убрать вымысел, фантазию, неправду - если только правда, всегда и во всем ?...

 ... И вообще - что такое ПРАВДА и нужна ли она ?...

свернуть

Cовесть ... служит не только добру, но и злу /?/

"В начале восьмидесятых я начал внимательнее приглядываться к тому, что получается, когда люди говорят, что следуют своей совести.

При этом мое внимание привлекло то, что многие, ссылаясь на свою совесть, говорят или делают что-то,

что унижает других, причиняет им вред.

Итак, я понял, что совесть служит не только добру, но еще

"В начале восьмидесятых я начал внимательнее приглядываться к тому, что получается, когда люди говорят, что следуют своей совести.

При этом мое внимание привлекло то, что многие, ссылаясь на свою совесть, говорят или делают что-то,

что унижает других, причиняет им вред.

Итак, я понял, что совесть служит не только добру, но и злу.

Таким образом, мне стало казаться подозрительным то глубокое уважение, с которым относятся к совести в нашей культуре.

.

Мне стал подозрителен и тот факт, что западное просвещение остановилось перед изучением феномена совести,

а многие религиозные представления, раньше внушавшие страх и ужас, как мне кажется,

теперь вошли в «круг обязанностей» совести и до сих пор остаются там неприкосновенными, словно некое табу."

.

.

.

Здравствуйте всем!

Рада лету, Солнцу...

Dождю...

Свежайшему воздуху Финляндии.

Наконец-то я дома...

* продолжу текст /выше/ - в комментариях*

свернуть

Шариков и все, все, все

Парадоксы

 

Ну что ж, вернёмся к нашим баранам, то бишь к двум парам: Преображенский=Шариков и Шариков=Жеглов. За первую пару отдельно благодарю Нику – она связала эти два персонажа совершенно необычным, парадоксальным образом. А парадоксы очень интересная вещь. 

 

Итак, что мы имеем? Каким образом получились эти тождества, почему там еще

Парадоксы

 

Ну что ж, вернёмся к нашим баранам, то бишь к двум парам: Преображенский=Шариков и Шариков=Жеглов. За первую пару отдельно благодарю Нику – она связала эти два персонажа совершенно необычным, парадоксальным образом. А парадоксы очень интересная вещь. 

 

Итак, что мы имеем? Каким образом получились эти тождества, почему там стоит знак равенства? Попробуем рассмотреть. Начнём с пары Преображенский=Шариков.

Как известно, Филипп Филиппович был учёным с мировым именем, занимался наукой, ну и по ходу ставил опыты на собачках. Исключительно ради улучшения качества жизни людей и её продления. Для чего и приманил лаской бродячего пса – на польты под белок на рабочий кредит для эксперимента, каковой и сделал. А Шариков… Шариков – это тот самый бывший пёс энд гипофиз, половые железы и генетическая память Клима Чугункина, убиенного в пьяной драке в трактире «Свисток», где он проводил время в компании своих единомышленников, услаждая их слух виртуозными коленцами на балалайке «Све-е-етит ме-е-есяц, све-е-етит ясный…» и т.д.

 

Как, каким образом можно поставить их на одну ступеньку? Нонсенс, скажете вы. И будете неправы, потому что есть, есть такое слово в этой логической связке – это их занятия. Конечно, они очень и очень разные – профессор использовал собачек для опытов на благо человечества, приманивая их исключительно лаской-с, а Полиграф Полиграфыч, только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, стоящее на самой низшей ступени развития… одновременно состоял заведующим подотделом очистки города Москвы от бродячих животных (котов и пр.) в отделе МКХ. Т.е. ловил и душил их, и тоже на благо жителей Москвы. Один собачек резал для науки, другой котов душил, очищая подвалы. Каждый в меру своих способностей и на своём месте приносил безусловную пользу.

Так в чём же разница? Один серый, другой белый – два весёлых гуся режет, другой душит...

 

Поехали дальше. Второе тождество: Шариков=Жеглов. И опять – что общего может быть у рыцаря без страха и упрёка, начальника отдела по борьбе с бандитизмом МУРа Жеглова и умственно формирующегося Шарикова, профессия которого указана в предыдущем абзаце? А всё в том же – они, каждый в меру своих сил и возможностей, каждый на своём месте, выполняли свою работу, принося пользу обществу. Один – ловил бандитов, если надо, подбрасывал улики, потому что «Вор должен сидеть в тюрьме! Я сказал!  И людей не беспокоит, каким способом я его туда упрячу!» Другой… впрочем, про другого я уже писала. И людей так же мало волнует – будет ли он душить несчастных котов, которые пойдут на воротники, или оглушит дубиной, коты в подвале сидеть не должны! Точка.

Так в чём же разница? Один серый, другой белый – два весёлых гуся ловит, другой душит…

 

Дык, чем они отличаются? Или, может, точек пересечения гораздо больше, чем кажется? Ну да, Шариков нарисован смачно, так же как и его, якобы, антиподы. Парадоксально, но при всех различиях у них нашлось что-то общее, а именно – нарушение каких-то божеских, человеческих ли законов во имя пользы и для всеобщего блага, подминание, прогибание под себя этических норм и даже закона. Ну да, на благо, во имя и всё такое, но… собачку приманили краковской для опытов, Шарикова прооперировали обратно в собачку насильно. Шариков хоть и очищал подвалы от котов, но душил их самозабвенно. В свободное же от основной работы время был не прочь стибрить что-то, ущипнуть за грудь какую-нибудь гражданку и воспользоваться служебным положением. Жеглов… ну чё, Жеглов – горел на работе, рубил головы дракона – хитрость, жадность и предательство, но… кошелёк Кирпичу подбросил, невинного Груздева пытался засадить и не испытывал никаких угрызений совести от этого, потому что – «Наказания без вины… не бывает». Тоже делал свою работу как мог, и, в общем-то, неплохо.

 

Вот такие антагонистические, вроде, пары, вот такие этические парадоксы.

Ну чё – поехали? 

свернуть

Вероломство ? Или деяние во Благо ?

Наверняка у многих из нас в жизни случался момент истины, когда мы стояли перед нравственным выбором, продолжать нести тяжкий груз собственных принципов и убеждений, или пойти на сделку с собственной совестью .

Приходилось ли вам когда-нибудь читать чужие письма? Специально или по неосторожности, из простого любопытства или с еще

Наверняка у многих из нас в жизни случался момент истины, когда мы стояли перед нравственным выбором, продолжать нести тяжкий груз собственных принципов и убеждений, или пойти на сделку с собственной совестью .

Приходилось ли вам когда-нибудь читать чужие письма? Специально или по неосторожности, из простого любопытства или с чётко определенной, возможно даже благой целью?!

Времена,когда вскрывались конверты остались позади , теперь вскрываются почтовые ящики, отслеживаются смс-сообщения и звонки …вторгаются беспардонно в твою душу.. ! Червоточащее внутри искушение- желание узнать истину, понять какие то из поступков, заставляют пальцы, глаза, разум делать то, что никак по идее не вписывается в сложившиеся принципы!

Этот назойливый внутренний голос нашёптывает совершить то, что противоречит основным убеждениям, граничит с непорядочностью, и если уж быть откровенным с самим собой переходит эту самую, казалось бы незыблемую, и такую болезненную черту!

Вероломство ? Или деяние во Благо ?

свернуть

ИМЕЮ МНЕНИЕ-ЦЕННОСТЬ "Жертвы"

Ценность «Жертвы»

"А чем бы ты смог(ла) пожертвовать ради другого человека?. Именно пожертвовать, отказаться от чего-то. И вторая часть мысли, наверняка будет характерна для женщин: "А чем бы ты мог(ла) пожертвовать ради ребенка?"

Поведение Жертвы - психологи очень четко выделяют. В ЧЕМ СМЫСЛ ЦЕННОСТИ ЖЕРТВЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ? 

В войну люди погибают, еще

Ценность «Жертвы»

"А чем бы ты смог(ла) пожертвовать ради другого человека?. Именно пожертвовать, отказаться от чего-то. И вторая часть мысли, наверняка будет характерна для женщин: "А чем бы ты мог(ла) пожертвовать ради ребенка?"

Поведение Жертвы - психологи очень четко выделяют. В ЧЕМ СМЫСЛ ЦЕННОСТИ ЖЕРТВЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ? 

В войну люди погибают, жертвуют своей жизнью ради... а имеют ли смысл такие жертвы?

…или мать жертвует всем ради сомнительного будущего своих детей.

Быть «Жертвой»: - это терпеть;

- это когда тебе плохо и не говорить об этом, или не говорить об этом сразу, а потом вдруг выплеснуть;

- это делать то, что ты не хочешь делать;

- это говорить «да», когда хочется сказать «нет»;

- жить жизнью, которая тебе не нравится;

- жить с теми людьми, которых ты не любишь;

- работать на работе, которая тебе не нравится;

- получать деньги, которые тебя не устраивают и т. д… 

Ценности жертвы, имеет ли смысл жертвовать чем-то, отказываться от чего-то ради других, ради чужих целей и если да, то, ЧЕМ ВЫ БЫ МОГЛИ ПОЖЕРТВОВАТЬ РАДИ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ?

А чем бы ты смог(ла) пожертвовать ради другого человека?. Именно пожертвовать, отказаться от чего-то. И вторая часть мысли, наверняка будет характерна для женщин: "А чем бы ты мог(ла) пожертвовать ради ребенка?"

свернуть

Благодарность бессмысленна?

***

«Благодарность бессмысленна — она лишь предвкушение будущих одолжений.»

***

Предвкушение событий бывает упоительнее самих событий. «Дающий упоение» может и не оправдать ваших надежд.

***

Возврат одолжений благодарности – крах упоений предвкушения.

*

Короче все бессмысленно))

еще

***

«Благодарность бессмысленна — она лишь предвкушение будущих одолжений.»

***

Предвкушение событий бывает упоительнее самих событий. «Дающий упоение» может и не оправдать ваших надежд.

***

Возврат одолжений благодарности – крах упоений предвкушения.

*

Короче все бессмысленно))

свернуть

Без заголовка

Нельзя больше ставить на перемотку память, нет пауз, ожиданий, шуршащей механики, слушать визг пересохшего пластика, предвкушать качество воспроизведения, быть недовольным помехами записи или радоваться, что пусть и по четвертому заходу слизано, но зато вот оно… мотать на карандаше зажеванные события, приводя в порядок их,  и пофиг, что фонили динамики… нет еще

Нельзя больше ставить на перемотку память, нет пауз, ожиданий, шуршащей механики, слушать визг пересохшего пластика, предвкушать качество воспроизведения, быть недовольным помехами записи или радоваться, что пусть и по четвертому заходу слизано, но зато вот оно… мотать на карандаше зажеванные события, приводя в порядок их,  и пофиг, что фонили динамики… нет больше корявых подписей карандашом или высохшим фломастером, зато есть авторские права.

Невозможна двоякость трактовок в прочтении звуков, взглядов и прикосновений. а если и вдруг, то: файл испорчен, или – файл не найден, нет  кодеков, автоматический поиск авторов и источников по сети тоже не отключить…. Или же – просто фейк.

свернуть

Без заголовка

Сестре Светлых Звезд посвящается.

Когда я задумываюсь о религии, я начинаю роптать. У меня есть настоящая сестра. Так вот она очень религиозна. И благостна. Я ею восхищаюсь, всерьез. Как-то в минуту моей горькой скорби, она выслушала меня и сказала:

- А во всем этом есть какая-то сладость..

Такого не забыть. еще

Сестре Светлых Звезд посвящается.

Когда я задумываюсь о религии, я начинаю роптать. У меня есть настоящая сестра. Так вот она очень религиозна. И благостна. Я ею восхищаюсь, всерьез. Как-то в минуту моей горькой скорби, она выслушала меня и сказала:

- А во всем этом есть какая-то сладость..

Такого не забыть. Возразить ей хотелось, сказать что-то вроде "Это потому что у тебя не так", затем вспомнила о ее жизни, и заткнулась. Некоторые люди мечутся, туда-сюда. Сегодня человек неофит, а завтра в церковь ему скучно идти. Моя сестра такой человек, что если что-то один раз решила - это навсегда. И религиозной она стала вмиг. Вот поэтому я говорю - неправда, что перемены случаются постепенно, в некоторых они случаются в одну секунду и навсегда.

Но я ропщу. К неудовольствию своей сестры. Со стороны она видит мою жизнь как самую благоприятную базу для того, чтобы, если потерпеть и не роптать - то прямая дорога в рай. Но я ропщу. Я - не она.

Ропщу именно в момент размышлений о Боге. Однажды прицепилась к ней, и давай допытывать, где, покажи мне именно то место в Библии, где написано хотя бы четко один раз, что Бог тоже нас, людей, любит? Ну просто покажи.

Она изумилась и говорит:

- Так это же само собою разумеющееся. Тут не надо даже цитат. Это и так понятно.

А мне не понятно. Я знаю, что есть заповедь первая - возлюбить Господа Бога как самого себя, а потом уже вторая - ближнего, и так далее.

Но я не знаю, где говорит Бог, что он любит людей.

Она привела цитату, да, вспомнила, что Бог отдал Сына Своего Единородного, дабы каждый уверовавший в него, не погиб, но имел жизнь вечную.

А я время от времени все равно ропщу. Боюсь очень говорить о Боге вслух, тем более писать, и все равно.

Боюсь наказания, да. Но мысли куда денешь?

Почему, думаю, Бог так все устроил? Что, во-первых, человек смертен. Затем, болезни разные, недуги. Тяготы. Потеря близких, нищета, голод, землетрясения, войны. И все это - за такую короткую жизнь. Если даже хоть кто и сто лет живет, как актер Зельдин.

Ну даже если кто в комфорте живет. Вечное недовольство, страх потерять. Различные утонченные потрясения душевные и прискорбности опять-таки.

А самое главное - если смысл все это терпеть благодушно - то зачем Бог не сделал человека не порочным? Если это Его план - отчего бы не сделать этот план полегче? Пусть бы человек был более совершенным. Во всем. Бог же может это. Если мы - его творение.

Ну да, я понимаю, что в этом-то вся и соль. Трудностями и скорбями. Но зачем?

Пусть бы и сейчас было иначе, да и потом было бы тоже нормально. Там, за гробом.

А то ведь люди (большинство) живет ни по каким не по заповедям, и все равно маются, страдают. А потом еще и после смерти - ад. Если верить Писанию. 

Смотрела сериал "Ганнибал", так аж вздрагивала, когда он в полемике с Уиллом Грэмом рассуждал о том, что Бог постоянно издевается над людьми. Суеверно крестилась, словно то, что я услышала - уже мне может навредить и я понесу наказание. Но от интереса, чего они там дальше скажут - аж рот открывала. Ропота там было немного, но любопытно, очень.

А еще вот что. Общие суждения. Живет человек, и все вокруг него будут сначала говорить ему, чтобы он жил непременно вот так, а не иначе. Ему это противно, он сопротивляется в душе, но куда деваться? А как только он так заживет, как хотели все, - тут же ему начнут говорить обратное.

Голословно как-то. Ну, например, все хором наседают, пиши мол диссертацию. А как напишет - скажут - зачем тратил на это время, надо было деньги зарабатывать.

Или скажут - слушай свое сердце, а потом - как ты мог изменить своей жене?

Ну, примеры плохие. У каждого свое найдется.

Потом, как мне кажется, Бог совершенно не объяснил ничего насчет вот этих товарно-денежных отношений. Да я знаю про "Кесарю - кесарево, а Богу - Богово" и знаю про "хлеб добывать в поте лица своего". Но все же мне кажется, что по этому вопросу Бог очень лояльно относится. Понимаю, как не вмешивается, а на наше усмотрение оставил. Полностью. И это можно понять. Слишком приземленно. И кстати, заповеди насчет денег никакой нет. А это важная часть жизни, если не сказать главная.

Да и про труд тоже ничего не сказал. Кроме пота. Опять же - на наше усмотрение.

И счастья никакого нам не обещал. И честной политики. Все - на наше усмотрение. Но кое-что - узаконил. В заповедях.

Самое интересное, что заповеди совершенно невозможно исполнить. Даже одну.

Кругом противоречия.

Это я к тому пишу, что единственное, что Бог нам как - бы обещал - это постоянные страдания. Да.

Это он показал примером.

Поэтому людская теория оптимизма и то, что человек - творец своей судьбы и чего захочет - всего сможет добиться, - она не выдерживает никакой критики и совершенно бездоказательна.

А вот проследить одни "неприятности" в ходе истории человечества в целом, так и отдельных людей, в частности - да, можно. И это даже видно и наглядно. Ну, опять же, каждый по себе знает.

Некоторым людям совершенно нельзя заходить в зону жизни. Если им мало разочарований или потери каких-то иллюзий - то все равно они потом вспомнят эти грабли.

Вообще, вот тот бомж, описанный мною выше или ниже - вот он прошу прошения, за предсказуемую банальность - ближе всех к истине в том, что он уже ничего не просит и не пытается сделать. Ему ничего не надо. А будет надо - придут и дадут.

Совершенно и полностью уверена, что такие стихии, как здоровье, счастье и благополучие, деньги, таланты и прочее, человеческое - дает Бог, даже тогда, когда мы думаем, что это наши заслуги. Они ни разу не наши.

Да по ходу и бумеранг действует. Я так критично отнеслась к этой теории, а по сути-то. Только я не пойму - из какой это заповеди или какого закона физики, это не по моей части.

свернуть

ЗЛОСТЬ И ЕЁ ПОЛЬЗА

            Чаще всего, человек обретает силу и начинает делать то, что раньше не мог, именно благодаря собственной злости. Злость - наилучшая среда для работы над собой в полную силу.

еще

            Чаще всего, человек обретает силу и начинает делать то, что раньше не мог, именно благодаря собственной злости. Злость - наилучшая среда для работы над собой в полную силу.

свернуть

Подвешенный в воздухе кофе... и Потеряно 100р...

Текст не мой, копи с Вконтакте. Как вы думаете что мешает в нашем социуме существованию таких вот вещей???

 

 

Мы входим в одно из кафе рядом с вокзалом. За нами входят два человека и говорят: «Пять кофе! - два мы выпьем сейчас, а триподвешены в воздухе». Идут платить еще

Текст не мой, копи с Вконтакте. Как вы думаете что мешает в нашем социуме существованию таких вот вещей???

 

 

Мы входим в одно из кафе рядом с вокзалом. За нами входят два человека и говорят: «Пять кофе! - два мы выпьем сейчас, а триподвешены в воздухе». Идут платить и платят за пять кофе. Затем выпивают свои два и уходят. Я спрашиваю Де Сику: "Что это за подвешенный кофе?"Он говорит: «Подожди». Потом входят други люди: девушки пьют свой кофе и платят нормально. Далее входят три адвоката, заказывают семь кофе: «Три мы выпьем, а четыре подвешенных». Платят за семь, пьют свои три иуходят. И молодой человек заказывает два кофе, только один кофе пьёт, но платит за два и уходит. Так мы с Де Сикой досидели разговаривая дополудня. Двери были открыты, я смотрел на эту залитую солнцем площадь. И вдруг вижу какую-то тёмную тень, приближающуюся к двери. Когда она уже у самой двери бара, я вижу, что это бедный человек. Бедняк заглядывает вкафе и спрашивает: «Есть подвешенный кофе?» Это своего родаблаготворительность, которая пришла из Неаполя, там так оставляли нетолько кофе, но и еду. Сложно представить это в нашей стране. А жаль,красивый обычай.

 

На подъезде объявление:"Потеряла 100р. Кто нашел,занесите в кв 75.Пенсия

маленькая,хлеб не на что купить".Беру деньги,иду туда.Открыла

бабушка.Даю 100р,она чуть не плача: -Ты уже 12-тый кто деньги

занёс!Ухожу,она мне вслед:-Сынок,ты объявление сорви,я его не писала! 

свернуть

Поиск не доступен потому что вы отключили «участие анкеты в поиске». Чтобы снять ограничение необходимо

Оплата услуги совершена

Услуга будет оказана в ближайшие несколько минут.
Понятно

Произошла ошибка

Перезагрузите страницу и повторите операцию через 5 минут
Понятно