В браузере выключен JavaScript. Пожалуйста, включите его. Как это сделать.

Поиск по тегам

Например: чувства, женщина

Все записи, содержащие тег критика

166. У народа должны быть самосознание и самокритика! Без осознания не бывает прогресса.

Недавно (сегодня у меня в прошлой теме) один умный человек (Антракс) написал:

У народа должны быть самосознание и самокритика!

Бывает, что народы это теряют. Бывает кризис, бывает возрождение или, если угодно, перерождение. Например:

- Израильтяне - от еще

Недавно (сегодня у меня в прошлой теме) один умный человек (Антракс) написал:

У народа должны быть самосознание и самокритика!

Бывает, что народы это теряют. Бывает кризис, бывает возрождение или, если угодно, перерождение. Например:

Израильтяне - от хождения по пустыне до лидирования в области технологий сельского хозяйства, орошения и опреснения.

- Германцы - от нацизма до полного его осуждения и принятия одних из самых суровых законов для борьбы с любыми его проявлениями.

- Японцы - превратились из зверских империалистов в пушистых пацифистов.

Примеров множество..

Но без осознания не бывает прогресса.

Я всего лишь чуточку изменил текст про израильтян и добавил про японцев. Надеюсь, автор на меня не рассердится..

А как считаете Вы?

У народа должно быть самосознание и/или самокритика?

Бывает ли прогресс без осознания?

К чему может провести прогресс без осознания?

В чём заключается осознание для России?

---- 14.06.2019 ----

Национальное Осознание это:

Версия 0.04; 13/06/2019 

- самоирония, самокритика, способность принять критику извне

- принятие фактов, прекращение самообмана и победобесия

- выявление собственных ошибок и недостатков

- разбор и оценка своих отрицательных сторон, мышлении, поведении

- принятие всех возможных мер к их устранению

- двигатель прогресса, показатель здорового духа

- самый страшный кошмар сегодняшней власти

- В россии всегда осознание шло через боль и голод

- галоперидол, осознание кто правит народом

- избавиться от представления о себе как о невинной овечке-жертве

- осознать свою личную ответственность, в том числе и за преступления своей страны на международной арене

Что такое россияне?

Это такая попытка Ельцинской команды замутить здесь на основе советской "тюрьмы народов" некую новую нацию. Естественно, в ущерб русским. Естественно, попытка идиотская, поскольку, очевидно, провальная. Отмена в паспортах графы национальность - из той же оперы. -"Ты кто"? -"Ты никто - россиянин"! Стремление демонтировать национальное самосознание русских, кстати, взамен ровным счётом ничего не предлагающее. 

Кто такие русские? 

Русские - это все ж таки нация! Причём состоящая из самых разных национальностей, но "образующий" тут всё равно русские народ. Естественно, все эти национальности ассимилированы. Они воспитаны в среде русской культуры, получили русское образование, говорят на русском, сами считают себя русскими. Среди русских националистов мне приходилось наблюдать: армян, евреев, татар и даже негров! 

Почему у русских нет своей страны?

А это нужно у большевиков спросить, включая Ельцина и Путина. Лично я не верю ни в какую революцию в 91м. И многие тут оценивают события так же. Это просто те же самые коммунаки сменили немножко фасад, а суть осталось прежней, собственно, она была таковой всегда - это обогащение кучки избранных (примерно 2-3% от от всего населения) за счёт коренного народа. Поэтому для них возникновение русского национального самосознания и, как следствие, заявы русских на собственное территориальное образование - это конец гешефта.

© Антракс

свернуть

Феномен Эмигранта. Часть третья. Критическая.

Виктулечка-красотулечка лежала ночью на диване, задрав ноги на спинку этого дивана, и  мысли её свободно гуляли по мировому пространству, хотя иногда и путались. Неожиданно поток её сознания вошёл в русло мамбы, а именно в ту её часть, где живёт Эмигрант.

 

- А давненько не брала я в руки шашек! еще

Виктулечка-красотулечка лежала ночью на диване, задрав ноги на спинку этого дивана, и  мысли её свободно гуляли по мировому пространству, хотя иногда и путались. Неожиданно поток её сознания вошёл в русло мамбы, а именно в ту её часть, где живёт Эмигрант.

 

- А давненько не брала я в руки шашек! - подумала Виктулечка. Встала, включила ноут и решла написать про Эмика пост. Тем более она давно обещала выдать третью часть своего потока сознания о нём. А по словам самого Эмика и Беретты - даже угрожала. Собственно, о них речь и пойдёт ниже.

 

Вообще-то раньше Виктулечка ровно относилась к Эмику. Затем - даже очень хорошо. Она писала о нём с вдохновением, и делала она это искренно и от всего сердца. Например, первая часть про Эмигранта Виктуличкиного потока сознания Эмику очень даже понравлась! Да-да. Хотя на людях он этого не признал. До конца. Ой, ну а кому было бы неприятно, если бы о нём так написали? Дааа, тогда Виктулечку торкнуло совсем не по-детски! - Это когда она писала "Эмигрант. Поток сознания. Ч.1." Ей самой понравилось. Писала она эту первую часть, будучи очарованной Эмиком. Его вежливостью, хорошими манерами и красотой.

 

Здесь, конечно, свою роль сыграл не известный только ленивому сюжет об исчезнувшей Финчера. Ой, простите, Сашки. Или Сушки. Или Эды. Или Энн. Или Беретты. Или Сон Ли. Вика никогда не запоминала сильно женские имена и клички. Чтобы Викачке запомнить какую-нибудь Сушку, она, эта "сушка" должна была выдать как минимум нечто экстраординарное! Ну там, взорвать Викачке мозги своим интеллектом. Или..там..устроить мозговую атаку. Или песню спеть. Или рассказать стих. На худой конец - поорать вдвоём с Викочкой по телефону, устроить грань нервного срыва. Вот с такими особами, подчёркиваю, - одарёнными - Викачка могла стать подругами.

 

Нет, с худым концом Викуля погорячилась. На худой конец, чтобы Вичка обратила на какую-нибудь женщину внимание, она должна была хотя бы в личку пробиться с предложением устранить соперницу и спасти героя своего романа. Причём, не Викину, а свою соперницу. Я считаю, весьма оригинально! Ну, в общем, эта дама должна была как-то отличиться.

 

Сашка, же, которую никто никогда не видел, но все о ней говорят, - отличилась только тем, что заявила, будто Виктулечка-красотулечка тралила её в 1917 году. А может и в 30 годы. Во времена Великой Депрессии. Но в 1917 году Вичка никак не могла тралить Сушку, потому что тогда она была Каплан и стреляла в Ленина. А во времена Великой Депрессии она жила в Америке и была Бонни. Вместе с Клайдом они натворили кучу дел. Какая там ещё Сушка? Не до неё было.

 

И вот однажды в один субботний или воскресный день, - точно Викачка не помнит, ибо у неё память плохая, она по обыкновению зашла на мамбу почитать свежую прессу, ну и как обычно - к Эмику. Посмотреть, что там сегодня дают? "Жизель" или "Заводной апельсин"? И то ли Викачка не с той ноги в то утро встала, то ли у неё намечались критические дни, то ли её муха какая-то укусила, - этого она тоже не помнит, - но вдруг Викачку так разобрало! Прям сильно разобрало. Такое негодование на неё нашло, такое раздражание!

 

- Да скока можна?! - воскликнула Виктулечка громко вслух, пошла на кухню, со звоном бросила чайную ложечку в кружечку с золотой ручечкой и золотым орнаментом, плеснула в эту кружечку сперва заварки из майского чая, затем кипятку, добавила пол-ложечки меда, выдавила из половинки лимона четыре капли этого лимона в чай (просто четыре - это было любимое Вичкино число), и наконец, завершила фразу - блять!!

 

- Блять, скока можна?! - потворила Викачка, словно проверяя свой голос - как звучит? Нормально?

Затем подумала секунду и произнесла:

- Ведь это умуу непостижимо..! - и тут же решила, что нет, эта фраза не годится, она из другой оперы.

- Ну скучно же до зелёных соплей! - нет, не то, это вообще плагиат.

Во! - Вдруг светлая мысль озарила Вику! Вот нужная фраза!

- Грёбаный йод!!! - громко и не без удовольствия сказала Вика, и отпила ещё чаю! Первая чашка чая с утра - это неземное удовольствие. Вот что может быть лучше? - Только первая чашка кофе с того же утра. Для тех, кто пьёт кофе.

 

 

"Грёбаный йод" - тоже цитата, но зато какая! За возможность цитировать такую фразу Вичка готова была договориться.

 

- Грёбный йод! До какого момента он, сука, будет ныть?! Причём,блять, одно и то же, одно и то же! - продолжала Вичка театр одного актёра на кухне.

 

Не ругаться матом в данной ситуации было невозможно. Потому что Вичку вштырило. А как сказал бы сам Эмик - она ширанулась, или запила горсть таблеток алкоголем. Но ничего такого Вика не делала. Не ширялась и не запивала таблетки алкоголем. Ну разве что один раз такое было, давно. И то - вразбивку. Утром пила транки, а вечером, и за полночь - пила вискарь. Сейчас Викуха совсем не пьёт. Да и курить скоро бросит. Во всяком случае - собирается. Уже лет пятнадцать собирается, да. Что тут сложного? Марк Твен сто раз это делал. А Вика что - не сможет что ли? Тю. Какие её годы?

 

Но надо же объяснить несведущему читателю, что так возмутило Вику. Хотя, сведущие читатели поймут и без продолжения. (Я, как автор поста, прошу прощения у Сергея Куролесова, потому что он не в теме и здесь ни одного предложения не поймёт).

 

Самое неприятное в Эмигранте, как считала Вика - это тотальное недоверие ко всем людям. Все плохие, или в конечном счёте покажут себя с плохой стороны - как бы рассуждает Эмик. В личке ни с кем общаться нельзя, в чужие дневы ходить тоже не нужно. Это чревато последствиями. Кругом грязноротые, пачкают дневник Эмика своими комментами. От них хочется вымыть руки антибактериальным мылом. Все-то его, бедного, обижают, тралят и буквально насилуют. Словом, все хотят вы*бать Эмика, и мужчины, и женщины.

 

И вот что я на это скажу. Может и хотят, да. Но только потому, что он уже всем надоел. Точнее, за*бал. Своим нытьём. Причём, одинаковым.

 

Я лично сама о*уела, когда в преддверии нового года Эмик заглянул ко мне с какой-то своей клоновой анкеты. Он там в шапочке. И я почитала тот блог. 1917 года. И о ужас! Что я увидела! В 1917 году он ныл ТОЖЕ САМОЕ! Что все его хотят вы*бать, что после всех ему хочется помыть руки, что все шизанутые , либо ширанутые, существуют на мамбе только затем, чтобы Эмика обижать, а он давно к этому привык и уже не реагирует. Ибо, знает, что люди - они звери, господа. И рано или поздно покажут себя с плохой стороны. Представляете, те же самые слова я прочитала и те же самые темы.

 

Сейчас Олег немного усовершенствовался, он постит чужие посты. Но несмотря на это в любой теме его блога практически всегда сквозит основной тезис. "Все обижают Эмика, и все хотят его вы*бать, ширанутые. Палата номер шесть по ним плачет". Скажете не так?

 

Да ёб твою мать! Нормальный человек просто о*уеет от такого нытья! Я поражаюсь, как это я так долго входила в курс дела?! Ах, ну да. Я же читаю по диагонали, видимо это меня и спасло. И вообще я людьми чаще восхищаюсь.

 

Но от Эмигранта, думаю, все находятся в перманентном а*уе. Независимо от того, ширанутые они или шизанутые, и что и чем они запивают. И в какое время суток. Эмик вроде бы нормальный. без тараканов. Но какая же он зануда!

Так и хочется спросить: Эмигрант, да кому ты нужен? Кто тебя трогает? Ну пусть даже грязноротые ходят. Так приятнее же читать слово "хуй" целиком, чем "уй", как ты любишь писать. И приятнее читать "ёбнутые" вместо "юопнутые"! Из песни слов не выкинешь, Эмик!

 

Да ты благодарить должен этих талантливых сочинителей компромат-плезиров и неповторимых комментов-миниатюр в твоём блоге! Таких, как Роман, Pema, Оса. Меня должен был бы благодарить. Резеду. Правда, я её комменты мало читала. Один запомнила, когда она каялась и признавалась в том, что она - практически клон всех) "Оборжака"(ц).

 

Если бы не эти люди, то сидел бы ты на своём берегу и ныл. Что все плохие, и хотят тебе навредить. Прям гоняются за тобой. Засох бы твой блог. Дубровский бы даже не спас. Потому как и тебя, Эмигрант, и Дубровского, и вашу Сушку-Сашку-Беретту объединяет одно неоспоримое качество: а именно, вы по - настоящему недобрые люди. Не психованные, нет. Выдержанные. Но недобрые. Недоброжелательные. И недоброжелательность и мелкость ваша и сучесть ваша не льётся сразу, а сочится по капле, словно яд. И это особенно мерзко. Даже свой яд ты, Эмик, вкупе со своей клонобазой (х*й пойми - кто у вас там ху) - даже свой яд ты выдавливаешь размеренно и в одно и то же время.

 

Представляю, как ты обрадуешься, прочитав сей пост. Сперва тебе кто-нибудь доложит. Какая - нибудь "Хуй Ли" сперва заглянет. А потом тебе донесёт. И ты скопируешь, конечно ) А потом будешь год ещё эту тему мусолить и твои лизоблюдки. А может они и не лизоблюдки, а просто тоже ещё не разобрались, очаровавшись твоей псевдо-культурой. Бабы вообще дуры. Сути не замечают. Им главное - чтобы волосы были красиво подстрижены да морда смазливая. И чтобы комменты ты укладывал ровным почерком без ошибок. Я сама клюнула на твою оболочку. Но пелена с глаз стала спадать только тогда, Эмигрант, когда ты раза три по-настоящему искреннее и доброе квалифицировал как лживое и недоброе. Вот тогда у меня по отношению к тебе пошёл отсчёт со знаком "минус". Хотя я долго молчала.

 

Я поняла, что ты из тех людей, на глазах которых можно принести себя даже в жертву во имя правды или чего-то хорошего, но  ты, блять, всё равно не поднимешь жопы со своего берега, на котором ты сидишь, и скажешь, что мол погодите.. скоро от этого человека захочется вымыть руки.

 

А знаешь ли ты, скольким на мамбе хочется от тебя вымыть руки? Нет, не знаешь? А я вот запущу голосовалку и мы узнаем.

 

А как ты за*бал со своим бумерангом, блять..Эмик.. Знаешь, что от тебя уже все стонут? Нет? Так знай. 

 

С бумерангом надоела также Беретта. Я хочу вот что сказать Беретте, или Хуй Ли, *уй пойми, кто она. Уважаемая! Отъбитесь от меня. Триста лет Вы мне сдались, чтобы я Вас тралила ещё в 1917 году. Вы какая-то тупая. Я Вам раз сказала, что я не та Вика, второй, третий. Но Вам так хочется, чтобы я Вас тралила! Вы кто вообще? Я Вас не знаю и знать не хочу. Я женщин крайне редко посылаю, чаще мужчин. Но идите на хуй, уважаемая Беретта! Много чести мне Вас тралить. Скукота.

 

Вы что не понимаете? Мало ли Вик на свете? Почему я?

 

Теперь о Дубровском. Ничего плохого не могу сказать. Чёткий парнишка. Но за*бал сдиранием фоток с добрых и честных людей. Пусть даже это аватарки. Полиция нравов, хуле.

 

В первый раз я просто обалдела, когда Эмик с Дубровским на Романа начали бочку катить. Рома ему и "друже", и разные пассажи приятные, а Эмик как скорпион - возьмёт да и укусит.

Ещё Эмик любит клеветать на людей, да. Подробности в афишах..

 

А я ? Я писала о нём только хорошее. Защищала его, когда на него нападали. Дура. Он всё равно не оценил. А его тупые тётки сказали, что я обозвала его дьяволом. Блять, они даже аллегории не поняли! И ведь вроде есть у этих всех людей чувство юмора, есть! Я сама замечала. Но встаёт вопрос - ПОЧЕМУ они так себя ведут? Эмигрант и его секта?! А?

 

Напрашивается только один ответ - злые.

Или, может, его правда обидели. И эту Сашку. И у них есть основания не доверять людям. Но так же нельзя! Надо же хоть чередовать как-то. А кого не обижали? Кому щас легко?

 

Теперь пару слов о восточной мудрости. Да, в этом ты прав. Если долго сидеть на берегу..то всё увидишь сам. Я посидела на твоём берегу и увидела, какая ты зануда и какой ты недобрый.

 

И тем не менее, господа, читающие этот пост. Несмотря ни на что мы всё равно почитыаем Эмигранта! Заходим к нему, пишем. Хотя про себя многие ругают его уже всякими словами и раздражённо закатывают глаза, одними губами произнося "ой, бля!..". Но ходим же. Почитываем. Тем не менее. Вот я и хочу спросить - в чём же всё-таки секрет, феномен Эмигранта?! Давайте постараемся быть объективными и разберёмся.

 

Эмигрант не блещет ни красотой слова. Ни каким-то особым стилем. Кроме занудства. Посты его все словно взяты из интернета. Безликие. Бездушные. Словно опубликованные из-под палки. Комменты однообразные. Содержание их известно наизусть и наперёд любому мало-мальски опытному мамбо-жителю. Я так до сих пор не разобралась - баба он или мужик? Я думаю, что мужчина, но просто многие говорят обратное. Откуда-то же ветер дует.

 

Может, в нём есть все-таки какое-то очарование? Ну, как вариант? И почему он такой?

 

свернуть

Критика от мужа.

  Пришло в личку письмо. Давно уже. Женщина жаловалась на то, что с мужем стало невозможно жить. Он постоянно ее изводит критикой.  Лично я осознала насколько это серьезно, когда она написала : «У меня начинает биться сердце как бешеное, когда я слышу, как он поворачивает ключ в замке»..

  Поедая еще

  Пришло в личку письмо. Давно уже. Женщина жаловалась на то, что с мужем стало невозможно жить. Он постоянно ее изводит критикой.  Лично я осознала насколько это серьезно, когда она написала : «У меня начинает биться сердце как бешеное, когда я слышу, как он поворачивает ключ в замке»..

  Поедая обед, обязательно его критикует, это не вкусно, не так, сейчас так не готовят, да сделай ты уже что-нибудь стОящее, при этом съедает обед между делом)) Да и хлеб она  выбрать не умеет, так он считает, покупает  вечно какую-то дрянь…

 Одевается она тоже как в древности. Кому нужны сейчас ее платья, весь мир ходит в джинсках, а ты как старая клуша вечно в платье… Она считает, что ее романтический стиль одежды не подразумевает брюки, тем более джинсы. Они у нее есть, но одеваются в саду, в лесу…

 Да что там одежда, сама ее внешность его раздражает. Длинные волосы, которые он так любил, теперь причина ссор. Она маниакально собирает волосы по дому, не дай бог хоть один попадется ему на глаза. Сделала стрижку покороче, но совсем не желает от них отказываться… Подстригшись почувствовала себя не в своей тарелке, долго привыкала… 

 Ну и разумеется, она слишком толстая, слишком глупая, слишком медлительная и далее по всем пунктам какие только можно придумать – не такая… 

  Что делать? Ведь те недостатки, которые она пытается исправить по его желанию, потом критикуются тоже, уже в исправленном виде…  Какой-то замкнутый круг. Ей кажется, что у него кто-то есть на стороне, он хочет от нее избавиться, но хочет, чтобы она ушла сама. Следить за ним подло и стыдно… Но жить невозможно. Может уже надо уходить? Но как? Когда дом, дети, ее летний сад на веранде, кот и собака, воскресные гости, друзья детства  – всё общее… А еще страшно родителям сказать о том, что брак стал для  нее мучением. Они очень старые, это может быть таким ударом, который принесет ужасные последствия.. Какой выход кроме развода можно придумать? 

 Я затрудняюсь давать советы в таком случае. Я просто не вижу другого выхода, честно. Да я бы вообще  не стала всё это терпеть… Но вот сегодня попалась на глаза эта статья. Почему-то пришло в голову то, что «слабый пол» по отношению к женщинам не просто придуманные слова. Это так. Женщины слабее, уязвимее и им тяжело воевать с любимыми мужчинами. 

   «Диккенс критиковал свою жену — она слишком полная. Оттого, что ест много жирной пищи и все на диване лежит. Она глупая и не о чем разговаривать. Детям мало внимания уделяет. И с психикой у неё неладно; припадки ревности и слезы на ровном месте. И великий, мой любимый писатель написал публичное письмо о своей жене — с критикой. И читатели сочувствовали гению. А я весь день думаю: немудрено растолстеть, если за 12 лет родишь 10 детей. Троих похоронишь. Будешь тут лежать на диване без сил. И трудно десятерым детям, мужу, родственникам и гостям уделить много внимания… И покажешься глупой и неуклюжей, хотя вот в Америку на страшном пароходе она с мужем плавала; и детей храбро рожала. И с психикой — и мы бы заплакали, если бы по ошибке домой доставили браслет, который муж купил юной актрисе… В этой актрисе и было все дело — жена постарела и расплылась. А девушке было 18 лет. Вот и все. Не в жене было дело. Опостылела она, а развод не приветствовался. И Диккенс приказал заложить кирпичом проход на свою половину спальни — несколько демонстративно, мягко говоря. И эта толстая, глупая и ненормальная жена встала, надела шляпку и навсегда уехала из дому. Чтобы не унижаться. Не слушать критику и не читать её в журналах. И детей ей не отдали. Так она и прожила остаток жизни одна. И, когда писатель умер, только и попросила — опубликуйте письма, которые мне Чарльз писал в юности. Пожалуйста! Пусть все знают, что он любил меня; а я была стройной, весёлой, остроумной… Но даже это не сделали. И критика — это когда нас не любят, вот что я думаю. И хотят избавиться. Но не признаются в этом даже себе. И лучше надеть шляпку и уйти — как сделала эта смелая и благородная женщина…»

Анна Кирьянова.

свернуть

Критика грязного разума

В качестве манифеста. Букаф – многа, ибо достало

 

Канта не читала, но не осуждаю. Ваще с философией практически не знакома. Были попытки. На заре туманной юности пыталась читать Ленина. Мама говорила, что у него тяжёлый язык, но я честно старалась из глупой принципиальности, потом плюнула. Ну, там «Пир Платона» тоже пыталась. еще

В качестве манифеста. Букаф – многа, ибо достало

 

Канта не читала, но не осуждаю. Ваще с философией практически не знакома. Были попытки. На заре туманной юности пыталась читать Ленина. Мама говорила, что у него тяжёлый язык, но я честно старалась из глупой принципиальности, потом плюнула. Ну, там «Пир Платона» тоже пыталась. Есессна, ничего не помню. Эт лирическое отступление. Просто в названии есть нужное слово, и слово это – критика.

 

Итак, критика.

Кри́тика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение» ) — есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, например в сфере культуры.

Задачами критики являются:

- выявление противоречий;

- выявление ошибок и их разбор

- разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);

- отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков;

- исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).

- отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.

- оценка.

 

Это Вики для освежения памяти местным обитателям. Потому что у меня сложилось впечатление, что большинство ваще забыло об этом понятии, м-да. Во всяком случае, я не помню, когда слышала здесь это слово, в основном пользуются другими. В этих определениях нет ни одного с негативным оттенком. Так почему же критика стала восприниматься только как отрицательное явление? Загадка или что-то другое?

Так вот, я не помню этого слова здесь – его нет в лексиконе мамбо обывателей, так же, как и самого понятия. Просто нет и всё. Зато много раз слышала «зависть», «негатив», «некультурное, неэтичное поведение» и т.д. Почему-то считается, что в дневниках, которые суть блоги, т.е. публичные, по определению, места, созданные для публичного же обсуждения, действуют правила личного пространства, неразглашенияи прочие старые добрые примочки интеллектуальнойсобственности. Довольно странно, чесслово. Почему-то считается, что если хочешь высказать что-то о том, что опубликовано для всех, ты обязан уведомить автора, бросить виртуальную перчатку – мол, «иду на вы». Иначе это сочтут ударом в спину и обсуждением за глаза, несмотря на то, что обсуждение это происходит так же публично и открыто. Странно.

 

Поймите, не может быть частного разговора в публичном блоге, который может прочесть любой, не может быть опубликованной тайны. Что за бред!.. Не может быть никаких прав на интеллектуальную или литературную собственность, если вы это вывесили на Мамбе. Это общественный, всехний ресурс, если вдруг забыли – почитайте правила, там всё чётко и недвусмысленно. Ну, а если приспичило всё-таки застолбить свою нетленку, то делать это надо на других ресурсах, которые предоставляют сертификат. Или писать в на рабочий стол. 

 

Любой имеет право воспользоваться цитатами из вашего поста или комментами в обсуждении и это нор-маль-но. Конечно, нормальный человек укажет (с) или даст ссылку на источник, но даже если не сделает этого, то это не такое уж преступление, да-с, только вопрос добросовестности. Не надо натягивать на публичный разговор вуаль приватного междусобойчика. Это не-воз-мож-но, как впихнуть невпихуемое. Для задушевных интимных бесед есть другие девайсы. 

 

Далее. По поводу правил этикета. Называть или не называть сабж? При прямом цитировании – обязательно. При обобщённом описании, рассуждении вообще, коллективном портрете, тыкскзыть, по усмотрению автора. Посему вопрос с уведомлением сабжа о том, что будет пост о нём, считаю снятым с повестки, т.к. я не делаю тайны из своего текста, он в таком же всеобщем доступе и ни за какие глаза, ни за какой спиной я никого не обсуждаю – это всё здесь, публично, а не в частном разговоре, компрене? Да, дорогие мои, к этому тоже надо быть готовым, если пишешь что-то для всех… А что поделать? Не действуют в общественном месте правила приватных отношений. И чем скорее вы это поймёте, тем будет лучше для вас же.

 

Ребят, я, конечно, не знаю, может, у вас есть какой-то опыт заглазного обсуждения, когда предметы обсуждения не допускаются к сему действу, но нельзя же всех грести под одну гребёнку!.. Бывает, что никто из упомянутых не забанен и вполне может участвовать и говорить… ну, у меня, во всяком случае, так. Тем более, что я пишу посты, которые видны всем, а не комменты, о которых можно даже не догадываться. То есть, никакой тайны, никакого обсуждения за глаза. Поэтому не надо мне про правила поведения, рыцарскую этику и удары в спину, лады? Я эти вопросы привыкла решать самостоятельно. 

 

Но это опять отступление. Вернёмся к критике. Почитайте, что там о ней сказано… что-то смущает, не нравится? Что именно? Объясните же мне, наконец, почему на Мамбе нельзя критиковать? Чиста интересно. Почему критика воспринимается исключительно как зависть? Ну, это всё – зависть, стремление приподняться за счёт чужой популярности, которые я слышала столько раз, что, будь у меня какие-то сомнения насчёт собственных мотивов, уже поверила бы сама… Блин, сколько раз бывало – увидишь какую-нить бредятину, херню на постном масле, вещаемую с умным видом или словесный косяк, кстати, косяки, блин, ну никак не изживаются у авторов, пишущих годами, то ли дизграфия, то ли похуизм, типа, и так сойдёт, ХЗ… и проходишь мимо – нет, низя, это мелко, Хоботов Ирина, не надо. Ну и, естественно, почти дословно представляешь, что именно тебе напишут – см. выше про зависть, негатив, стремление поправить свои просмотры за счёт топового автора… и фиг докажешь, что ты не верблюд, что ты просто стебёшься. Нет, грят, завидуешь. М-да… или «я считала вас выше этого… это недостойно… если вам не нравится, не читайте…» и т.д. Да не сластите вы мне свои пилюли, я не люблю сладкого, у меня к мамбо лести стойкий иммунитет. Или вот – никто не обязан соответствовать вашим представлениям… угу, ну дык, и я не обязана соответствовать вашим, шож вы мне тут пеняете?  И далее – «Не читайте, не смотрите, не обращайте внимания…» А почему?.. Нет, вот просто интересно – почему нельзя обратить внимание? Почему надо проходить мимо? Это частная территория, что ли? А я думала, общественная. Почему говорить нужно только комплименты, а если не комплименты – то молчи в тряпочку и проходи мимо, не расстраивай человека, не порть ему настроение. Блин, все такие нежные, трепетные, ранимые, хорошо воспитанные... и так хорошо разбираются в правилах поведения... эт что-та. Не понимаю. Нельзя сказать что-то нелицеприятное, критическое – ребята, критическое, – чтоб тебя сразу же не обвинили. Не принято-с, местные правила этикета. Блин, форум священных коров, жён цезаря и покойников. И я тут чё-та вякаю супротив ветра… Не, ладно бы у меня было что-то личное, а так просто… не иначе как зависть. Ох-ох-онюшки!.. 

 

Нету критики на Мамбе, нету, только кукушки и петухи из басни. Я всё время пытаюсь понять – почему? Почему из лексикона мамбо обывателей исчезло не только слово «критика», но и само это понятие из обихода? Почему они предпочитают видеть и объяснять всё завистью? Тут – без вариантов, отвечаю, ибо знаю на личном опыте. Почему хотят, чтоб было спокойно, как на кладбище – каждый сидит в своей вотчине и трындит – публично, замечу, – с приятными себе людьми… о присутствующих, как о покойниках, или хорошо, или ничего… критиковать никого нельзя. Для этого нужно предоставить убойные доводы личного характера, по другому – никак. Низя и всё. Низя расстраивать людей – они тут собрались для приятного – публичного – времяпрепровождения, а ты тут лезешь и всё портишь… говоришь неприятные вещи, которые все видят, но молчат. Ну, как там – жопа есть, а слова нет…

 

ППЦ, люди, вы не видите, что вы уже, извините мой французский, ёбнулись на этом странном этикете и не менее странном лично-публичном пространстве? Залили, затопили всё вокруг толстым слоем елея, патоки, сюсю-мусю… Почему вы не подумаете, что не обязательно иметь какие-то личные мотивы, чтобы критиковать? И почему, почему нельзя критиковать?.. Что за странный изврат? Блин, тут на тебя и негатив, и зависть, и всех собак понавешают… то ли мысли даже не допускают, что можно смеяться над тем, что смешно, то ли всерьёз считают, что о чужих недостатках некомильфо говорить, нужно молчать, то ли ёбнулись на собственной непогрешимости и невъебенности. Вот и получилось, что нет понятия критики на Мамбе, не нужна она здесь, мешает, расстраивает людей. Зато слово «зависть» эксплуатируется и в хвост, и в гриву, сходу вешается, как только посмеешь сказать что-то некомплиментарное. Без вариантов. Эт… пиздец что такое!..

Да я лучше застрелюсь, если пойму, что завидую тем, над кем стебусь!..

Блин, только утрясёшь вопросы с самоцензурой, решишь – а-а, была-не была, напишу, всё равно знаю, что скажут, как тут же является хоровод адвокатов и моралистов – ах, как это нехорошо, недостойно вас… за глаза… зачем вы? Не обращайте внимания… Потом, естественно, про зависть. Это 200%, каждый раз с чисто спортивным интересом жду – ну когда же после морализаторских сентенций скажут про зависть? Ни разу не ошиблась – всегда. И даже мысли не возникает, что можно писать то, что хочется, а не чтоб обновить тему, не для количества просмотров или комментов, а чтоб поговорить. Прям ёбнулись на популярности, чесслово. Ну не нужна она мне в том виде, что вы понимаете – не нуж-на, похуй. Не нужно 1000 комментов, тем более я знаю, чем обычно нагоняется такое количество, а набрать сотню, чтоб появиться в топе несложно, хотя и это не главное и ни о чём не говорит. И просмотры меня не особо греют, тоже похуй. Ну бывает такое, понимаете, бывает. Я накушалась мамбо популярностью, мне достаточно того, что меня просто читают. Захотят откомментиться – вэлкам, нет – я не неволю и ап стенку не убиваюсь. Нет у меня пиетета перед местной популярностью, мамбозаврами и мамболегендами, вот просто нет и всё. Количество комментов и просмотров никак не значит, что автор непременно исключительно порядочный, шибко интересный человек с обширным умом, энциклопедическими знаниями и безукоризненным ЧЮ. Нет и не может быть ни у кого иммунитета против критики. Это моё личное мнение. Так что про топ тоже не надо. 

Детский сад, штаны на лямках… 

 

И давайте договоримся так, дорогие ревнители правил этикета, господа моралисты и прочие высоконравственные аккаунты, я буду писать то, что мне хочется, стебаться когда хочется и над кем хочется, даже если это идёт вразрез с вашим пониманием хорошего поведения в обществе и как-то вдруг нарушает чьё-то лично-публичное пространство. Потому что… ну, я там выше написала – мы не на кухне, мы на сайте. А вы можете повесить на меня всех собак. Вот прям под этим постом и начать. Ибо задолбало меня это, за-дол-ба-ло, надоело подстраиваться под то, что обо мне подумают или скажут, я и так прекрасно об этом осведомлена.

Короче, вы меня будете учить правилам этикета, а я вас – правилам жизни в инет пространстве, лады? Как-то так.

свернуть

Бомонд в лицах

Здравствуйте, дорогие радиослушатели. В эфире передача "Бо-монд!" и я, её ведущая Вика. Решила я заделаться дневниковедом, критиком мамбы, потому что кино мне поднадоело. Правда, до меня это делали намного лучше. Когда-то. Но, впоследствии, тот аккаунт как-то подугас и перестал заниматься дневниководством. Наверное, чтобы не нажить себе врагов. А я вот еще

Здравствуйте, дорогие радиослушатели. В эфире передача "Бо-монд!" и я, её ведущая Вика. Решила я заделаться дневниковедом, критиком мамбы, потому что кино мне поднадоело. Правда, до меня это делали намного лучше. Когда-то. Но, впоследствии, тот аккаунт как-то подугас и перестал заниматься дневниководством. Наверное, чтобы не нажить себе врагов. А я вот сильно рискую. Но льстить я никому не намерена. И даже себе. Захотелось мне составить рейтинг писателей мамбы. Исключительно субъективный, да. Ну, а как я выйду за рамки своего "я"? Никак. Хорошо бы составить двадцаточку, но могу не потянуть сразу. Поэтому начну с десятки.

*

*

Итак. на десятом месте у нас...Рашшен. Да-да. Ну и что, что он у нас в игноре.Ой, у меня то есть. Рашшен пишет как дышит. Что думает, то и говорит. И это всегда было ценно для читателя, не правда ли? Если бы он не переписывал из коммента в коммент один и тот же тезис с требованием обосновать всех, что они умные - так рейтинг его был бы даже выше. Чем ценен Рашшен как автор мамбы? - У него есть свой почерк, который ни с кем не спутаешь. Он иногда пишет толковые и правильные вещи. Он очень глубоко мыслит и рассуждает. Настолько глубоко, что буквально сам тонет в глубинах своего же глубокомыслия. Читатели его даже понимают. Но только он никогда ни в жизнь никому не скажет, что его поняли правильно. Потому что ему западло. Словом, Рашшен понятен публике, у него есть много сочувствующих. Пишет довольно складно, кругозор не слишком широк, но зато широк спектр его рассуждений. Это его сильные стороны. А вот слабые места Рашшена: все его размышления отталкиваются от одного опыта, точнее, от одного эпизода и периода в опыте/жизни этого человека. То есть Рашшен что-то совершил, отсидел. там он много думал, додумался до одной гениальной охуенной мысли, и теперь везде её тулит. Неважно, что он комментирует. Это может быть даже рецепт засолки арбузов. Рашшен так охуел от поразвившей его когда-то гениальной мысли, что не может с ней расстаться, и впаривает её везде. Причём, не прямым текстом, а иносказательно. Прямым он уже стесняется. А мысль эта такова: воровать не грех, потому что правила придуманы социумом. И только смелая волевая личность пюлюёт на эти правила. Всё.

*

*

На девятом месте у нас мало кому известная молодая актриса, автор и исполнитель модных популярных песен блоггер Кислород. Появилась она в нашей тусне перед новым годом с незатейливым таким постом под названием "моё 30 декабря 2015 года", чем вызваала сразу ажиотацию среди старых и старинных мамбожителей.Они буквально набросились в дневник к автор под ником Кислород в ожидании глотка свежего воздуха. Ибо среди прочих древних аккаунтов им было уже душно и они буквально задыхались. Так что Кислород по правде оправдывает свой творческий псевдоним. Далее, эта девушка - автор не поленилась разобрать детально наинуднейший фильм Ивана Вырыпаева "Кислород". И сделала из го*на конфетку, чем и заслужила симпатию и благодарность мамбовчан. То есть пост про фильм получился в сто раз лучше самого фильма. Это я к тому, что  Кислород как автор могла бы развернуться больше и шире, но такое впечатление, что её угнетают пишушие в личку личности с Кавказа. Чем напрочь отбивают желание творить. Думаю, ей надо настроить фильтр против них) Автор молодой, неиспорченный, она ещё не разобралась в чём смысл написания постов. А когда разберётся, она ещё всем нам покажет! ) Слабость Кислорода единственно заключается в том, что она стесняется писать свои мысли, и хоть нечасто - но копирует их у других. Это явление временное, это пройдёт.

*

*

Идём дальше.. О, уже восьмая позиция. Надо закурить и подумать. А, вот. Подумала. Восьмую позицию у меня занимает аккаунт Настасья Фэ и её пронумерованные тексты. Да-да, знаю, что со мной многие не согласятся, что Настасья Фэ заслуживает первой строчки. Но лично мне в её постах чего-то не хватает. Вот и пишет литературно, литературнее многих. И нет у неё никакой пошлости, никакой ненормативной лексики. Всё прекрасно в постах Настасьи Фэ - и лицо, и одежда, и душа, и мысли. Но вот.. как-то неактульно всё. Словно пишет она колонку в женском журнале за деньги. И словно все её настоящие мысли попросили вычеркнуть и отредактировать.Потому что отредактированный вариант - это формат. Но кому на мамбе нужен формат, м? Мне не нужен. И ещё слишком много слов из серии "главней всего погода в доме". А хотелось бы прочитать у этого автора о том, что происходит не у неё в доме, а что она там видит за окном. Или у себя в душЕ. Мне кажется, она может. Но очень-очень маскирует. Когда она была просто Изыскательская, лет эдак пять назад - мне больше нравилось. Но потом она стала сильно "оглядываться".

*

*

Седьмую строчку занимает Pema. По моему скромному мнению, Пэма - это та, которая была Альба. Но я могу ошибаться. Если бы Альба сейчас осталась активным аккаунтом и продолжала писать посты, я бы поставила её во вторую строчку. На вторую позицию. Но Pema занимает у меня всего лишь седьмую позицию. И я скажу почему. Я ни разу ни строчки не поняла из того, о чём пишет этот аккаунт. Тем не мнее я на неё подписана. Её тексты - это как дорогие духи из серии класса "люкс". Они престижны и дороги, они классные, но мне не по карману. А точнее - не по моему уму. Ну, мало ли.. Есть писатель Булгаков, например. От которого многие в восторге, но многим слабо его читать и понимать. Я уже и так приноравливалась, и эдак, чтобы поймать волну настроения Пэмы. Но ничего не получилось. Она, видимо, артхаусный писатель мамбы. если коротко. Судить о слабых местах Пэмы я не в состоянии, ибо мне слабо. Ну, вы поняли. А вообще, очень хочется прочитать что-нибудь у этого автора такое, чтобы аж даже я поняла! Я каждый день ложусь спать и мечтаю об этом. Захожу на мамбу, вижу новый пост от неё и снова ничего не понимаю. Хочу комментировать - и не могу. Пэма, пожалуйста, доставь удовольствие твоим преданным читателям! Сильная стороны Пэмы - её юмор. Как мне кажется. Но она его, кажется, скрывает. Я всё же не оставляю надежды..

*

*

На шестой позиции - прекрасный автор Бонифаций, из Москвы. Я его недавно открыла. Вот уж ничем не приглаженная человеческая рефлексия! Честности и откровенности - 100 %.  О*уительные мысли. Слабых мест пока не обнаружено. Как говорится. спасибо автору за честность.

*

*

Пятую строчку занимает также недавно мною открытый автор Спецыализд. Очень душевный и лиричный писатель. Разбирается в музыке, политике, жизни. Читается легко и приятно. Его постов всегда ждёшь. Думаешь, что будет на этот раз? Чем удивит? Ни под кого не подстраивается, ни под какой "формат". И да, мнение его головы действительно может не совпадать с тем, что пишут его пальтсы. Так что, прочитав что-то сегодня, и получив от этого удовольствие, - не рассчитывайте сильно, что завтра это удовольствие продлится. Как-то так.

*

*

На чётвертой строчке журналист Рита. Рита пишет стихийно. Видно, что не продумывает. Села - написала. Не взирая на опечатки и ошибки. Может про политику, может и про любовь. Что в голову взбредёт. Читается буквально на одном дыхании. И есть в этом аккаунте нечто "свойское", истинно человеческое, искреннее, доброе и бесшабашное. Есть одна неповторимая изюминка. Прочитаешь, бывало, Ритин пост - это как дождь прошёл. Или ливень. Но, к сожалению, сейчас для её читателей наступило время засухи. Н-дас.

*

*

На третьей строчке женщина под ником БарбиКю. Потрясающий автор! Влетела - написла - ушла. И пусть весь мир подождёт! Точнее, комментаторы. Они что-то там каментят, а она в кинотеатр уже ушла. У неё одинаково классно получается писать и про кино, и про мужчин, и про отношения, и вообще про всё. И даже отсутствие аватарки в её анкете - не портит. Следовательно, аватаака не является такой уж "частью образа". Пишет редко. И по постам БарбиКю - лично у меня всегда голод. Клёво. Очень клёво!

*

*

На второй строчке Кошка Шрёдингера. Я на неё давно подсела. Нравится. Вроде ничего такого особенного в её постах, но в этом-то и весь цимис. Читаешь не столько про события, сколько ловишь настроение, которое она превосходно умеет передавать. Рефлексирующий аккаунт, стремящийся постоянно к совершенствовнию во всём - себя и окружающего мира. Вот если Кошка напишет о лете, то даже зимой можно почувствовать "вкус" лета. А если она напишет про кофе, то даже чай в вашем стакане примет вкус кофе. Очень женственный аккаунт и в то же время - там ооогромный склад нерастраченных философских эссе!..)

*

*

Об авторе номер один надо бы написать так, чтобы это выглядело не хуже, чем пишет сам автор. Если бы не он, я могла бы на всю жизнь остаться политически безграмотной. Или ещё хуже - могла бы стать ватником. Витя Глушаков много лет лично для меня остаётся на первой строчке в рейтинге. У него остро-социальные тексты. Вот так живёшь, с зашоренным сознанием и носишь попеременно очки со стёклами от розового до небесно-голубого цветов. А потом приходишь домой, включаешь ноут, открываешь не какой-нибудь там ЖЖ, или фейсбук, а мамбу. Просто - мамбу. И видишь в подписке новый Витин пост. И всё! Вся пелена с глаз сразу спадает, мир, явления, события приобретают сразу именно те цвета, которые они имеют по правде, а не которые из-за надетых "очков" и телевидения. Прозреваешь моментально. Прозреваешь, как правило, среди ночи. И сразу хочется.. что-то очень хорошее сделать для страны. Как минимум. Для народа. Я на полном серьёзе, кстати. Или, что-то очень плохое сделать для правительства, ага.., которое этот народ до такого состояния довело. Ибо, праведный гнев уже просто зашкаливает.

Это - по сути Витиных постов. А по форме - это совершенный классик. Остроумный, веселый.

С одной стороны - пишет классически, стройно, понятно, выверенно, идеально. А с другой стороны - он какой-то модный. Ну, или современный, что ли. Превосходный юмор, идеальный стиль. Пока его никто ещё не превзошёл. И вряд ли это случится. Самое сильное Витино место - это изысканный юмор, который настолько изысканный, что даже не всем бывает понятен. И широчайший кругозор. Человек-гугл, хуле тут скажешь.

*

*

Но Вика не была бы Викой, если бы сумела уложиться в десятку. Как всегда - не уложилась. Надо ещё пару слов сказать о двух аккаунтах мамбы.

*

Оксана Пална. Ну, понимаете, оценивать Оксану Палну как автора - было бы глупо даже. Она автор книг. Бесподобный честный автор с изумительным лёгким стилем и искромётным юмором. Тоже, к сожалению, сейчас не пишет постов, тем самым позволяет всяким бездарям заполнять мамбо-пространство. Но ей всё равно. Умным ничего объяснять не надо, а дураки всё равно ни фига не поймут.(с).

*

*

Тоже сейчас неактивный аккаунт. Даже не знаю, возможно, это я его спровоцировала когда-то на то, чтобы он начал писать. Есть такой аккаунт Александр из Алексеевки. Когда он начинал писать про кино, в зале гас свет и зрители замолкали. Ой, да что говорить. Вот уж поистине человек увлечённый. Он даже не понимает, какую брешь наносит своим мамбо-молчанием. Ну чтоже ты, Александр, эх (

*

*

У меня пока всё. Проба пера. Наверное, не лишне было бы проголосовать. Для кого не хватило кнопки - пиши комментарий. Ну, или просто пиши)

свернуть

Каренина (2017)

Вот только не подумайте, что я прям, в душе себя критиком ощущаю. Бывает, и живёшь от всех этих кино-премьер совершенно отстранённо. Но вам знакома же такая ситуация, когда и душой, и делом (да и телом!) совершенно не в телевидении, но вдруг, так сказать, внезапно, или лучше случайно - ваш взгляд еще

Вот только не подумайте, что я прям, в душе себя критиком ощущаю. Бывает, и живёшь от всех этих кино-премьер совершенно отстранённо. Но вам знакома же такая ситуация, когда и душой, и делом (да и телом!) совершенно не в телевидении, но вдруг, так сказать, внезапно, или лучше случайно - ваш взгляд падает.. (ПРОСТО ПАДАЕТ, буквально скользит не прилепляясь) на экран телевизора, и ..всё! )

*

*

И тут вы понимаете, что ваш взгляд случайно упал на шедевр. Тогда вы бросаете все дела и смотрите до конца. А так как начали не сначала, потом ещё в интернете найдёте сначала, чтобы ничего не пропустить.

*

*

Или обратная ситуация. Ваш взгляд случайно падает на экран телевизора, и вы понимаете, что это ужасно. Отвратительно, фальшиво. Не то, не та. Стыдно смотреть даже. И не потому даже, что есть с кем сравнить. Даже если бы не с кем было сравнивать - всё равно плохо. Это я намекаю на Боярскую в роли Карениной. И на Киру Найтли намекаю. И можете забросать меня камнями.

*

*

Про Вронского вообще молчу. Нет, я не намекаю, что его бы лучше Хабенский сыграл. Или Миронов. Или не дай Бог, Безруков) чётаржу. Люди пишут, мол не может американская актриса в принципе лучше сыграть нашей Каренину. Не может, и точка. Ну, я все экранизации смотрела с Карениной. Как бы. И считаю, что вариант с Кирой - самый лучший. И вообще - весь фильм, и Каренина, в частности. Татьяну Самойлову не будем трогать. Не будем трогать также Купченко, и Гурченко. Не потому что они играли Каренину, а просто - не будем. Они - другие. Мы говорим про актрис современного поколения. Кира Найтли была очень правдива. Много лестных слов не буду писать. Ну, правдиво. Просто видна, как на ладони, вся история развития губительной страсти Карениной. И вообще в фильме видно абсолютно всё. Эта ужасная дилемма, традиции. С одной стороны - любовь, с другой - приличия, общество, стыд. Позор. Её безбашенность, а потом сумасшествие. её чёкнутая ревность. Видно, как она попала между двух огней. И сломалась. Нет выхода. Всё рушится. И поэтому она - под поезд. 

*

*

Ну вот такой парадокс, да) Американская актриса, и вдруг. Может, она роман внимательно прочитала просто? И всего-то делов? А может - просто актриса хорошая. Никакого "умняка" из себя в фильме не строила. Просто история молодой женщины, которая впервые влюбилась. И у неё снесло башню. Такая любовь, что дальше просто и жизни нет. А антидепрессантов тогда в России, походу, не было. Про американского Каренина я тоже вообще молчу. Впервые наверное, Каренин был изображён не плоско, не мерзко. А многослойно. Не плохим человеком, а такой интересной личностью, что его захотелось получше узнать. Благодаря американской версии, опять же, и игре Джуда Ло. Вот тебе и красавчик Альфи. Его, пожалуй, и запощу фотографией. Не благодаря, а вопреки)

*

*

Нет, ну если сериал "Достоевский" с Е. Мироновым так хорош, что его хочется по два раза в год пересматривать, так он же правда хорош. Никто и не спорит, что здесь русский про русского.

(автор поста меняет своё мнение в ходе обсуждения и просмотра сериала)

*

свернуть

Конфликтность или скандальный склад характера

Мамбо критики, как отдельный подвид homo mambikus

 

Интересная черта характера. Я считала, что у меня она развита. Ну как… не то, что я скандалистка, нет, но бывает, что выдаю нестандартные реакции: там, где положено промолчать – скажу, там где надо ответить – промолчу или отвечу не так, как принято еще

Мамбо критики, как отдельный подвид homo mambikus

 

Интересная черта характера. Я считала, что у меня она развита. Ну как… не то, что я скандалистка, нет, но бывает, что выдаю нестандартные реакции: там, где положено промолчать – скажу, там где надо ответить – промолчу или отвечу не так, как принято отвечать. Ну, и не могу не упомянуть про мерзкую, неправильную, тяжёлую черту характера – злопамятность. Это когда раздражение исподволь накапливается и прорывается в самый неожиданный, иногда даже для меня, момент по какому-то пустяку. Да. Может, оно правильнее сбрасывать, то есть высказывать своё «фи» сразу, не держать за пазухой пирожок с какашкой?.. Хотя эмоциональная распущенность тоже как-то не очень – эт когда человек не считает нужным сдерживаться и сразу в лоб высказывает, что ему не нравится или напрягает. Правдорубы, мать их…

 

К чему я это всё? Понаблюдала и пришла к выводу, что до настоящей конфликтности мне ещё далеко, ага. Есть такая порода людей, которых конфликт или его гипотетическая возможность бодрит, как рюмка коньяка. Вплоть до того, что они сами его ищут и устраивают на абсолютно ровном месте. Возможно, тут сказывается подозрительность или мания преследования, ХЗ. «Все обо мне говорят, что-то там такое думают…» Аха, всем больше заняться нечем, кроме как думать о тебе. Я может, так долго и терплю, хочу убедиться, получить недвусмысленное доказательство, что мои ощущения меня не обманывают. Ну, блин, сомневающийся я человек. Да и вообще, как бы не хотелось иной раз высказаться, посраться, тыкскзыть, всё-таки лучше по делу, а не под настроение. Да и 100% уверенность в своей правоте не помешает.

 

И вот ещё интересный феномен, замеченный здесь. Некоторые всеми силами пытаются спровоцировать, подковырнуть кого-то. Ладно бы сарказм, ирония, издёвка – я только «за», но голимый негатив из серии «ну, не нра-а-авишься ты мне» или топорные попытки чего-то типа иронии… они как-то напрягают, хотя я сама отнюдь не девочка-ромашка. Ну, не можешь… не мучай… себя и других. Просто негатив ради негатива даже мне кажется чем-то не очень здоровым. А в чём феномен? Да в том, что озлобленность и высеры некоторыми воспринимаются как смелый, неординарный взгляд. То ись, если поперёк борозды, то непременно оригинально, свежо и обязательно правда. Вот такая странная закономерность, вот такое странное понимание креативности и незашоренности. И не вздумайте сказать им, что они приподнимаются за счёт обсирания других!.. Они просто критически мыслят… Ну да. Эксперты, ёпт. 

 

Вот это и есть та самая бессмысленная конфликтность ради конфликта, когда «не в струю» и забрасывание какашками синоним креатива и нестандартного мышления. Да и это-то бог с ним!.. А что есть своего, кроме «критики»? А ничего… нет ничего своего, что можно сказать. Так, может, это просто критик – ну, говорят, в литературе те, кто хочет, но не умеет писать, идут в критики… дык, они хоть разбираются в том, что критикуют. Могут что-то подметить, проанализировать. Небесполезные люди, короче. Тут нет. Тут чиста натура прёт – зависть, негатив, конфликтность, ну и, само собой, свежий, креативный взгляд поперёк борозды.

 

Сюда же можно отнести странные вопросы, периодически поступающие в личку – то ли проверка на вшивость, то ли ещё чего. Например, «Аквариус, а вот ты бы мне дала?..» Типа, с выдумкой товарищ подошёл – а ну-ка, послушаем, что она ответит? Как аргументирует? Что это изменит в твоей картине мира, любознательный ты наш? А у самого готова отмазка «да мне просто интересно…» Обана!.. Социологический опрос или надо Аквариус на какую-то полочку с бирочкой положить? Такая вот бессмысленная любознательность, когда любой ответ одинаково бессмыслен – дала бы или не дала и по каким причинам. Провокация, типа. Ага, а я прям так повелась, кинулась отвечать, объяснять… а смысл? Смысла нет, кроме желания ну, хоть как-то, хоть чем-то, если не спровоцировать, то хотя бы изобразить видимость конфликта, в данном случае беспредметного спора, это ж бодрит, без этого тошнёхонько… Ведь при любом ответе готов новый вопрос «а почему?» По кочану и по кочерыжке…

 

Знаю нескольких таких персонажей. Самое прикольное, что большинство быстро идентифицируется, как бездумные ёрники по однообразию излюбленных тем или как конфликтные личности по подозрительности и, соотвественно, обидчивости, ригидности и зацикленности на том, что о них кто-то думает… аха, всё то же – если не говорит, значит, стопудово думает. Ну, и по «беспощадной критике», без неё тоже никак, ибо других тем нет, писать не о чем. Но это запущенные случаи. Есть более мягкие, тыкскзыть, варианты, и то под них приходится подлаживаться, фильтровать базар – заметно, что человек только в споре чувствует себя комфортно, а как только начинается флуд, напрягается, замолкает, присматривается, принюхивается, ибо неродной жанр. Если и участвует, то со слоновьей грацией, потому как не умеет.

Посему хочется повторить «Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!»

 

Эт так, мысли вслух. Навеяло.

Настроение озадаченное: и эти люди запрещают мне ковырять пальцем в носу?

свернуть

Болезненное

Многабукаф 

Постмодерн. Заметки дилетанта

*

А я опять смотрела Гоблина. Не историков, а беседу с… как её там называют? православной активисткой Ириной Васиной. Вот, кстати, словечко, поменявшее свой смысл. Сначала звучало иронично, сейчас уже с негативным подтекстом. Не знаю, у кого как, а мне ничего хорошего в голову не приходит, еще

Многабукаф 

Постмодерн. Заметки дилетанта

*

А я опять смотрела Гоблина. Не историков, а беседу с… как её там называют? православной активисткой Ириной Васиной. Вот, кстати, словечко, поменявшее свой смысл. Сначала звучало иронично, сейчас уже с негативным подтекстом. Не знаю, у кого как, а мне ничего хорошего в голову не приходит, когда слышу «активист». Со словами так бывает.

Ну да ладно. Короче, посмотрела беседу с активисткой Ириной Васиной, выступающей против экранизации новеллы писателя Владимира Сорокина. Новелла из сборника «Пир» называется «Настя». Саму киноленту, по словам Васиной, она и ее соратники не видели, но предполагают, что «такой экстравагантный режиссер может снять фильм с признаками экстремизма» (конец цитаты). Вот до режиссёра я ещё не добралась, пока знакомлюсь с творчеством Сорокина. 

*

Начала, естественно, с поисковика: Гугл – Вики – ссылки. Ссылки были на критические статьи 2000г., когда, собственно, и была опубликована «Настя». И – оппаньки! – статьи находились аккурат на сайте самого Сорокина, где собраны его произведения. Так просто и незамысловато я попала прямо по адресу – в тексты Сорокина. 

Да, должна сказать, что информация об И. Васиной весьма скудная, в основном, в связи с её заявлением в полицию на фильм «Настя». О Сорокине – на несколько порядков больше. Вот по порядку и начну – в статье в Вики присутствуют слова «Букер» и «ПЕН-клуб», что как бы подразумевает, что это не абы кто, а писатель с признанием, в критических статьях, которые я прочла раньше, чем что-то из Сорокина, называются рассказы и романы и говорится, в частности, что Пелевин – это прет-а-порте, так сказать, ширпотреб для узколобых, а вот Сорокин – это высокое искусство, артхаус для высоколобых. Ну, с Пелевиным у меня романа не случилось, я прочла у него только одно произведение, не помню название. Как-то не вставило. Возможно, стоит сделать ещё один подход к его творчеству – мало ли, времени сколько прошло, может, по-другому воспримется, может, не то попалось… да и написал он после этого довольно много. А у писателей бывает, что с годами они начинают писать лучше… хотя бывает и наоборот. Да. Так вот, про Сорокина в статьях пишут, что, мол, повторяется. То кого-то повторяет, то сам себя и т.д. В то же время, вот уж не помню – где, прочла, что его слог считается чуть ли не лучшим среди современных писателей, сравнивают с Тургеневым, Достоевским, Буниным. Всячески исследуют его изобразительные средства и методы. Поскольку с Пелевиным у меня не сложилось, я подумала, а вдруг? Ну и вообще, надо составить своё мнение.

*

Вот с этого я и стартанула в чтение Сорокина. Надо сказать, написал он много. Попыталась найти «Настю», но в сборнике «Пир» этой новеллы не оказалось. Я прочла штуки три-четыре. Затем переключилась на «Голубое сало», упоминания о котором встречала в критике. 

*

Да, тут следует сделать сноску. Дело в том, что читаю я обычно добросовестно, не пропуская слова, строки, абзацы, даже если чувствую, что там, на мой взгляд, ничего нужного и важного для сюжета нет. Ну, типа, человек написал, значит, считал, что это нужно и уместно, а вдруг?.. И если уж взялась читать, то прочту, как говорится, от корки до корки – от начала и до конца. Такое отношение у меня бывает, когда я твёрдо решила прочесть что-то, если же что-то случайно подвернулось под руку и не вставило, могу бросить, не дочитав. Помнится, книгу какого-то француза я мусолила до середины. А всё потому, что в начале, буквально на первой или второй странице мне попалось чудесное сравнение, тонкий, необычный эпитет, и я всё ждала – ну вот, ещё чуть-чуть и пойдёт. Не пошло. Эпитет был случайным, а роман – тоскливым и неинтересным, и я, пропахав до половины эту нудятину, бросила.

*

В общем, сейчас я на середине «Голубого сала», поэтому мнение о нём… хоть уже и начало складываться, но озвучивать не буду – не дочитала. Вернусь к разведопросу у Гоблина и Ирине Васиной. Православная активистка произвела вполне приятное впечатление – умная, начитанная, воспитанная, что сейчас редкость, ничего особо «активистского» в ней нет. Это к тому, как это слово сейчас понимается. Всё течение беседы как бы подразумевало… и наконец прозвучало – «окна Овертона». Ну, кто знаком с сюжетом «Насти» или читал, поймёт, кто не знаком – Гугл в помощь, я сама ещё не нашла, а пересказывать непрочитанное… ну, глупо. 

*

Не знаю, может, не стоит высказываться, не дочитав, но по первым впечатлениям – не вставило. Интересно, что прочтя несколько новелл и перейдя к роману, я сразу заметила сюжетные повторы, о которых говорили критики. Они настолько явные и прямолинейные, что становится скучно и тошно. Ну нельзя же так!.. Это – во-первых. Во-вторых, язык, тот самый слог, он тоже не вдохновил. Оставил ощущение самолюбования, натужности, деланности. 

*

Я сознательно опускаю некоторые подробности о Сорокине, хотя он их не скрывает, судя по всему, да и в рассказах они более чем выпячиваются и смакуются. Можно было бы это отнести к изобразительным средствам ударного действия, но в таком случае это было бы разово, как шоковая терапия. А когда это растянуто на несколько страниц… ну, не знаю, по мне так это уже патология. Как правильно заметил один критик – тонны дерьма и гноя, текущие по страницам (в прямом, первоначальном смысле слов), не усиливают впечатление, скорее, настораживают. На аллегорию уже как-то не тянет, чесслово. 

*

Как говорит Гоблин, отскакивая в сторону: есть куча слов, которых я не понимаю – постмодерн (каждый раз лезу в Вики, чтобы ещё раз прочесть), концептуализм и прочее. Люди, свободно жонглирующие этими словами, вызывают у меня священный трепет дикаря перед автомобилем или телефоном. Это за гранью моих знаний. Но не за гранью моего понимания. То есть, я что-то чувствую, понимаю, но не умею выразить ясно, да и не всегда знаю, что у этого уже есть название и чёткое определение. 

*

По литературе. Заметила, что описание собственных действий, с ненужной, излишне подробной детализацией стало каким-то мейн-стримом. Нет, ну действительно – проснулся, встал, пошел – как пошёл: босиком по холодному полу или спотыкаясь; помочился – как помочился: какая струя, какой свет в туалете (стыдливые, такие тоже встречаются, этот момент могут опустить и сразу перейти к следующему); позавтракал – как, чем: яичница или ещё что-то, как зажёг газ или включил плиту, сколько яиц разбил; как умылся, побрился – что видел в зеркале: глаза красные, лицо осунувшееся или, наоборот, одутловатое, бледное или жёлтое, зеленоватое… Я сейчас ничего не пересказываю, отнюдь, я просто… ну, как бы, передаю общее впечатление от многих писаний. Почему-то считается, что это придаёт какой-то шарм или, может, правдивость и реалистичность описываемому.

Ну вот, у Достоевского, например, описания душевных движений, в малейших подробностях и нюансах – психоанализ отдыхает, хотя затянуто. Ну, это на наш современный взгляд, в конце концов, писалось-то это когда. И, тем не менее, докапывается он до самых печёнок, до самых тёмных, пыльных чуланов, куда даже жена Синей Бороды не заглядывала. Так? Так. А тут? Супер натуралистичное и подробное описание действий объекта, оно как-то отражает работу его души или просто придаёт живости и непосредственности рассказу? Может, эти детали что-то передают, как-то украшают или облегчают повествование? 

*

Ну… я не знаю, у меня уже стойкая идиосинкразия на смакование быта, передвижений и действий от первого лица. Мне это ничего не добавляет – ни в восприятии прочитанного, ни в чём, никак и ничего это не усиливает. Ведь в этой живописной пене нужно отыскать и не пропустить пару-тройку фраз, которые одни выражают настроение и мысли автора или того, кто так подробно описывается – куда пошёл, что съел, что надел… Это зачем? Для чего? У меня нет ответа.

Про краткость, сестру таланта, про словам тесно, мыслям просторно, я не буду, не тот случай. Я, например, не люблю долгие описания природы – эдак на один-два хороших абзаца, короче, на страницу, а то и две. Не вставляет. Но не отрицаю, что кому-то это нравится, пуркуа бы и не па? Подробное описание туалета, в смысле наряда, одевания… в историческом романе – пуркуа бы и не па? Даже нужно для создания атмосферы, погружения в реалии и т.д. Но жизнь чужого желудка во всех подробностях, простите, мне неинтересна. Мне неинтересно, с какой ноги чел встал, куда он в первую очередь пошёл, в туалет или воды попить, что он съел на завтрак – если это никак не продиктовано общей фабулой и никак не связано с сюжетом. Ну или можно перемежать значимые части повествования такими виньетками, а не наоборот – когда в питьё чая, умывание и покраску ногтей двумя фразами вклинивается что-то извне, ради чего, собственно, всё и писалось. 

*

Далее. Постмодерн, концептуализм и прочее, в чём я, повторяюсь, ни уха ни рыла. Или что там? Я не знаю, как называется. Зоо, био, некро, садо, мазо фантазии, каннибало и инцест аллегории меня тоже не вставляют. Не продирают до кишок эти сильные средства. Это может шокировать один раз, дальше возникает рвотный рефлекс и отторжение на инстинктивном уровне. Можно препарировать то, что есть, но нельзя исследовать то, чего нет.  В этом, на мой взгляд, разница между Достоевским и его современными последователями. Один копается в душе, другой, пардон, в дерьме. И то, и другое есть в каждом. Правда, разного качества и в разном количестве. Ну, как в современной поговорке – «я в сортах дерьма не разбираюсь», – именно в этих сортах и предлагается разобраться. Изобразительные средства, палитра сравнений, так сказать.

*

Ведь что не запрещено, то разрешено. У каждого своё вИдение, свой взгляд, свои средства – слог, стиль, эпитеты, аллегории и проч. Может, это моя особенность, но я плохо воспринимаю какие-то… ну, как написала выше – садо, мазо, некро, зоо аллегории, особенно когда они являются основой произведения, вокруг них всё и вертится. Не знаю, может, это делается для усиления, наверное, так оно и есть. Может, так проще что-то донести, может, так правильнее исследовать душевные тайники, вскрывать всякие нарывы и резать перитониты, ХЗ. Ну, а если у меня всего этого нет? Вот просто нет и всё. Тогда что? У меня будет идиосинкразия, рвотный рефлекс, брезгливость. А терпи! Каждый имеет право на свой взгляд, что не запрещено, то разрешено… и вообще – пройди мимо, если неинтересно. Ну ладно, ну пройду, чего уж. У кого-то нет иммунитета, кто-то не пройдёт, прочитает. Тем более у нас ведь по-прежнему существует пиетет перед печатным словом… даже нет, не перед печатным, а перед опубликованным каким-то изданием и признанным критиками. Потому что печатать все мы умеем в меру своих знаний русского языка. А тут «Букер», «ПЕН-клуб», слог, стиль. Вот я и решила ознакомиться – правда ли там окно открывают или это всё болезненные фантазии православной активистки Ирины Васиной?

*

Говорить ещё рано, мало прочла, пока – в процессе.

свернуть

Критикуя порно

Решила я посмотреть порно. Накануне долго и нудно пыталась досмотреть фильм "Под покровом небес" с Джоном Малковичем, но не досмотрела. Некогда два часа перед экраном сидеть. Там, кстати, тоже были порнографические моменты. Пыталась также смотреть какой-то мини-сериал про девушку, начитавшуюся Джейн Остин. Она попала в поза-позапрошлый век, прямо к героям еще

Решила я посмотреть порно. Накануне долго и нудно пыталась досмотреть фильм "Под покровом небес" с Джоном Малковичем, но не досмотрела. Некогда два часа перед экраном сидеть. Там, кстати, тоже были порнографические моменты. Пыталась также смотреть какой-то мини-сериал про девушку, начитавшуюся Джейн Остин. Она попала в поза-позапрошлый век, прямо к героям "Гордости и предубеждения", и начала там всех корректировать, уже зная, как и что там будет по роману. Ужасно избитый сюжет, но фоном слушать было нормально между приготовлением салата "оливье" и наряжанием ёлки. Единственное, что глаз "резануло", - так это огромные скулы главной героини.

*

*

Вообще, не в первый раз замечаю. Оно-то понятно, что все американские актёры и актрисы сильно скуластые, вспомним хоть того же Брэда Питта или Траволту. Или Пету Уилсон. Даже Наоми Уоттс и та скуластенькая, если присмотреться. Или Харельсон. Честное слово, им надо какой-то специальный макияж наносить, чтобы эти бульдожьи мордочки как-то смягчать. Ну да когда это в обычном триллере происходит или детективе - то ладно. А когда снимают сюжет по английской классике? Показывают рюшечки, кисейные занавесочки, локоны и хорошие манеры. И вдруг! О ужас - главная героиня с оогромной массивной челюстью, как у бульдога! Такой огромной, что вся нижняя часть её лица буквально в экран не влезает. А сама такая:

*

- Мистер Уикхем, знайте, что даже если бы Вы были последним мужчиной на планете, я и тогда бы оочень сильно задумалась - останавливать ли свой выбор на Вас! - А мистер Уикхем, между прочим, ничего так. И с челюстью у него всё нормально. Подумала бы она)

*

*

Вот такое вот критическое настроение у меня было. Я бы не придиралась, но уж сильно в глаза бросается. А тут значит, решила я порно посмотреть. С тем, чтобы тоже - отнестись к нему критически.

Выбрала случайный ролик, 36 минут. Довольно длинный для порно. Ага, думаю - первые 15 минут будут просто бла-бла-бла и делать вид, что порно их, как бы - совсем не интересует. А то, что случится после - случится как бы совершенно случайно. Так-то они и не собирались, в общем-то.

*

*

И точно! Фильм был про то, как одна секретарша отрабатывала невыполненный отчёт! И вот сразу, понимаете, сразу во мне заговорил критик! Потому что нереалистично! Во- первых, это где это такое видано, чтобы секретарша должна была писать отчёт?! Отчёт пишет бухгалтер, или менеджер среднего звена, или кто-то ещё, смотря что там за организация. А если ещё серьёзнее - то отчёт должен писать сам директор. Или начальник того самого подразделения. На минуточку. Взяли моду - перепоручать секретаршам отчёты, самим-то лень. А секретарша, дура - она бы для начала хоть почитала бы свои должностные обязанности. Может тогда бы, и не пришлось так выгибаться.

*

*

Не, я понимаю, что в фильме нужно было какой-то предлог к сексу придумать, для сюжета. Но не так же тупо. А потом - ведь так и пойдёт "утка" в массы. Не сделала секретарша отчёт - раздвигай ноги. И ладно бы, если б хоть только ноги.. В общем, это моё первое замечание к фильму.

*

*

У меня сразу было второе замечание, ещё на первой минуте фильма, но вылетело из головы. Вспомню - скажу. Сидит, короче, эта секретарша за рабочим столом. Сидит даже не на мамбе, вот что странно, а просто сидит. Грудь свою берёт в руки и так мнёт, мнёт. Видимо, проверяет, не сдулся ли силикон. Ничё так, чувиха на внешность. Понятно дело, ресницы приклеенные, и губы подкачала, но волосы такие, длинные, красивые, и видно, что долго она концы завивала. Готовилась. Блузочка с декольте капелькой, чёрная. Юбка какая-то цветная и лабутены. Просто идеал секретарши.

*

*

Сидит и что бы вы думали, она делает? Кроме того, что грудь свою рассматривает? Правильно, полезла она себе в трусы. Точнее, трусами это невозможно назвать, и это второе моё замечание к фильму. Разве такие должны быть трусы у нормальной женщины? Моя соседка Ленка кстати, тоже стринги только носит. Даже зимой. Никогда такого не понимала. Нет, ну если это провокационное свидание, то можно конечно, и стринги надеть. Просто верёвочка же в попу врезается, Ну да ладно, а то ещё подумаете, что я не понимаю истинное назначение стрингов - эстетическое 

*

*

Короче, сидит эта секретарша без имени и себя гладит. Наманиюренной рукой. На работе и средь бела дня. Ни стыда, ни совести. А если шеф зайдёт? А он кстати, так и зашёл! Внезапно! Она как подскочит! Руку отдёрнула от того самого места, и вся такая смущённая, что-то как затарахтит! По-английски. И тут началось самое интересное. Начальник стоит и какими-то бумагами перед носом её размахивает. Видимо, тем самым отчётом. И видимо, отчёт-таки она написала, но неправильно. Я бы сказала на её месте:

- Не нравится отчёт? Сделайте правильно, а я поучусь.

*

*

А она стоит оправдывается. А шеф тупой какой-то, неужели не видно, что она пришла на работу не отчёты писать? Может, у неё дома интернета нету, и она ходит на работу из-за безлимитного интернета. И наряды показывать. А он как будто не замечает её расфуфыренного вида и лабутенов. Продолжает ей высказывать. Что - непонятно.  Но по выражению его лица видно, что он раздосадован и сделал большую ставку на умственные способности этой секретарши. А она как бы всем своим видом хочет ему сказать, что интеллект - не главное её достоинство, и можно рассмотреть варианты.

*

*

А шеф нивкакую. Даже в декольте не заглянул. Уселся в её кресло огорчённый, руками за голову схватился и задумался. А она в это время делает ему арабский массаж. Босс так задумался, что даже не заметил этого. А очнулся уже тогда, когда она его лицо себе в сиськи прямо уткнула. Как котёнка) Он как встрепенулся! Типа - что за хрень? А она типа: и совсем даже не хрень, а новые силиконовые сиськи)

С одной стороны, начали они конечно, грубовато. Вот откуда она знала, что ему такой приёмчик понравится? Сразу лицом - в декольте. А с другой стороны - ну не с поцелуев же начинать, верно?

*

*

Если грудь перед лицом мужчина ещё как-то стерпит и поймёт, то поцелуй в губы уж совершенно не поймёт. Да и правильно - зачем ему давать почём зря такой повод возомнить о себе? Если бы она его поцеловала, он бы решил, что она к нему неравнодушна. А ей надо было показать, что не известно ещё - кто кого здесь использует. И писать ему эти отчёты теперь самому всегда придётся. Да ещё и все силы оставлять физические на работе, как положено)

*

*

Короче, с большой натяжкой, но начало фильма было вполне себе драматическое. А потом раз - и всё эта секретарша испортила. Вот никогда не понимала, зачем в порно-фильм обязательно включать всю сексуальную программу, которая возможна? Неужели нельзя обойтись без чего-либо? Я бы смотрела порно-ролики чаще, но мне неприятно, что девки в этих роликах обязательно начинают работать ртом. Тьфу, сразу всё настроение портится. Такая пошлятина! Сидела вся такая фифа с маникюром и декольте, и вдруг бах - сразу начинает эти оральные манипуляции. Противно смотреть. Никакой романтики. И так грубо всё это делается. Ладно бы, если бы это ещё делалось изредка, или как бы невзначай, или под определённое настроение. Или бы хоть бы этому что-то предшествовало! Какое-то влечение, или страсть! Или климат бы располагал. Или бытовые условия. Или бы они были давно знакомы. А то - ни с того, ни с сего, с полу-оборота усаживается эта девка на колени и давай стараться. Фубля.

*

*

Она как-то сразу в цене падает. По моему скромному мнению. И что больше всего удивляет - делает она это всё с таким довольным видом, как будто ей это самой нравится и вообще это занятие для неё - самое любимое. Как будто она родилась уже для того, чтобы это совершать. С первым встречныи боссом. Отвратительное зрелище. Из брезгливости я всегда такие моменты пропускаю, а они ещё так долго длятся..

*

*

И ведь этими порно как вредят общественному сознанию! Мужскому сознанию, как минимум. Создаётся миф о том, что оральные манипуляции женщиной мужчине - это как стакан воды выпить, и ей самой это очень нравится, и её возбуждает. Не знаю, кого это может возбуждать, кроме испытуемого, да и то. Всё это очень пошло, мерзко и печально..

*

*

Долго эта секретарша мучила член своего босса, словно она не женщина, а какой-то тренажёр. Сама явно где-то натренировалась, ибо манипуляции у неё получались совершенно легко и беспрепятственно. И наконец, сюжет начал меняться, что я аж выдохнула. Тут она кофточку развязала свою и сняла, наконец. Ну и дальше были опять небольшие манипуляции с её сиськами и испытуемым органом босса.

*

*

Затем стало ещё веселее, и секретарша улеглась на стол. Шеф лабутены сразу снял ей, что даже немного удивило. Потому что многие любят, когда в обуви. Собственно, для чего тогда и покупать эти лабутены, не ходить же в них. Это моё третье замечание к фильму. зачем он снял её лабутены? А потом я поняла - зачем. Он начал сосать её палец ноги. Прямо как Рейф Файнс в американском "Онегине" облизывал пальчик Истоминой. Так в "Онегине" - дело было в ванной! А здесь?..

*

*

А дальше он уже ей стринги-то сорвал, а сам не раздевается, так и стоит в брюках Самое главное только освободил от одежды. А секретарша,значит, уже вся голая. Довольная лежит на столе, улыбается, и всё время ни к месту Бога вспоминает. Это моё четвёртое замечание к фильму. Но в принципе, людей понять можно. Когда им хорошо, они себя не контролируют, кого вспоминать. Вспоминали бы хоть ради разнообразия президента Обаму. Или Брэда Питта. Или иностранные языки.

*

*

Дальше у них всё было очень хорошо, и вот вижу, что кино-то кином, а походу, они на самом деле удовольствие получают! А не просто вид делают. Потому что секретарша хоть и довольно наигранно издавала короткие реплики и стоны там где не надо, но чувствовалось, что она на самом деле уже теряет местами контроль над собой. И босс тоже - так возбудился, что аж покраснел. Но опять-таки! Нереалистично! Где презерватив? Почему его не надели? Она его в первый раз видит - на работе! Он её - тоже! Отчёт она написала неправильно, сразу расстегнула ширинку шефу и стала тянуть всякую гадость в рот! - КАК, как такой женщине можно доверять вообще? КАК? Я не понимаю. А у него возможно, семья, дети.. И вот так рисковать..

*

*

А она тоже дура дурой. Допустим, ей не впервой, и этот босс даже очень ей доверие внушает. И с ним она готова не защищаться. Но залететь она не боится, не? Может, у неё там пружина стоит, или она таблетки ест противозачаточные.. Ладно, тоже не моё дело. Но просто я всегда так размышляю - если уж показывают - КАК это надо делать типа, так уж нарисуйте мне всю картину, так сказать. Покажите мне, как надеваются эти самые штуки, изобразите весь процесс, так сказать. И откуда он их достанет. Из кармана, из её сумочки, или в машину побежит, в бардачке искать. Там, где греется всё время, и даже латекс портится.

*

*

Вот это непонятно. Почему в порно-фильмах не предохраняются?

Видимо потому что это - печальная необходимость, и можно так сказать, людям хоть на экране удовольствие доставить? И не грузить их всякими предосторожностями?

*

*

А рабочий (типа) кабинет был славно оснащён, и пошли они дальше на диван. Тут и босс решил уже раздеться. Наконец-то. Сзади примостился, и увлёкся процессом. И не видит, что секретарша над ним ржёт) У него лицо такое серьёзное, а она хихи ловит. Наверное, думает о том, как он ей премию выпишет. К новому году. Ещё, бы, после такого не выписать. Какие всё-таки мужчины глупые, когда до этого самого доходит. Она ведь сразу трёх зайцев убила! Отчёт - уже можно не переделывать, раз. Сама заодно, удовольствие получит - два. И премия обеспечена - три. А также - ей разрешится брать "больничные" и приходить на работу, во сколько хочется.

*

*

Кобылка здоровая попалась, и так и эдак садилась на босса. И лицом к лицу и к "лесу" задом. А вот секс "задним числом", они кажется, пропустили. Не знаю, почему. Что-то шеф как-то застеснялся.

*

*

И если выкинуть первые 6 минут, то получается, что босс этот аж 30 минут был способен на активные действия! Это без резинки, прошу заметить. К нему у меня нет особенных замечаний. А вот секретарша местами врала, имитировала неубедительно. А местами, казалось, она и правда близка к оргазму. Противоречивая какая-то попалась секретарша. Не пойму, что она никак не могла из головы выкинуть? Что не могла самозабвенно отдаться страсти? Что-то явно её беспокоило. Только расслабится, как вдруг какая-то забота на её лице отражалась..

*

*

Ну ладно, думаю, как же они будут заканчивать? Как обычно - пошло? И точняк..

Это моё пятое замечание к фильму. Ну закончили бы как нормальные люди, куда положено, Точнее, они так и закончили, а потом босс решил ещё продолжить, уже после того, как.  Непонятно выражаюсь? Да, неудобно как-то это озвучивать. То ли он кончил, то ли недокончил, но продолжили они совершенно опять-таки пошло. И снова всё испортили. Весь 36-минутный фильм. Короче, здесь на мамбе сейчас кидаются снежками. И вот примерно то же самое босс и сделал со своей секретаршей. Я мягко намекаю. Почему, почему это обязательно включают в ролики? Мне одной это кажется неприятным и мерзким, или есть другие мнения? Что это даёт мужчине? И что это даёт женщине? В чём прикол, или кайф, так сказать? Объясните.

*

*

Порно-фильмы, конечно,отличаются иногда друг от друга. Бывают очень нудные. Бывают даже скромные. Бывают довольно правдоподобные и заводные. Но почему в каждом абсолютно ролике показывают ВСЮ возможную теоретически секс-программу? Почему в них всё так последовательно? Голосование не буду ставить, ибо у меня и вариантов немного.

*

А если ссылку поставить, меня не заблокируют?

свернуть

Поиск не доступен потому что вы отключили «участие анкеты в поиске». Чтобы снять ограничение необходимо

Оплата услуги совершена

Услуга будет оказана в ближайшие несколько минут.
Понятно

Произошла ошибка

Перезагрузите страницу и повторите операцию через 5 минут
Понятно