В браузере выключен JavaScript. Пожалуйста, включите его. Как это сделать.

Поиск по тегам

Например: мамба, стихи

Все записи, содержащие тег мировоззрение

О любви к Родине.

          Давно силюсь понять, неужели те, кто с таким упоением пишет оскорбительные комментарии в адрес другой страны, не понимают, что тем самым они демонстрируют презрение и ненависть к… своей собственной стране? Ведь в любых оскорблениях человек очень ярко и наглядно раскрывает именно свои собственные еще

          Давно силюсь понять, неужели те, кто с таким упоением пишет оскорбительные комментарии в адрес другой страны, не понимают, что тем самым они демонстрируют презрение и ненависть к… своей собственной стране? Ведь в любых оскорблениях человек очень ярко и наглядно раскрывает именно свои собственные «болевые точки»…

свернуть

ЧТИВО ВЫХОДНОГО ДНЯ: НАША ВСЕЛЕННАЯ ВИРТУАЛЬНА - ИНТЕРЕСНАЯ ГИПОТЕЗА УЧЕНЫХ.

 Конечно, несколько резковатый переход от прошлой темы про проституток к сегодняшней об устройстве мироздания... Но, если мыслить не в бинарной логике, то нормуль...

 Вчера заблокировали анкету и свободное время посвятила чтению книги Тома Кэмпбелла: "Моя большая всеобщая теория. Наш мир-виртуален" или "My Big TOE" (Как все устроено) . Частично еще

 Конечно, несколько резковатый переход от прошлой темы про проституток к сегодняшней об устройстве мироздания... Но, если мыслить не в бинарной логике, то нормуль...

 Вчера заблокировали анкету и свободное время посвятила чтению книги Тома Кэмпбелла: "Моя большая всеобщая теория. Наш мир-виртуален" или "My Big TOE" (Как все устроено) . Частично его книга переведена, но не полностью, увы (Если у кого есть уже полностью переведенный вариант книги - поделитесь, плиз). Так что по ходу с Викулей (подружка, по образованию - переводчик) еще и непереведенные части переводили-читали.

 

 

 Интересная гипотеза была выдвинута Кэмпбеллом, при чем, с попыткой доказательств. В этой книге Том Кэмпбелл излагает свою теорию о том, как устроена наша физическая реальность и другие реальности. 

 

 Том - физик по образованию и по занятию. Но с детства сталкивался с "волшебными" проявлениями. Из написанного им в первой части книги можно предположить, что некие силы специально подготовили его к этой миссии - 

1. Получить богатый опыт путешествий по нефизическим мирам. 

2. Осмыслить свой опыт. 

3. Построить и изложить в книге картину мира - "Всеобщую теорию" 

 

 Первая часть книги, в которой Том Кэмпбелл описывает свои не детские приключения (в возрасте ребенка) в нефизическом мире - очень увлекательное чтение.

Остальные части - посложнее. Там много новых концепций и описаний научных опытов, а также много узкоспециальных научных терминов, которые требуют, хотя бы минимальных знаний физики, квантовой механики, нейрофизиологии, а также, собственно, - работы компьютера и основ программирования. Но, при желании, постичь можно.  

 

 Там же Кэмпбелл рассказывает о том, как помогал Роберту Монро (Роберт Монро) наладить научное изучение "полетов" в нефизическом мире. Они открыли воздействие бинауральных звуков и другие техники, которые сейчас продолжает применять Институт Монро в Штатах.(моё личное отношение к бинауральным ритмам, как способу расширения сознания - отрицательное. С таким же успехом-вредом для мозга можно как Дон Хуан Матус /шаман,из книги Кастанеды "Дон Хуан"/ - галюциногенные грибы кушать или еще какую бяку употреблять для расширения сознания...

 В главе 23 Том Кэмпбелл дает рекомендации по медитации (2 раза в сутки по 20 минут) и объясняет, что медитация может позволить начать ощущать природу сознания. В комментах я принесу выдержки из книги об описаниях этих медитаций. Новое для меня было то, что подход к медитациям предлагался разный - для аудиалов, визуалов и кинестетиков. 

 

 Вообще, если кратко, - Том Кэмпбелл обосновывает теорию о том, что наша "физическая" реальность - это виртуальная многопользовательская игровая реальность - типа знакомых нам компьютерних игр. 

 

 Физическим мы воспринимаем тот мир, который в настоящий момент "дан нам в ощущениях". Таковыми во сне большинство их нас считает миры сна. Но все эти миры - это потоки данных, на которые настраивается наше сознание.

 В качестве одного из многих доказательств приводится  самый знаменитый эксперимент в физике, в котором демонстрируется, что мы живем в реальности, основанной на информации - потому-то, фотон, электрон, и даже молекула фулерена C60 - ведут себя как волна или как частица (в зависимости от доступности информации о пути частицы). Нашла видео с переводом на русский (спасибо Константину Коваленко из Киева), где Том Кэмпбелл объясняет результаты этого опыта Юнга с двумя щелями: "Опыт Юнга. Том Кэмпбел объясняет результаты "

А здесь более доступная пониманию, "детская", мультяшная версия с Доктором Квантом об этом же опыте: "Доктор Квантум: "Загадка квантовой физики""

 

  Уже 90 лет физики раз за разом повторяют этот эксперимент и получают те же странные результаты. Современная наука до сих пор не знает, чем объясняется то, что электроны, фотоны и, даже, гигантские молекулы фулерена С60 ведут себя то, как волна, то, как частица. Дело в том, что мы живем не в объективной реальности, а в вероятностной (основанной на информации) - говорит в этом видео Том Кэмпбел. В книге "Как все устроено" он объясняет, что это значит - наша реальность имеет свойства виртуального компьютерного мира.

 

 Я понимаю Кэмпбела так: наш мир виртуальный (виртуальная компьютерная многопользовательская реальность). Но он существует - в том смысле, в котором существует виртуальный мир, в котором много игроков каждый день играют в многопользовательскую компьютерную игру World of Warcraft.  Они воспринимают тот мир через зрение и слух, и даже взаимодействуют с ним.

 

 Так же и наш физический мир - наши души играют в нем. Цель, видимо - приобретение опыта, осмысление которого даст мудрость. Видимо, эту мудрость, уровень взрослости, можно "вынести" из физического мира в мир "более старший".

 Будущее в нашем мире основано на вероятностях того или иного исхода. Вероятности изменяются решениями игроков (людей и нефизических сущностей). Что просчитывает игру нашего мира? Нечто, что Кэмпбел назвал Большим компьютером (БК). И "наш мир так относится к нефизическому миру, как мир комп. игры за экраном компьютера относится к нашему физическому миру. Он его малая частичка. Да и миров этих, тьма тьмущая" - говорит Том Кэмпбел.

 В книге также приводятся слова известного американского ученого физика:

 "В 1990 году Уилер высказал предположение, что информация является фундаментальной концепцией физики. Согласно его доктрине 'it from bit' все физические сущности являются информационно-теоретическими в своей основе.

 

Уилер: Всё из бита ('It from bit'). Иными словами, всё сущее — каждая частица, каждое силовое поле, даже сам пространственно-временной континуум — получает свою функцию, свой смысл и, в конечном счёте, самое своё существование — даже если в каких-то ситуациях не напрямую — из ответов, извлекаемых нами с помощью физических приборов, на вопросы, предполагающие ответ "да" или "нет", из бинарных альтернатив, из битов. "Всё из бита" ('It from bit') символизирует идею, что всякий предмет и событие физического мира имеет в своей основе — в большинстве случаев в весьма глубокой основе — нематериальный источник и объяснение; что то, что мы называем реальностью, вырастает в конечном счёте из постановки «да-или-нет»-вопросов и регистрации ответов на них при помощи аппаратуры; коротко говоря, что все физические сущности в своей основе являются информационно-теоретическими и что Вселенная требует нашего участия."©

//попутная инф.: "Уилером были придуманы два термина, впоследствии широко распространившиеся в науке и научной фантастике — чёрная дыра (англ. black hole) и кротовая нора (англ. wormhole)"©википедия//

 

 Любопытно, то что, если исходить из этой концепции о виртуальной природе нашей реальности, изложенной в книге Тома, то утверждение: "ХАКНУТЬ ВСЕЛЕННУЮ" - не такое уж и шутливое или фантастическое. 

 

 Кроме того, в эту теорию вполне вписываются и теории Большого Взрыва и представления о Фрактальной Вселенной, и о Галограмной Вселенной, и существование параллельных и многомерных миров(уровней) и трансцендентальная теория о Боге/ах вообще. Более того, развитие нашего сознания позволяет (пройдя обучающий опыт-уровень) выйти из, так называемой "матрицы" и самим творить, создавать моделируемые миры. "Существа в моделируемых мирах, если они будут достаточно разумны, тоже начнут создавать свои виртуальные миры. Таким образом, единственный реальный мир с одной виртуальной вселенной вряд ли существует. Скорее всего, либо «матрицы» вообще нет, либо их тысячи, миллионы, миллиарды."©

 

 Ну и конечно же прикладное значение этой информации таково, что сознанием-осознанием своим мы можем влиять на "ход игры", но для этого необходимо просто понять ее правила и раскрыть свои возможности. В книге описаны некоторые из способов настройки сознания. Это и молитва, и медитация, и "расширение сознания", и "посыл любви", и осознанный волевой "заказ Наиболее Благоприятного Результата". Это всё суть одного - настройка сознания, и осознанное волеизъявление...

 

 Вот такую коцепцию "сотворения мира" я вам предлагаю сегодня к ознакомлению и обсуждению. В комментах принесу ссылки на интересные видео, статьи и др. мат-лы.

 Что думаете об этой теории? Интересно ваше мнение об этом.

  Или у вас есть свои версии?... Поговорим?)))

 

При написании поста использовались мат-лы:

Сайт  "CNews":статья "Наш мир виртуален. Вероятность 20%"

Статья о научной деятельности Джона Арчибальда Уилера Википедия

Мат-лы из книги Тома Кэмпбелла: "Моя большая всеобщая теория" (Как всё устроено)

Сайт Тома Кэмпбела: http://www.my-big-toe.com/

Оригинал видео: http://youtu.be/GrL9kBx5jS4

Страница вконтакте по книге Тома Кэмпбела http://vk.com/mybigtoe

Статья с сайта "ItWord.org ": "Ученые изучают наш мир на виртуальность"

 

 

свернуть

КОТ ШРЕДИНГЕРА

В прошлой теме мы обсуждали квантовую механику и её возможную связь с сознанием. Как я уже сказал, квантовая механика состоит из двух частей - хорошо разработанной и проверенной линейной теории унитарной эволюции, и из нелинейной теории измерений. Как происходит измерение, как из множества альтернатив выбирается одна, как происходит редукция квантового еще

В прошлой теме мы обсуждали квантовую механику и её возможную связь с сознанием. Как я уже сказал, квантовая механика состоит из двух частей - хорошо разработанной и проверенной линейной теории унитарной эволюции, и из нелинейной теории измерений. Как происходит измерение, как из множества альтернатив выбирается одна, как происходит редукция квантового состояния, на сегодняшний день ответа нет. В связи с этим, для объяснения процесса измерения привлекают некоего наблюдателя, а иногда даже пытаются привлечь и его сознание. Привлечение же наблюдателя приводит к возникновению парадоксов теории. В том числе и парадокса кота Шрёдингера.

Если коротко, то суть парадокса в следующем: квантовая система предоставленная самой себе должна эволюционировать по закону унитарной эволюции, в результате чего возникает линейная суперпозиция альтернатив. Например распавшийся и не распавшийся атом урана, или прошедший через полупрозрачное зеркало фотон и не прошедший. В результате измерения выбирается одна из альтернатив. Но если измерения не происходит? Если наблюдателя нет? Тогда формально получается, что в эту суперпозицию вовлекается так же измерительный прибор (детектор), возникает запутанное состояние квантовой системы и прибора. Теперь уже получается суперпозиция альтернатив - атом распался-детектор зарегистрировал, атом не распался-детектор не зарегистрировал. Для пущего трагизма Шрёдингер поместил в этом мысленном эксперименте в комнату с детектором кота, и соединил детектор с устройством разбивающим ампулу с синильной кислотой. Если детектор регистрирует распад атома, то ампула разбивается, и кот умирает. Если нет, кот остаётся живым. Но если измерения не происходит, то сначала в запутанное состояние вовлекается детектор, а затем устройство разбивающее ампулу, сама ампула и собственно кот. В результате, если нет наблюдателя, то не происходит измерения, и возникает суперпозиция альтернатив: атом не распался-детектор не зарегистрировал-ампула цела-кот жив, и атом распался-детектор зарегистрировал-ампула разбита-кот мёртв. Или другими словами, в некотором смысле должна возникнуть суперпозиция живого и мёртвого кота. Эта суперпозиция должна редуцироваться до одной из альтернатив, когда комнату откроет наблюдатель. Тогда он увидит либо живого, либо мёртвого кота. В этой теме я ещё раз хотел бы обсудить вопрос о том, требуется ли для разделения альтернатив наблюдатель, требуется ли сознание, и если требуется, то какое сознание? Сознание наблюдателя или какое либо иное сознание? И чем вообще является наблюдатель в квантовой механике.

свернуть

КВАНТОВАЯ ФИЗИКА И БУДДИЗМ

Хочу обсудить в этой теме одну киношку: квантовая физика и буддизм

Моему возмущению нет предела))) В этом клипе переврали всё, что только можно, притянули за уши вольную интерпретацию, вывернули наизнанку все смыслы))) Предлагаю в этой теме обсудить этот клип, а так же, что мы достоверно знаем о еще

Хочу обсудить в этой теме одну киношку: квантовая физика и буддизм

Моему возмущению нет предела))) В этом клипе переврали всё, что только можно, притянули за уши вольную интерпретацию, вывернули наизнанку все смыслы))) Предлагаю в этой теме обсудить этот клип, а так же, что мы достоверно знаем о квантовой физике, а что является её вольной интерпретацией. Не надо в эту тему тащить новых клипов, в одном этом переврали всё что можно было. Так что обсуждаем только этот клип.

По ходу темы я буду его последовательно комментировать

свернуть

НЕЙРОФИЗИОЛОГИ

В ряде последних тем возникло несколько вопросов по поводу разума, сознания, души, и т.д. Почему нейроны в мозгу каким то образом связаны с сознанием, а в нервных волокнах, в рецепторах нет. В частности в одной из тем была высказана такая фраза:

Учёные нейрофизиологи говорят, что мыслим мы вне тела. Т.е. еще

В ряде последних тем возникло несколько вопросов по поводу разума, сознания, души, и т.д. Почему нейроны в мозгу каким то образом связаны с сознанием, а в нервных волокнах, в рецепторах нет. В частности в одной из тем была высказана такая фраза:

Учёные нейрофизиологи говорят, что мыслим мы вне тела. Т.е. мозг является только хранилищем инфы, а обработка её (мысль) идёт вне мозга. Получается, что  для инфы нужен мат носитель, а для мысли нет?

Почему у некоторых нейрофизиологов возникают такие предположения? Потому что они нашли источник мыслей вне тела? Нет, не по этому, найти что-то вне тела невозможно, исследуя тело. А потому, что они его не нашли внутри тела.  Почему не нашли? Видимо не там искали.

Попытка найти источник сознания, изучая как работает нейронная сеть, бесперспективна на мой взгляд. Почему? Потому что нейронная сеть - это классическая система, состоящая из отдельных нейронов. Такая система способна выполнять алгоритм. Например, распознавать образы, реагировать на раздражение. Короче, максимум на что способна такая система, это на инстинкты и рефлексы, и на хранение информации. Такая система способна к обучению, она даже может имитировать разумное поведение. Но она не может обладать сознанием. Она могла бы быть антенной, через которую идёт обмен информацией с какой-то другой системой, которая может содержать в себе сознание, если так можно выразиться. Чем же могла бы быть эта система?

В последней теме про квантовую механику, мы как раз говорили о том, чем в принципе могло бы быть сознание.  А могло бы оно быть коллективным квантовым состоянием некой макроскопической системы. Такая система могла бы чувствовать и быть способной делать выбор.

Возникает вопрос: где же может находиться такая система? Да собственно там же, в мозгу. Есть внутри нейронов структуры, которые в принципе могли бы быть способными переходить в коллективной квантовое состояние. Это микротрубочки из белков тубулинов. Эти самые микротрубочки и рассматриваются в гипотезе Пенроуза, как кандидаты в структуры способные быть хранилищем сознания.

В этой теме я хочу поговорить (не вдаваясь особенно в структуру микротрубочек) о том, как могли бы взаимодействовать нейронная сеть с коллективным квантовым состоянием внутри микротрубочек.

Альтернативные модели сознания, а так же иные интерпретации квантовой механики, я в этой теме рассматривать не собираюсь, поскольку альтернативная концепция  не является критикой данной концепции.

свернуть

СИЛЬНАЯ ЖЕНЩИНА

 

 С юности запомнилась песня Аллы Борисовны "Сильная женщина". И еще тогда задумывалась, а чего же это она плачет, раз сильная?... Жизнь мне ответила на многие вопросы, в том числе и на этот... 

 Так кто же она - "сильная женщина"? И в чем еще

 

 С юности запомнилась песня Аллы Борисовны "Сильная женщина". И еще тогда задумывалась, а чего же это она плачет, раз сильная?... Жизнь мне ответила на многие вопросы, в том числе и на этот... 

 Так кто же она - "сильная женщина"? И в чем ее сила? На мой взгляд, это женщина, которая развита интеллектуально и сильна духом. Есть в ней, так называемый стержень. Неприятности и беды не ломают ее, а только делают сильнее. Она не ищет реализации только в мужчине. Ей интересен весь мир. Она достаточно любит себя,реализует себя творчески. Она "обаятельна и привлекательна", интересна и креативна в любом возрасте, потому что знает себя, сумела сделать себя, создать. И не только себя, но и свою жизнь. 

 Сильная, -- не значит, амазонка или ярая феминистка. Феминизм -- вообще, на мой взгляд, что-то нездоровое, скорее от комплексов и незнания себя, неприятия своей природы. Сильная же женщина, скорее стремится к гармоничному союзу с мужчиной, созданию счастливой семьи и здоровых гендерных отношений. Она знает что она хочет от союза с мужчиной, стремится к синергии. В отношениях она щедра, надежна, может добровольно играть любую роль, которая не противоречит ее личным особенностям и способствует гармонии в семье. 

 Она знает свою природу и не борется с ней, а умело использует все бонусы предоставленные ей природой. Такая женщина обязательно создаст прекрасную семью и найдет СВОЕГО мужчину. Любовь для нее не на последнем месте. Ведь она слишком любит себя, чтобы довольствоваться отношениями без любви, какие бы иные преимущества такие отношения не сулили. Она не умеет быть одинокой. Ее мир, мир ее интересов безграничен, интересен и разнообразен. Но, она умеет правильно расставлять приоритеты в своей жизни и знает цену всему. 

 Таких женщин много. Одной из них, очень созвучной мне и понятной по взглядам и мировосприятию, является Ирина Хакамада.

 Ирина Хакамада. Фото Антона Ланге

 

 Ниже, в комментах принесу некоторые выдержки из интервью с ней, статьи, интересные, на мой взгляд, цитаты, а также ссылку на понравившуюся мне книгу Ирины Хакамады: "ДАО ЖИЗНИ".

 

 ВОПРОС СЕГОДНЯШНЕГО ПОСТА ТАКОЙ:

Сильная женщина, на ваш взгляд -- какая она?

 

 Приветствуются примеры и истории о сильных, по вашему мнению, женщинах.

свернуть

Фильм: «Гибель Империи. Византийский урок»

смотреть онлайн док. фильм: "Гибель Империи. Византийский урок"

 

 "Фильм архимандрита Тихона (Шевкунова) «Гибель империи. Византийский урок» оказался не просто актуальным произведением, не просто адекватным выражением «духа времени», но еще и очень яркой, талантливой лентой. Показательно, что многие зрители горячо хвалят фильм, другие – резко еще

смотреть онлайн док. фильм: "Гибель Империи. Византийский урок"

 

 "Фильм архимандрита Тихона (Шевкунова) «Гибель империи. Византийский урок» оказался не просто актуальным произведением, не просто адекватным выражением «духа времени», но еще и очень яркой, талантливой лентой. Показательно, что многие зрители горячо хвалят фильм, другие – резко ругают, но ни те, ни другие не отрицают его значимости." (с) из статьи "Возрождение сатиры, или Урок отца Тихона"

 

 

 О ПРОЕКТЕ:

"Гибель Империи. Византийский урок"

 Византия была, без преувеличения, одной из самых грандиозных цивилизаций в истории человечества. Ни одна другая империя не прожила столь долго. Византия просуществовала 1120 лет. Баснословные богатства, красота и изысканность столицы империи -  Константинополя - буквально потрясали европейские народы, находившиеся в период расцвета Византии в состоянии глубокого варварства.

Византия была единственной в мире страной, простиравшейся на огромном пространстве между Европой и Азией, - уже эта география во многом определяла ее уникальность. Очень важно, что Византия по природе своей была многонациональной имперской державой, в которой народ ощущал государство как одно из своих высших личных ценностей.

Так почему же стало возможным, что это великое государство с какого-то момента стремительно стало утрачивать жизненные силы?

В фильме речь пойдет именно о том внутреннем враге, который появился в духовных недрах византийского общества и сокрушил дух великого народа, сделав его беззащитной жертвой тех вызовов истории, на которые Византия уже не смогла ответить.

Автор идеи: архимандрит Тихон (Шевкунов)

Режиссер: Ольга Савостьянова

свернуть

Простая жизнь.

  Как только в голове у меня сформулировался интерес к определенной теме, тут же последовала подсказка от мирозданья )) Встретилась статья, размышления, на основе которых и написана эта тема. Я просто взяла то, что мне показалось важным для обобщения и будущего диалога, если получится. 

«Хорошая жизнь – это простая жизнь. еще

  Как только в голове у меня сформулировался интерес к определенной теме, тут же последовала подсказка от мирозданья )) Встретилась статья, размышления, на основе которых и написана эта тема. Я просто взяла то, что мне показалось важным для обобщения и будущего диалога, если получится. 

«Хорошая жизнь – это простая жизнь. Среди философских идей о том, как мы должны жить, эта оказывается вечной; от Сократа до Торо, от Будды до Уэнделла Берри мыслители подсовывали нам эту идею на протяжении более чем двух тысячелетий. И она по-прежнему имеет много приверженцев. Журналы, такие как Real Simple, взывают к нам с предложением избавиться от зависимости от супермаркетов; Опра Уинфри регулярно берет интервью у апологетов простой жизни, таких как Джек Корнфилд, учитель буддийской осознанности; движение Slow Movement, которое выступает за возврат к доиндустриальным основам, привлекает последователей на разных континентах».

  Да и что далеко  ходить, на ТВ , почти любой канал время от времени разбавляет свою обычную ленту криминал/сериалы/катастрофы такими вот репортажами о жизни людей, которые выбрали простоту, труд, натуральное хозяйство, жизнь на природе. Вспомните Стерлигова, таежных людей. По-моему,  все подробности их жизни вытащили на экран и рассмотрели под лупой. Интерес к программе обеспечен. Это то, что неизбежно вызывает внимание зрителей. Но все-таки есть значительная разница. Как мне кажется… 

  На протяжении большей части человеческой истории бережливая простота была не выбором, а необходимостью — и так как она была необходимостью, она также считалась моральным достоинством. Но с появлением индустриального капитализма и общества потребления сформировалась система, движимая идеей неуклонного роста. Вместе с этим увеличивалось население, для упрощения это назвали «рынком».  Его стали вовлекать и призывать к покупке большего количества вещей, которые по традиционным стандартам были излишками, превышали потребности. В результате появился разрыв между традиционными ценностями, которые мы унаследовали, и теми ценностями, которые внушает нам современная культура.

  В «досовременные» времена разница между тем, что проповедовали философы, и тем, как люди жили, не была столь уж велика. Изобилие обеспечивает безопасность, но даже самое богатое изобилие не может защитить нас от таких несчастий, как война, голод, болезни,несправедливость и жестокость тиранов. Философ-стоик Сенека, один из самых богатых людей в Риме, всё же был приговорен к смерти Нероном. Что касается подавляющего большинства — рабов, крепостных, крестьян и рабочих — не было практически никакой перспективы для накопления даже скромного богатства.

  До появления машинизированного сельского хозяйства, представительной демократии, гражданских прав, антибиотиков и аспирина просто прожить долгую жизнь с минимальным количеством страданий уже считалось достижением.

  Однако сегодня (по крайней мере в процветающих обществах) люди хотят и ожидают гораздо большего (и обычно они это имеют). Простая жизнь для многих людей сегодня кажется попросту скучной. Я, кстати, с этим совершенно не согласна! Скука там, где нет понимания глубины явления. Как может быть интересно то, чего ты не знаешь, не пробовал, не пытался понять и изучить? Это чистой воды незнание предмета..

  Тем не менее неоспоримо, что возрастает интерес, особенно среди миленниалов, к тому, чтобы заново открыть преимущества простой жизни.   «Отчасти это может отражать своего рода ностальгию по доиндустриальному миру, миру до эпохи потребления, а также симпатию к моральным аргументам, которые гласят, что простая жизнь делает нас лучше, потому что развивает в нас такие положительные качества, как бережливость, гибкость и независимость, или счастливее, потому что поддерживает в нас спокойствие, здоровье и делает нас ближе к природе».

   Тем не менее, подавляющему большинству это кажется неубедительным. Миллионы из нас продолжают участвовать в гонке «получать и тратить», покупая лотерейные билеты, работая долгие часы и утопая в долгах. Почему это происходит?

«Дело в старом добром лицемерии. Мы рукоплещем философии бережливости, игнорируя в своей жизни ее предписания изо дня в день. Мы славим простой образ жизни, скажем ,какого-то святого человека,  воспринимая его как знак его моральной целостности, в то время как надеемся на экономический рост и восхваляем его, требуя больших домов, причудливых автомобилей и необычных предметов роскоши.

Но проблема заключается не только в том, что наша практика вступает в противоречие с исповедуемыми нами ценностями. Наше мышление о простоте и роскоши, бережливости и расточительности в корне несовместимы. Мы осуждаем роскошь, которая расточительна или безвкусна, и все же мы рекламируем памятники прошлых излишеств, такие как Запретный город в Пекине или дворцы в Версале как достойные восхищения. Правда состоит в том, что большая часть того, что мы называем «культурой», подпитывается разными формами расточительности и несдержанности».

  Несколько иронично, но случай простой жизни был наиболее убедителен, когда у большинства людей и не было особо выбора, кроме как жить таким образом. Традиционные аргументы в пользу простой жизни — это эффект рационализации необходимости. Но если есть выбор, то  философию бережливости становится трудно продать, продвинуть в массы, сделать выбором большинства, если хотите. 

  По мнению Эпикура и других апологетов простоты, можно жить хорошо лишь при условии, что некоторые основные потребности будут удовлетворены. Я горячо поддерживаю эту мысль. Иначе какой смысл вообще во всем этом? Но мы так далеки от Эпикура. Что имеем на сегодня? 

Два века индустриализации, роста населения и бешеной экономической активности завещали нам смог, загрязнение озер, рек и океанов, токсичные отходы, эрозию почвы, вырубленные леса, исчезновение видов растений и животных и глобальное потепление. Философия бережливой простоты выражает ценности и пропагандирует образ жизни, который мог бы быть нашей лучшей надеждой для обращения вспять этих тенденций и сохранения хрупких экосистем нашей планеты. Многих людей это до сих пор не убеждает. Но если наши современные методы изготовления, получения, расходов и обработки окажутся не в силах сделать это, то может наступить момент — и он может прийти совсем скоро — когда мы просто вынуждены будем повернуть в сторону простоты. В этом случае почтенная традиция обернется философией будущего.

свернуть

Свежая кровь. Миллениалы.

  - Тебя не угнетает , что в 27 ты еще ничего не достиг? Нет своей квартиры, машину ты не хочешь, работу не считаешь нужным сохранять, если нечто там перестает тебя устраивать? 

  - Что ты имеешь ввиду , говоря «не достиг»? Только недвигу и вещи? 

  - Возможно .. еще

  - Тебя не угнетает , что в 27 ты еще ничего не достиг? Нет своей квартиры, машину ты не хочешь, работу не считаешь нужным сохранять, если нечто там перестает тебя устраивать? 

  - Что ты имеешь ввиду , говоря «не достиг»? Только недвигу и вещи? 

  - Возможно .. ведь большинство девушек посчитает тебя неудачником, рассматривая на роль мужа, ведь каждой хочется мужчину, который уже что-то достиг в жизни, что-то имеет, это показатель его целеустремленности, тут дело совсем не в меркантильности… Я имею ввиду не захребетницу, обычную современную девушку. 

  - Не исключаю. Но девушке, которая мне очень понравится, я терпеливо буду объяснять плюсы своего положения, своих взглядов на жизнь. Надеюсь, она не дура, поймет. Хочу современную, умную, домашние хомячки меня не интересуют, при любой внешности… И еще,  я возражаю насчет «не достиг». У меня образование, о котором я мечтал. У меня работа, которая мне дает возможность роста прежде всего, я это ценю, я ведь еще не на вершине карьеры. У меня аренда студии, которая меня больше чем устраивает. И счет,пока небольшой, правда. И поймешь  ли ты… Я СВОБОДЕН. От всех ваших гирь и якорей, общепринятых  достижений)))

 

 Вот такой диалог, который вызвал массу споров, разговоров, обсуждений и мыслей… Про свободу, про современность, про достижения и возможности молодого поколения.  

 Я вообще начинаю думать, что ноющее старшее поколение ("как с ними работать... как их понять... как им объяснить...") очень многого не понимает из того, как сейчас складывается жизнь у молодых людей и почему так происходит. У нас были другие идеалы, у нас была и осталась другая скорость жизни, мы сильно отличаемся, разрыв огромен.. Скорее всего мы не можем учить их жить. Но пытаемся)) Что вы об этом думаете?

свернуть

Любовники

Решила я накачать сериалов для уюта по вечерам. Одноразовые фильмы - не то. Закончился и снова выбирай. А сериал тянется, тянется.. Но нормальный, интересный сериал выбрать - это та ещё задача. Чтобы был не хуже того, что видела раньше. Не хуже "Настоящего детектива", "Фарго",  и даже "Сосен". Хотя, "Сосны".. что-то еще

Решила я накачать сериалов для уюта по вечерам. Одноразовые фильмы - не то. Закончился и снова выбирай. А сериал тянется, тянется.. Но нормальный, интересный сериал выбрать - это та ещё задача. Чтобы был не хуже того, что видела раньше. Не хуже "Настоящего детектива", "Фарго",  и даже "Сосен". Хотя, "Сосны".. что-то я ничего оттуда не запомнила. Их случайно не Дженифер Линч снимала, кстати? Надо уточнить. 

*

*

Не хуже "Краха" хотя бы. Какие я ещё смотрела сериалы? Я смотрела "Тюдоры", и уверена, что закончила до конца ( я такая, пока не добью сериал, не успокоюсь). Но помню хорошо только первый сезон. Там были одинаково хороши и Анна, и Катерина Арагонская. Главу про Томаса Мора я вообще в ужасе посмотрела и со слезами. А как играл Сэм Нил ! Серого кардинала Томаса Вулси! Я считаю, что серии про Томаса Мора и кардинала Вулси - самые сильные в сериале. И после их казни смотреть уже не на что. Они так отыграли свои роли, особенно Сэм Нил. Сыграл не хуже сэра Энтони Хопкинса, понимаете?.. Был недавно фильм "Костюмер" с Энтони Хопкинсом, так вот впервые мне показалось, что сэр как-то то ли переигрывал, то ли недоигрывал. То ли не вжился в роль. А может это мой оптический обман, и я придираюсь к старику.

*

*

Я просто хочу сказать, что после Томаса Вулси, который руководил практически всеми, и Генрихом XVIII, в частности, после того, как он будучи человеком истово верующим, сам перерезал себе горло, чтобы его не унижали и не тянули на лошадях по всему городу, а потом не четвертовали, после чего не сожгли, - после этой серии как-то в "Тюдорах" уже смотреть на остальных было скучно. Не хватало личности. А потом ещё и Анне голову отрубили, которая, кстати, тоже очень достойно держалась и потрясающе смело, - совсем сериал сдулся. А там 4 сезона.

*

*

Ну, а Джонатан Риз Майерз.. ну что сказать? Старался, да. Очами сверкал в начале каждой серии. Но не сумел сделать так, чтобы весь сериал был бы ЕГО историей, рассказанной на одном дыхании, да так, чтобы ЖДАТЬ каждой новой серии, как там дальше его судьба? Как он там? Не чокнулся после казни Томаса Мора? А кардинал Вулси ему не снится? А отрубленная голова Анны во сне не является? Нет? Ну, понимаете, именно так и затевался сериал. Как история Генриха Восьмого (неохота писать римскими цифрами). А Генрих получился чуть ли не ролью третьего плана. Опять, наверное, придираюсь. То есть костюмы, задумка, история.. это могла бы быть вообще бомба! Но сериал оказался так себе, уже начиная со второго сезона. 

*

*

Потом я смотрела российский сериал "Палач". Да, конечно, я удивилась, когда Тонькой-пулемётчицей вдруг оказалась не Пересильд, а Толстоганова. Можно сказать, я была шокирована. Да, девки сильно отыграли, ничего не могу сказать. Но понимаете, там много других линий начинали. Семейную, любовную. С журналисткой этой, с женщиной лейтенанта. То есть кто он там был? Полковник? Я забыла. Который следователь из МУРа. Всё время забываю его фамилию. Лысый, МосГаз который. Кстати, про МосГаз я не смотрела, только слышала. В общем, сюжетных линий много, но отыграли только главную. Вывод - слабовато.

*

*

А поскольку я сильно старалась в поиске интересного сериала, то откопала для себя совершенно выбивающийся по сюжету сериал под названием "Любовники". Ну вы представлялете.. Кругом одни детективы и агенты ФБР, и вдруг "Любовники". Наконец что-то отличающееся от большинства! И хотя отзывы о сериале были не очень (главную героиню сразу кто-то разругал за утиные губки), я всё равно рискнула. Думаю, хоть бы не нудьга была. И вот знаете, я кажется в точку попала. Вообще, сериал выбрать - большая задача. Много перелопатить нужно материала.

*

*

*

Итак, раньше все сериалы были про убийства. так или иначе. А тут - любовники. Про секс, стало быть. Да неужто, думаю? Наконец-то я отвлекусь. Но вы же понимаете, что меня обычной порнушкой или слезами-страданиями не пронять. Я человек в деле кино искушённый. Мне надо, чтобы сериал чем-то цеплял. Даже про секс. Банальность не прокатит. И вот..я стала смотреть ) Ужас, как вы выдерживаете мои вступления? Мой постоянный читатель, спасибо тебе. И если ты тот ( или та) о ком я сейчас подумала - то чмок тебя в щечку.)

Чёрт, одна сигарета осталась. Ну, сейчас допишу и пойду в магазин.

*

*

Буду откровенна. С первых кадров, вот на первой минуте я сразу захотела этого мужика. Мне стыдно в этом признаваться, но так и было. И я подумала, блин - они знали, как снимать этот сериал! Почему я не хотела ни Макконахи в "Настоящем детективе", ни Генриха Восьмого даже. А этого мужчину из "Любовников" сразу захотела. Сижу, смотрю, как он плавает и как какая-то девушка его глазами поедает в бассейне, и сама его поедаю, уже когда он в душе мылся. А почему так получилось - не известно! Видимо, сериал пропитан сексом.

Главный герой..ну как его описать? Мужчина как мужчина. Совершенно не старается быть ни обаятельным, ни привлекательным. Не остроумничает, не дарит букетов даже. А вот просто глаза у него жадные. Но это почему-то не раздражает. И даже не раздевающие глаза, то есть взгляд. Когда раздевающий - это уже какая-то пошлость, и есть намёк на нарочитое ловеласничество. А этот мэн, он просто смотрит на свою героиню, и от этого почему-то сразу его хочешь. Он как будто пожирает её. А глаза большие, карие. Такое моё первое о нём впечатление.

*

*

*

Главная героиня сразу показалась мне женщиной за сорок, а потом она стала как-то молодеть.  Ну, и когда в забегалковке показали её ножки, у меня тоже как-то стукнуло в голову. И я посмотрела на свои. И подумала, что хватит их уже прятать, надо снимать джинсы и надевать черные колготки. И почаще ходить туда-сюда в них к соседке. Ну, то есть, к соседу.)  Не, они точно знали, про что снимали сериал)

*

*

*

И конечно, буквально в первой серии они забросили "бомбу". Эротическо-сексуальную.Чтобы не было скучно. Ноа пошёл провожать Элисон домой, а когда уходил, услышал как она ругается с парнем. Он же не знал, что тот является её мужем. А тот парень её повалил на машину и прям на машине сзади и трахнул. Ноа хотел вступиться за Элисон, думал - это изнасилование. А она ему знаком показала, чтобы не вмешивался. И вот, муж её трахает на машине, а Ноа стоит и смотрит. И она во время секса на Ноа тоже смотрит, и как бы говорит "хочешь также?". В общем, как вы поняли, она во время этого действа думала, что её не муж ебёт (простите), а Ноа, который ещё не успел стать любовником, но ясное дело, что станет. Сценка та ещё.

*

*

И после этой сцены, само собой, уже ждёшь, когда они трахнутся. Прям хочешь это видеть! И думаешь, интересно - а вот как они будут в первые раз? Обычно? Спокойно? Или как дикие звери? И где, и как ? Может в душе, а может в библиотеке? Или в кабинке для примерки? Интрига. в общем. А тут у главного героя начались совершенно не к месту морально-этические раздумья! Ну вы представляете? И мне сразу, вот прям сразу захотелось его стукнуть по башке! Сперва мне его просто захотелось, а потом захотелось стукнуть. Это же хорошо, когда главный герой вызывает такие эмоции?! Или нет?)

*

*

*

Я думала, они сейчас каак начнут трахаться весь сериал. Ан нет. Ноа стал страдать ещё до того, как трахнул Элисон. Мне это сильно не понравилось. В принципе, Ноа понять можно! Я увидела, что перед нами человек-идеалист. Кто-то повёрнут на чистоте (как мой сосед с первого эатажа), а кто-то повёрнут на том, чтобы в жизни было всё правильно-правильно. И это - Ноа. Имя французское, что ли ? В жизни всё должно быть так, как за это похвалят родители, учителя, Бог. Правильно! Так думает Ноа. У него жена и кажется, я четверых детей насчитала. А тут бах - Элисон встречается. И весь идельный мир Ноа к чёрту, рушится! Он её хочет. Очень хочет, сильно. Но думает про себя - блин, это же неправильно, это же адюльтер. Прелюбодеяние. И как человек не очень умный, он естественно, думает на 100 шагов вперёд и считает, что трахнув Элисон, он причинит ей большой моральный ущерб, ибо уверен, что она уже 100 процентов будет по нём сохнуть. Многие мужчины даже не догадываются, что женщина может сохнуть только пока её не трахнули. Как только это произойдёт, она сразу успокоится, гештальты замкнутся. К тому же, она замужем. О-па! Сюрприз! Для Ноа! ) Когда она ему это сказала - хорошо что он сидел на песке, на пляже. У костра) Он думал, она одинокая девушка..и он разобъёт ей сердце. А всё не так получилось.

*

*

Короче, Элисон пока меня не раздражает. А Ноа раздражает и смешит. Ход его мыслей: 

- если я её трахну, я разобью ей сердце, она будет страдать, а я не могу бросить жену и детей.

Ход мыслей Элисон не так очевиден, она более загадочная натура. Но разница между ними становится ясна, когда Ноа задаёт ей один вопрос. И как она на него отвечает. Ноа спрашивает её:

- Как ты думаешь - ты - хороший человек? Ну, ты думаешь о себе , что ты хороший человек?

- Нет - отвечает Элисон. Я вообще, не думаю, что люди хорошие или плохие.. Просто у каждого своя судьба, опыт, и всем нужно - просто выжить..

*

*

Чувствуете разницу между любовниками? Ноа просто смешон. Он её захотел, мастурбирует в душе, когда вспоминает её попку, с женой уже не может кончить, и поэтому делает это просто в душе. Просто один. На деле он ещё не трахнул Элисон, но уже хватает её за руку, постоянно хочет с ней поговорить, и высказывает ей, что он её хочет, но это неправильно-неправильно-неправильно! Это аморально! А она смотрит на него и говорит:

- Тебе станет легче, если ты просто трахнешь меня? Здесь и сейчас?

Но Ноа просто так не хочет, он хочет контролировать ситуацию. В первый раз он решил доставить ей удовольствие тем, что залез рукой в её трусы. Я перематывала два раза, но я не поняла, кто при этом испытал оргазм. Кажется, никто не успел. Но обоим, конечно, было приятно.

*

*

А Ноа ещё ко всему прочему - писатель, представляете? И вот ему стукнуло в голову написать второй роман про любовников. А редактор спрашивает его, мол чем твой роман будет отличаться от остальных любовных романов?

А он говорит - тем, что он убьёт её. О-о.. Я подумала, блин, а ведь он правда может грохнуть Элисон! Как ту мешаюшую часть, незапланированный элемен его жизни, который возник,блин, и начал рушить его ПРОЧНЫЙ, ПРАВИЛЬНЫЙ мир! Она просто не вписалась в его биографию. И он так бесится, так бесится. Только вот что странно. Он не думает об этом наедине. Он бегает за ней и ей всё это высказывает.

*

*

А Элисон такая спокойная. Она умнее его во много раз. Она знает, что мир не идеален.. А потом, она пережила горе. А у Ноа пока что горя в жизни не было. А горе, оно делает людей не просто умнее, оно вообще что-то такое делает с людьми, что во - первых, остальных начинает к таким сильно тянуть. А во-вторых, ум и поведение человека, пережившего горе, совершенно притягательный. Глубокий. Ну, все это прекрасно понимают. Можно не объяснять. За кадром сидят люди кое-что знающие о жизни.. Просто мы все знаем эту жизнь с разных сторон..

*

*

Я четыре серии посмотрела. Пока к сериалу у меня нет претензий. А там кажется - два сезона) Ноа только немного бесит) Но это и интересно.

Нет, ну а правда. Живёт человек, который либо сам себя правильно воспитал, либо его правильно воспитали. И делает всё в этой жизни согласно моральной стороны. А тут женщина. Адюльтер. И он её так сильно хочет, что у него крышу сносит. И он никак не может уложить это в своей голове! Что делать? И кто виноват? )) Смешно, правда? Но именно так и мучается герой. Хотя, они уже переспали в гостинице.

*

*

У меня есть ещё мысли по поводу философии адюльтера и всех этих "правильно-неправильно", но не буду пока всё излагать. Сериал-то ещё не закончился. Посмотрю, что там будет дальше..) 

свернуть

Поиск не доступен потому что вы отключили «участие анкеты в поиске». Чтобы снять ограничение необходимо

Оплата услуги совершена

Услуга будет оказана в ближайшие несколько минут.
Понятно

Произошла ошибка

Перезагрузите страницу и повторите операцию через 5 минут
Понятно