В браузере выключен JavaScript. Пожалуйста, включите его. Как это сделать.

Поиск по тегам

Все записи, содержащие тег навеяло

Великорусский шовинизм и копатели морей

Букаф многа. Без обид, просто фильтруйте свой базар

*

Как вам понятно из названия, политкорректности и толерантности тут не будет. А шо паделать? Навеяло, в смысле – накипело. Ну, во-первых, конечно, это фееричные ответы наших украинских сосайтников на простые и, в общем, невинные вопросы – что вам дала революция гидности, еще

Букаф многа. Без обид, просто фильтруйте свой базар

*

Как вам понятно из названия, политкорректности и толерантности тут не будет. А шо паделать? Навеяло, в смысле – накипело. Ну, во-первых, конечно, это фееричные ответы наших украинских сосайтников на простые и, в общем, невинные вопросы – что вам дала революция гидности, с которой вы носитесь, как с писаной торбой, т.е. так нечеловечески гордитесь? Сначала-то я, как дура, спрашивала по пунктам… ну, а чё, они ж любят приносить ссылки и тексты о том, как нам тут хуёво, вот и я хотела узнать – по тем же пунктам, – как у них дела? Есессно, ответа я не получила, от слова совсем. Тогда попросила привести хоть один пример улучшения. И вот оно – бинго! – после нескольких повторов мадам Гарфилд выдала – у нас, грит, нет Путина. Эвона что… а разве он у вас был до этого, спросила я. Не, ну так, если рассуждать логически – можно ли назвать достижением революции то, что они не имеют того, чего и до этого не имели? Мне так кацца, что нет. Короче, ответ лишён какого бы то ни было смысла. Ну, может, отражает эмоциональное состояние, но и только. То есть, ни разу на моей памяти украинские комментаторы не ответили конкретно на прямой вопрос – чего они добились за три года. 

Вы меня, конечно, извините, но какие-то камлания знаковыми словами меня не впечатляют, они и так в зубах навязли, а тут вы ещё как заведённые их долдоните. В общем, зеро с ответами.

*

Ну ладно, я б на это плюнула, потому что иного и не ожидала – в самом деле, ну не признаются же они, что революция, о которой так много говорили, так долго мечтали, обернулась полной жопой… Поэтому большинство занялось самовнушением посредством тех же лозунгов, т.к. внушать их нам уже как-то не получается.

Теперь про предпоследнюю тему – про безвиз. Алгоритм ответов с молдавской стороны был примерно таким же – восточное партнёрство, ассоциация с ЕС, судебная реформа, реформа правоохранения, борьба с коррупцией, европейские ценности, институты, стандарты… вам что-то говорят эти красивые фразы? Лично мне нет. Поэтому по привычке попросила конкретики – сделано то что? Опять ничего толком – приезжайте да посмотрите. Ага, как тока мне командировочные выпишут, так я и начну везде разъезжать, чесслово. И если украинские товарищи очень быстро слиняли с темы, после того как им было предложено рассказать об Украине, а не о России, то товарищ из Молдавии отжёг по полной – у нас, грит, помимо реформ, дорог и ассоциации, ещё виноград, помидоры, горы, море и даже нефть с газом. А то, что пол страны гастарбайтеры, так это только плюс – они деньги в виде налогов в страну привозят. Сказать, что от этих достижений я выпала в осадок, значит, ничего не сказать. Это ж ППЦ какое развитие экономики, прогресс и всё такое!.. Не, ну честно, человек в принципе не понимает, что это прямой путь в разряд колоний и сырьевых придатков. Полная зависимость, выдаваемая почему-то за независимость и самостоятельность. 

*

А теперь во-вторых. Во-вторых у нас следуют постоянные обвинения России, которая олицетворяется у младоевропейцев исключительно с Советским Союзом, коммунизмом и оккупацией. На крайняк, у особо продвинутых в истории – с Российской империей. И вот тут давайте поподробнее разберёмся. В историческом ракурсе, тыкскзыть, но не с точки зрения академика Бебика, уж простите. 

*

Вот была Российская империя – нехилая такая страна, состоящая из множества народов, которые в разное время были завоёваны или присоединены к ней. Потом была революция, страна развалилась, но несколько лет спустя снова собралась примерно в тех же границах. Пока понятно? Все союзные, автономные и прочие национальные образования были свои, знакомые друг другу до боли ещё по РИ. Тут мы пропускаем страшный 70-летний период социализма и сразу переходим к наиновейшей истории – т.е. к последним 25 годам.

Чтоб сильно не углубляться и не посвящать каждой ныне независимой республике отдельный абзац, я рассмотрю несколько ярких примеров. Итак, что мы имеем? Ну, во-первых, самостийную Украину – государство, как нам говорят, с древнейшей и славной, как нам говорят, историей, прародину и родоначальницу, как нам говорят, всего. И ваще – это Русь древняя и изначальная. Не то что какие-то татарские потоптыши и финно-угорские бастарды, которые нагло украли самоназвание. Примем это к сведению и даже примем за основу – что нынешняя Украина это Русь. Но тут возникает логичный вопрос – а почему тогда Русью, а впоследствии Россией считают совсем не Украину, про которую все другие, не украинские, историки почему-то ничего не знают: ни про такое государство, ни про его историю, им известно только географическое название – Украина. Ну, как-то так получилось, что хроники в степи и на пограничных засеках не велись, в отличие от нормальных государств – со столицей, центральной властью, всякими бюрократическими и чиновничьими аппаратами. Там с этим дело обстояло более-менее благополучно. Долго ли коротко, с поляками, турками или румынами, но в один прекрасный момент древняя Русь в лице кочующих по степи вольных наёмников решила заключить договор со стационарным государством – Московским царством. Ну, чёт мысль такая в голову пришла – а не стать ли нам частью нормальной, а не мифической страны, чтоб не болтаться без толку туда-сюда? Вот как в общих чертах было дело.

*

То есть, как мы видим, завоевания или оккупации не было, было так называемое собирание земель в виде договора об ассоциации. Просто карта так легла, что государство как таковое, по разным причинам почему-то случилось не в Киеве, а в Москве. Получается приличная дыра в истории между Древней Русью, которую историографы для удобства терминологии стали называть Киевской, и нынешним временем. Дикое поле не государство, а после договора Богдана Хмельницкого государство было, но называлось оно сначала Московским царством, а потом – Российской империей. Вот у этого образования была история, хронология, события и прочие атрибуты, вполне известные историкам. Не очень с непрерывностью складывается, да? Непоследовательно как-то, правда? И вот тут открываются непаханные горизонты для современных «историков», которые, при отсутствии предмета, т.е., истории, должны её выдумать. Чем красочнее, древнее, эпохальнее, тем лучше. Для самоиндентификации, той самой самости, пардон за тавтологию, нужна героическая история, а чтоб объяснить дыры и откровенные нескладухи, ещё и трагическая. Кто в этом может быть виноват? Тот, у кого есть история, которую, увы, нельзя незаметно спиздить. Чё за нафиг – у кого-то есть история, а тут сплошное решето. Из этой же серии претензии на древность, генетичную аутентичность и самоназвание. Потому что у самоназвания «русские» есть хорошая, прям-таки знатная история и именно отсвет этой славы так желанен. Иначе как объяснить эту колбасню: мы –  Украина, но Русь, мы, украинцы, самые настоящие русские, а вы – финно-угры и ордынцы. 

*

Да не проблема – хоть татары с мордвой, только русскими во всём мире считают именно нас, ну и вас, поскольку вы к нам относитесь, история от Рюрика до наших дней вполне законспектирована и задокументирована, государство в виде империи создано. Так что у нас всё в порядке и никаких комплексов неполноценности нет.

*

Поехали далее. Сейчас белорусы стали копать своё чёрное море – т.е. переписывать историю. Тоже грят – мы самые русские русские… а вы – дальше по тексту, см. выше. Где они были в то же самое время, которое большой дырой зияет у украинцев? Где было их государство? А это, оказывается, Речь Посполита, Польско-литовское княжество, в названии которого слово «русь» почему-то ни разу не фигурирует. Именно в эту глыбь веков белорусы и решили копануть свои корни, чтобы по-быстрому, с колёс, написать новую героическую и, что характерно, собственную русскую историю. Чё-нить там накопать – величественного, древнего… ну, такого, чтоб не стыдно было за бесславно прожитые века. 

*

Что характерно, тоже претендуют на гордое название «русские». Почему? Да всё потому же, что имя известное, славное, громкое. Тока они-то какое отношение имеют к этой славе? Исключительно будучи в составе империи, больше никак. Где та Речь Посполита?.. Там же, где и её союзник – Дикое поле. А Россия – была, есть и будет. Вот такая перелицовка истории, выдёргивание и перевирание её. Уж очень хочется древности, величия, героики. Своего нет, так хоть имя натянуть. И совершенно неважно, что империю строили, имя прославляли ордынцы с татарами, в то время, как все эти руссы кочевали от поляков к туркам и обратно или совершенно спокойно называли себя литвинами, снять пенки с чужой славы – эт святое. Это небольшая историческая справка от дилетанта и объяснение того, почему некоторые недавно учреждённые государства так рвут жопу за самоназвание «русские» и так неистово копают собственное чёрное море. Комплексы они такие комплексы.

*

Давайте теперь поговорим о прибалтийских государствах. Что мы видим – Латвия, Литва, Эстония. Вы видели эти государства лет 100 назад? Нет. Их попросту не было, даже в проекте. И если у Литвы есть история унитарного государства, то прочие упомянутые фигурируют в истории как туземные прибалтийские племена, постоянно находящиеся под чьей-то властью. Не было там никаких национальных государств. От слова совсем. Именно поэтому свою историю они предпочитают сшивать из двух очень разных лоскутов – эдак с момента развала Российской империи, когда они вдруг, неожиданно для себя, возникли, и 1991 года, когда они опять неожиданно оформились. Объяснить им, что нельзя из истории вырвать приличный кусок и грубо заштопать края, невозможно. Так просто не бывает. Это не история, это, вы меня извините, какое-то непотребство – здесь играем, здесь не играем: здесь нас Мордор оккупировал. 

*

И таким непотребством в виде писания своей собственной, никому доселе неизвестной истории страдают все народы, внезапно получившие независимость и государственность чиста в подарок и, соответственно, тут же осознавшие свою самость. Ведь без древней и славной истории как-то некомильфо, надо придумать какие-то подвиги, сражения, героев, выкопать какое-нить море. Не удивлюсь, если казахи вскорости заявят, что Аральское море – это их рук дело, что все они поголовно потомки Чингисхана, в крайнем случае, Темучина. Это ж просто насущная необходимость для самоидентификации. 

Посчитайте, какие народы бывшего Союза имели свои государство в обозримой истории? Много их? В том-то и дело, что немного. А у остальных наблюдается лихорадочная активность в созидании героического прошлого.

*

К чему я всё это? Ну, если им так приспичило сочинить что-то… ну кто может запретить? Пожалуйста, придумывайте с нуля чё хотите. Лично меня в этой ситуации напрягают только два момента – натягивание на себя самоназвания, которое к ним относится только генетически, в истории же его прославили и сделали узнаваемым совершенно другие люди, причём самых разных национальностей. И второе – это постоянное кивание на Российскую империю, СССР и Россию сейчас, как причину всех своих неудач и косяков. Там завоевали, тут поработили, сям оккупировали, здесь задушили… То, что некоторым народам дали письменность, извините за подробность, ссать стоя научили, я уж молчу об остальном, что дало это завоевание, присоединение или оккупация, об этом как-то не помнят. Зачем? Зато каждый раздувает свои местечковые легенды о великих никому неизвестных битвах, пересчитывает гены, выводя родословную чуть ли не от Адама, походу растаскивая по своим норам общую историю, латая и кроя из неё дутое величие. Простите, но на всех, пусть и самых чистопородных и чистокровных пигмеев даже такой истории, как наша, не хватит. Вас отпустили – делайте свою.

Кого не упомянула – не взыщите, я пробегом о том, что вспомнилось. В комментах можно обсудить историю и доказать величие абсолютно любого народа. 

*

А теперь небольшая справка: для появления фашистской идеологии нужны несколько предпосылок. Первая – идея возрождения былого, пусть даже наполовину придуманного и легендарного величия. То есть, в прошлом нации непременно должен существовать так называемый золотой век. Вторая – должна присутствовать трагедия, оборвавшая этот золотой век. Причём трагедия внешнего свойства, пришедшая извне. Не то чтобы народ сам просрал своё величие и золотой век, а пришёл кто-то чужой и всё разрушил. На основе этих предпосылок вполне закономерно вырастает чувство национального унижения. Дальше – дело техники.

*

Внимание – вопрос: вам эти описания ничего не напоминают?

И ещё одна справка для особо дотошных – профессионал, изучающий нацизм и фашизм, в том числе, юридические определения этих понятий,  специалист по конституционному праву, в России всех необходимых предпосылок не обнаружил.

свернуть

Высокопарное

В прошлой теме один из комментов натолкнул на размышления.  Конечно, это словосочетание знакомо всем, а именно – историческая родина. Так слышишь постоянно и как-то не задумываешься, вроде, понятно. А если всё-таки подумать – что имеется в виду? 

Историческая родина это страна, где жили твои предки. Не ты сам, а твои еще

В прошлой теме один из комментов натолкнул на размышления.  Конечно, это словосочетание знакомо всем, а именно – историческая родина. Так слышишь постоянно и как-то не задумываешься, вроде, понятно. А если всё-таки подумать – что имеется в виду? 

Историческая родина это страна, где жили твои предки. Не ты сам, а твои предки. Может, родители, деды, а может и какие-то пра-пра-пра-прадеды, всяко бывает. Случай евреев интересен тем, что пра- тут нужно ставить бог знает в какую-то степень, тысячи лет эмиграции – это вам не кот начхал. А если учесть, что и родины как таковой не существовало тысячи лет, то случай начинает представлять поистине академический интерес в плане культурологии, изучения ментальности и прочего. 

 

Зададимся простым вопросом – какого рода ностальгию и к чему должны были испытывать евреи до того, как ООН провозгласил создание государства Израиль? К бабушкиным сказкам, услышанным бабушкой от своей бабушки, той бабушки – от своей, и так до бесконечности? К преданьям старины глубокой? Ну просто нет никакой точки опоры, от которой можно оттолкнуться, чтобы сказать – вот этот мой прапрадед ( в n-ной степени) жил на родине, которая историческая. Нет этой точки, а какая ностальгия! Эт что-та. 

 

То же касается и многих современных евреев-репатриантов, которым уже было куда стремиться. Люди, выросшие в совершенно других, многих и разных, странах и культурах, поколения предков которых жили по всему миру, тем не менее родиной, исторической, считают Израиль. Я, конечно, дилетант, но у меня мозг ломается, как представлю себе масштабы этой исторической памяти. У большинства народов всё как-то проще и незамысловатей – они обычно в той или иной степени ассимилируются с соседними, ибо жизнь в маленьком анклаве с близкородственными браками и прочими сопутствующими изоляции ништяками… очень не айс, это вам подтвердят врачи, лечащие детские патологии. Но не будем о грустном.

 

Из той же серии репатриация немцев из бывшего СССР. Нет, конечно, их историческая родина не исчезала полностью с политической карты, хотя… Если учесть, что их пращуры, в основном, приехали в Россию из очень разных государств – ну, всяких там княжеств и курфюршеств, саксоний, баварий, ганноверов, силезий и вюртембергов, а возвращаться пришлось через несколько сотен лет в единую Германию, то и тут тоже могут быть разные ментальные нескладушки. Жили то они опять-таки в совершенно другой стране и культуре. Но, вроде, процесс пошёл – здесь ассимилироваться полностью не получилось, а там – и стены, как грится, помогают. 

 

Да, языковой вопрос. Ведь многие репатрианты, люди, которые осуществили свою мечту и вернулись на историческую родину, в частности, евреи, они ж не знали даже своего языка. Как можно ощущать свою принадлежность к какому-то народу не зная языка этого народа –  вопрос не ко мне, я ж говорю, это тема профессорско- академического уровня. Мне привычнее считать, что именно язык является основным и, возможно, главным фактором национального самосознания. Но, опять-таки, не настаиваю, только удивляюсь. Нет, конечно, многие знали язык, однако его классицизм под большим вопросом, потому что в разных странах он приобрёл множество местных оттенков за счёт заимствований из окружающих языков. Но евреи подошли к вопросу по-взрослому – раз возродили историческую родину на не очень ровном, но историческом месте, то и язык надо такой же – автохтонный и исторический. Читай – мёртвый или искусственно восстановленный.  Научный подход к построению нации на, опять же, не совсем ровном и совсем неоднородном, но историческом материале. В таких вещах идентичность археологическим данным и изустным преданиям важна как нигде. Как иначе объяснить разношёрстному сообществу, тысячелетиями жившему по всем свету, практически сборной солянке, что они на самом деле – единый народ? 

  

Вообще, квас, конечно, наш, русский народный напиток, но иногда, воочию наблюдая ударные стройки наций, обычно на ровном месте, в нос прямо шибает ядрёным духом чужого патриотизма. Тут неподалёку, например. Уже и море выкопано, и древние персы побеждены – в древней, никому неизвестной истории. Но это, скорее, фарс, ненаучный подход к делу. Хотя и там, конечно, есть некоторые успехи, где-то на уровне анекдота, а в основном печальные. Уже застолбили, приватизировали истоки, в одних случаях раздули из мухи слона, в других сместили акценты, здесь перетянули одеяло на себя, где рыбу заворачивали совсем всё плохо или пусто, там придумали. 

Ну и язык, само собой, в комплекте к прочим изыскам национальной идентичности – такой же искусственный, весь в процессе, на коленке ваяемый.

Я смотрю, поиск корней, причём чем древней и мутней, тем кошернее, дело заразное. 

 

Но это я отвлеклась, эдак можно и другие, очень неприглядные примеры найти в недавнем прошлом. Речь об исторической родине как понятии и, соответственно, о самом высоком патриотизме в её отношении. Тут «где родился, там и сгодился» ну никак не катит – действуют какие-то другие, малоизученные законы. Не обладая академической степенью, могу сказать, что копание морей в корнях, количество пропаганды и национальное законотворчество таки перерастают в качество – беззаветную преданность неофитов. 

 

Ведь доходит до полного абсурда – человек, родившийся и выросший в одной стране, эмигрировав во вполне взрослом возрасте на историческую родину, мало того, что практически в обязательном порядке становится записным, прямо-таки эталонным патриотом новой исторической, он при малейшем намёке на межгосударственный конфликт между этими двумя субъектами, начинает так пламенно истерить и мешать с дерьмом свою бывшую родину ( у меня опять когнитивный диссонанс: трудно представить, что у человека может быть несколько родин – бывшая, прошлая, нынешняя, исконно-посконно-домотканно-сермяжная, историческая), что только диву даёшься. То есть, новый, благоприобретённый, правильный патриотизм, он и есть самый кондовый, нутряной, и бьёт старый, если он был, конечно, по всем статьям. М-да. 

 

Я сейчас не буду касаться патриотизма по отношению к новой родине и идиосинкразии к стране исхода идейных эмигрантов, то есть тех, кто наоборот эмигрировал с исторической родины в какую-то страну своей мечты. Это совсем другая песня – тут бурление свежего кваса, восторги в одну сторону и, напротив, плевки в бывшую родину хотя бы понятны. 

 

Так что не всё так просто и однозначно с расхожим выражением «историческая родина» или «историческая память». Тут всё более чем загадочно, во всяком случае, для меня. Такие пластичные взгляды и в то же время такая пламенная идейность… Но у сабжей с этим проблем нет – у них всё просто и чётко. 

А вы что думаете?

свернуть

Либерализм сусликов

Биологический либерализм. А ты открестился от...

 

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять еще

Биологический либерализм. А ты открестился от...

 

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

(с)

 

Либерализм — биологические основы, норма и патология

 

Как мы видим из приведённого выше определения, основной составляющей либерализма являются индивидуальные права и свободы каждого человека. И всё, в общем, хорошо и правильно. Но есть нюансы. Государство, препятствующее самому широкому проявлению либерализма, является, с точки зрения либералов, отжившим рудиментарным аппаратом давления. При чём надо заметить, что это всегда собственное государство. Чем объясняется такая странная аккомодация взгляда, учёным пока неизвестно, но факт остаётся фактом — либерал никогда и ничем не бывает доволен в своём отечестве, в то время как в других странах, список которых известен каждому мало-мальски либеральному человеку, ему видится всё в интенсивно розовом цвете. Активность либералов варьируется в зависимости от политической обстановки. Как только появляется напряжённость, тут же усиливается баттхерт и гражданская позиция и оппозиция либералов. Можно согласиться с тем, что подобное критическое отношение имеет немало преимуществ, т. к. позволяет беспристрастно оценивать собственные достижения на фоне мирового прогресса, перенимать передовые взгляды и избавляться от устаревших моделей общественного устройства. Однако механическое заимствование, преклонение перед чужим и одновременно презрение к своему говорит о том, что распределение приоритетов не зависит от критического осмысления реальности, потому что векторы «хорошо — плохо» остаются неизменными при любых обстоятельствах, своё, если не либерально, всегда и априорно плохо. Некоторые ошибочно полагают, что данная система взглядов присуща только homo sapiens и является продуктом высшей интеллектуальной деятельности и способностью к анализу, но это не так. 

Предлагаю вашему вниманию статью известного биолога и психопатолога  А.О. Бурдгиля.

 

Как и в любом заболевании явлении, в либерализме можно выделить несколько стадий или состояний. Гиполиберализм характеризуется низким пониманием своих прав, равнодушием к уровню личной свободы. Гиперлиберализм, напротив, стремится к полному отождествлению себя с идеалом, навязывании окружающим ультра либеральных взглядов. В особо тяжёлых запущенных случаях наблюдается перерастание гиперлиберализма в паралиберализм, т. е. в болезненное состояние, характеризуещееся заворачиванием поциэнта в белые одежды, горячечным бредом, плевками в оппонентов и полным недержанием в себе своей личной активной гражданской позиции. Описанные симптомы получили название синдрома д'Артаньяна. В периоды ремиссии или при слабо выраженных признаках заболевания имеет место синдром прапорщика, единственного из всей роты шагающего в ногу.

 

Попробуем рассмотреть данный аспект с биологической точки зрения. В своё время H.A. Chdeut выдвинул гипотезу, что наличие либерализма у особи обусловлено некоторыми биологическими факторами, что впоследствии подтвердили исследования N.Gentinber. 

Наиболее наглядно эволюцию либерализма можно увидеть у сусликов, обитателей засушливых степей и полупустынь. Учёные давно заметили, что белохвостые суслики ведут себя не так, как остальные. В то время, как чернохвостые строят норы, собирают в житницы колоски и зёрнышки, выводят потомство, осваивают и защищают территорию, белохвостые особи всячески стараются дистанцироваться от сородичей. Они выбегают на пригорки, становятся столбиком и свистят проезжающим мимо автомобилям и пролетающим самолётам, как бы сигнализируя «мы с вами одной крови», придите к нам или возьмите нас к себе, тут невозможно жить. То есть именно они особенно остро понимают, что понимают  несовершенство мира, в котором живут.

 

Ведущий сусликовед O.E. Sonwil, проводя раскопки древних сусличьих урочищ и курганов, обратил внимание, что дифференциация сусликов на белохвостых и чернохвостых началась очень давно. Когда первобытные суслики пришли в ту степь и стали осёдлыми, когда возникли первые сусличьи государства с чёткой иерархией, оказалось, что некоторым сусликам не нашлось лучшего места в стройной системе взаимоотношений. Самостоятельно воевать, строить, развивать и приумножать они не умели и не хотели. Однако в качестве критиков своего и эпигонов чужого очень пригодились и буквально нашли себя в этом. Несмотря на то, что популяция белохвостых сусликов всегда оставалась в пределах статистической погрешности, отрицать их существование и роль в жизни сусликов было бы ошибкой. Учёные-сусликологи сделали анализ крови, исследовали гормональный фон и мозговую активность чернохвостых и белохвостых сусликов и выяснили, что в крови белохвостых содержится значительное количество гемоглобина, псилоцибина, пенициллина и лейкоцитов, то есть, сложные многокомпонентные соединения, в то время как в крови чернохвостых преобладали простые соединения — адреналин, серотонин и эритроциты. По-видимому, именно эти компоненты влияют на поведение и психическое состояние сусликов, тем самым обуславливая систему их взглядов и образ жизни. Так же было замечено более раннее созревание оппозиции у белохвостых. Из чего исследователи сделали вывод, что некоторая либеральная инфантильность (отсталость) чернохвостых является следствием общей задержки развития гражданского сознания. В то же время гормональный фон белохвостых развивает в них аналитические способности, лучшую приспособляемость к изменениям в среде и повышенное желание построить окружающих переустроить окружающее общество на свой лад. Несмотря на то, что неконтролируемая критика вполне естественно делает белохвостых отверженными в сусличьем обществе, порождая  у них перманентную фрустрацию, депрессию, агрессию, неврозы, когнитивные диссонансы, ещё большую нелюбовь к своим сородичам и многие другие сложности, единственный вывод, который они делают из ситуации — не тот народец попался... и продолжают просветительскую деятельность в среде отсталых, либерально неполноценных сусликов, надеясь поднять их до нужного — хотя бы своего — уровня.

 

Конечно, полностью перенести данные закономерности на человеческое сообщество пока нельзя, этот вопрос нуждается в дополнительных опытах и ждёт более подробного исследования.

 

А.О. Бурдгиля не существует в природе. Так же, как и H.A. Chdeut и O.E. Sonwil.

Данный пост - полный вымысел автора. Автор - это я, если что.

свернуть

..........

Приехал я сегодня в Сызрань к маме. По делам, и так... дочку проведать)

На подъезде к дому звоню брату:

- Ванек, пиво пить будем?

- Обижаешь...

Думаю, возьму пару литров... За встречу.

Подумал получше, и взял пять. Чтобы не бежать второй раз.

 

Дома:

- Руся,ты ахуел! Куда столько!...

- еще

Приехал я сегодня в Сызрань к маме. По делам, и так... дочку проведать)

На подъезде к дому звоню брату:

- Ванек, пиво пить будем?

- Обижаешь...

Думаю, возьму пару литров... За встречу.

Подумал получше, и взял пять. Чтобы не бежать второй раз.

 

Дома:

- Руся,ты ахуел! Куда столько!...

- Не сцы, брателло. Заграница нам поможет!

 

Через пару часов на исходе последнего литра...

- Ну вот видишь, брат?.. Нужно верить в себя, брат!..

 

Ещё через 10мин.

- Ванек. Ты мне брат?

- А то!

- Ванек, жизнь - суровая штука...

- Да...

- Ты это хорошо усвоил?!

- ?...

- Как дальше жить собираешься?!

- Руся! Уже поздно! Я не пойду!!!

И мы трезвые как дураки укладываемся сейчас спать.

 

Я это к чему? Да всё к тому же... Взаимопонимание, етийвомать...

 

Вот почему так? Если человек мне родной, и я от него ни чего не хочу, то готов принять любую каку в душу, даже отказ идти за пивом! И смириться с этим с улыбкой... А вот если бы мне Солнца моя сказала: "Русланчик, хватит уже пить, пожалей свою печень", я бы из чувства социальной справедливости обязательно бы сорвался в магазин! Не смотря на пятый час утра.

 

Хуйня какая-то...

 

Кому и что мы пытаемся доказать?... 

свернуть

Кшатрии, самураи, рыцари, воины... мужчины

Немного о мужских профессиях и поведении

 

Был такой пост «Воспитание храбрости», ну, и ещё были про профессии и ваще…  этот навеян Палычем. Тока, Палыч, я, как всегда, о чём-то своём.

 

Википедия не только вредна, но и полезна. Именно поэтому не буду постить ссылки, по которым я полазала. еще

Немного о мужских профессиях и поведении

 

Был такой пост «Воспитание храбрости», ну, и ещё были про профессии и ваще…  этот навеян Палычем. Тока, Палыч, я, как всегда, о чём-то своём.

 

Википедия не только вредна, но и полезна. Именно поэтому не буду постить ссылки, по которым я полазала. Коротко: кшатрии-воины, самураи, бусидо, сеппуку, рыцари, рыцарский кодекс, и так далее.

 

Говорят, не бывает бывших учителей и бывших военных – это диагноз. Хорошо это или плохо, но это так. Думаю, что, скорее, хорошо. Пусть они будут – такие касты. Да, они другие, отличаются. Психологией, ментальностью. Военные более собранны, организованны, последовательны. А ведь это – плод не только и не столько воспитания, это образ жизни. Дисциплина, приказ, долг… экие несимпатичные, немодные слова. Сейчас, когда все стремятся к креативу и самовыражению.

 

Тут слышала опять про эту систему воспитания… блин, я дико извиняюсь, но не знаю, как она называется и кто её автор, а смысл в том, что ребёнку надо дать полную свободу – ест, когда захочет, спит, когда захочет… так же и с обучением – учит тогда, когда захочет и то, что захочет. Короче, свобода самовыражения – типа, пусть делает, что хочет, не надо препятствовать, надо поддерживать и давать то, что просит… и тогда талант непременно попрёт из него и молниеносно разовьётся. 

 

Всё думала – может, я чё не понимаю? Что так напрягает в этой теории? Неужели я такой заплесневелый ретроград? Ан нет – всё нормально, предчувствия меня не обманули… этот способ ваще-то изначально был предложен для адаптации умственно неполноценных детей в обществе. Применять его для воспитания нормальных… гм, довольно странная идея.

Так что креатив – хорошо, но дисциплина нужна.

 

Слово «долг» ваще претерпевает странные метаморфозы. Такое ощущение, что скоро станет анахронизмом или старославянизмом, используемым для придания пафоса, а ещё хуже – иронического оттенка. Современный девиз «никто никому ничего не должен». Должен. Каждый кому-то что-то должен. С небольшой поправкой – если у него есть совесть. Заставить в принудительно порядке быть должным – бред. Нормальный человек сам для себе определит – кому, что и сколько. 

Однако, есть такая профессия – Родину защищать. Люди, чья работа – это долг, устав и присяга. Чё, малоупотребимое слово? Ага, это когда присягают на верность… блин, и это тоже почти анахронизм. Понимается и применяется, в основном, только в половых разборках.

 

Так вот, есть такие люди, которые учатся, присягают и потом работают. Обязанность у них, кодекс чести. Не искать в себе таланты и креативы, не выпячиваться всеми мыслимыми способами, а просто выполнять свой долг – защищать. Короче, профессия такая.

 

Щас армия это что-то ужасное – служат те, кто не может отмазаться. Отмазать сына – первейшая обязанность родителей. Из моих знакомых, только у двоих сыновья служили в армии. Причём, оба пацана приняли это решение сами. 

Это – про долг, дисциплину и защиту. 

 

Кшатрии, самураи, рыцари – в прошлом. Воинов нет. Быть защитником несовременно и некреативно. Мужчина определяется не по поступкам, а по половым признакам. Пичалька. 

Как-то всмятку всё получилось, ну да ладно.

свернуть

Цивилизованный мир

навеяло

 

Что-то много стало разговоров про русский мир, славянский мир… Прям все так продвинулись в этом вопросе, что ах. Теоретизируют, обсуждают, умничают… каждый суслик агроном, то бишь политический аналитик. Мне это чёт не близко, не знаю, почему. Не то, что не русская или не славянка, просто… ну, неинтересно. То еще

навеяло

 

Что-то много стало разговоров про русский мир, славянский мир… Прям все так продвинулись в этом вопросе, что ах. Теоретизируют, обсуждают, умничают… каждый суслик агроном, то бишь политический аналитик. Мне это чёт не близко, не знаю, почему. Не то, что не русская или не славянка, просто… ну, неинтересно. То ли не время, то ли не место, то ли просто не моё, ХЗ.

 

Все эти рассусоливания, не дай бог со ссылками на дремучую историю… ой, жуть просто, что с людямы творицца, когда патриотизм и историческая псевдо память нахлобучивает их по полной. То киевская Русь, то славяне, то русский мир… теоретики, блин. Но не все, не все озаботились русским миром, некоторые, напротив, отстаивают ценности цивилизованного мира, объясняют – what is it. Нам-то невдомёк. И чёй-та я озадачилась. Нет, не русским и не даже не славянским миром, а цивилизованным. Захотелось понять без педагогов-доброхотов, что же это такое и с чем это едят? 

 

Исходя из привычных представлений, цивилизованный мир – это не русский и нерусский мир. Ну там… западники и славянофилы. Давнее, но до сих пор актуальное деление. Одни – мы-де, дикие азиаты, рабы и холопы, нам учиться и учиться у Запада, другие – нет, мы особенные, великие и необычные, типа, умом нас не понять, сами кого хошь научим, не захотят – заставим и т.д. Опять, блин, обобщения самого широкого плана. Как-то всё… тупо, схематично, как карикатура или комикс. 

 

Лично мне, ну никак не определиться. Неужели больше нет вариантов, а? Не, правда… ну, не трепещет у меня ничё, когда вещают о величии России. Мне кацца, что постоянное говорение об этом… оно как-то… короче, отдаёт этим самым – квасным духом. И пиздят, и пиздят все кому ни лень, и не заткнуть этот фонтан… притом всякий бред. Надоело, чесслово. 

 

Но цивилизованный мир… он тоже как-то не торкает, да. Как посмотришь на него, на тех, кто себя к нему причисляет и говорит от его имени, так чё-та… бе-е-е, противно. Не хочется цивилизоваться. А самое главное – зачем? В чём она заключается, эта цивильность? Кто её определяет, по каким критериям? То самое давнее разделение подразумевает, что русские в принципе не могут быть цивилизованными. Ну, разве что отдельные продвинутые особи. Рабская психология, зашоренность и всё такое мешают.

 

А, да. Вот немцы провели денацификацию, другие – люстрацию. Какие молодцы!.. Не, правда. Это я про денацификацию. Люстрация… люстрация эт такое, э-э-э, на мой взгляд, скользкое, двоякое понятие. Почему двоякое? Ну, потому, что проводить её можно часто – чуть не каждый раз при смене режима. Взять почту, телеграф и вокзал… тоись, власть, лишить прежнюю всех званий и регалий, отобрать заводы, газеты, пароходы, показательно вломить пизды – исключительно во имя справедливости и демократии. Пока всё, вроде, логично, да? Ну, а кто мешает сделать это в следующий раз при очередном перевороте, революции или ещё какой заварушке? И так до бесконечности – эдакая самоочищающаяся система. 

 

К чему я это? Да к тому, что Россия, типа, не отреклась от своего мрачного прошлого, плохо, неискренне покаялась, люстрацию провела довольно вяло и как-то частично, а не по полной программе. Осталась под подозрением, короче. Зато щас огребает уже по полной… этой самой программе. 

 

Н-да, как-то подутомило, чтоб не сказать – задолбало, что кругом виноваты. Не знаю, как кому, а мне не стыдно за Россию, не стыдно, что я русская, так что, извините, извиняться за это я тоже не буду. Чё-та цивилизованный мир, каким я его вижу щас, не вдохновляет ни разу, ага. В чём она заключается, эта цивилизованность? В технологиях? В социалке? В гуманности, толерантности, в правах человека? Ну, не в сморкании же в платок, не в умении пользоваться вилкой, в чём?.. Где там собака-то порылась?

 

Забить жирафа на глазах у детей – гуманно? А бомбить города – чужие, свои?.. Почему люди, которые в высшей мере спокойно относятся к таким вещам, как побоище в Одессе, запрещают мне ковырять пальцем в носу? Объясняют на тех же пальцах, что такое геноцид… да видала я этих пострадавших!.. На экскурсии в Освенциме… Чему могут научить люди, нарушающие договорённости? Без сопливых знаем, что закон – что дышло, своим умом дошли, сами поговорку придумали. Эвона, как она легла на представителей правового общества, прям как влитая.

 

Мне ваще не очень понятно, откуда этот педагогический зуд взялся? Что за менторский тон? Цивилизация, ёпт… Не, чёт не хочу я в эту цивилизацию, не доросла, видать. А может, и не надо туда. Чё за дела – цивилизованный мир… пуп земли, что ли? Ну, кушанькают хорошо, дерьма давно не огребали, молодцы, чё там… И чё? Да ничё. Нет, неймётся всех научить. Негров вон цивилизовали… на свою голову. Кроме Мартина Лютера Кинга, Луи Армстронга, Опры Уинфри, пары-тройки актёров и спортсменов, тока Обама…  Остальные – в Гарлеме и Фергюсоне. Или арабов в Европе – уж их цивилизовали-цивилизовали, цивилизовали-цивилизовали… доцивилизовались. А арабам всё без толку. Им эта цивилизация и гуманитарные ценности – как об стенку горох, пофиг. И всё никак не угомонятся. 

 

Короче, общий смысл посыла – а судьи кто? Культуртрегеры, ёпт…  Чёт китайцев они не рвутся цивилизовать – ссыкотно. Эвона какая страна!.. А народу-то, народу там!.. Дофигища. А экономика… ну, да что там говорить. Там, между прочим, коммунистов чуть меньше, чем дофига, однако их не заставляют делать люстрацию и не поминают ни Мао Цзедуна, ни площадь Тяньаньмэнь…

 

Да. В общем, поднадоело это принуждение к цивилизации. А то все такие цивилизованные, тока русские погулять вышли – рабы, холопы и ватники. 

Но и в русский мир тоже чё-та не хочется… ну, как его рисуют – такими сусальными красками, что аж в глазах рябит. Нафиг, нафиг, не хочу сливаться в общем экстазе. Вот думаю, неужели всего два варианта?.. Неужели за два века ничё нового не придумали?  Как насчёт русской цивилизации? Мне кацца, вполне себе жизнеспособная версия. Тока без хохломы, кваса, первомайских демонстраций, единого порыва и славословий.

Блин, как та обезьяна, что не может разорваться, куда ей – к умным или к красивым?..  Останусь дикой…

свернуть

Холуйство

Холу́й — устаревшее название лакея, прислужника. В переносном смысле имеет резкий негативный оттенок. (Википедия)

 

Давайте рассмотрим другой феномен, тоже навеянный одним из комментов и не только, это и так на виду. Противоположное патриотизму явление. Нет, не космополитизм. еще

Холу́й — устаревшее название лакея, прислужника. В переносном смысле имеет резкий негативный оттенок. (Википедия)

 

Давайте рассмотрим другой феномен, тоже навеянный одним из комментов и не только, это и так на виду. Противоположное патриотизму явление. Нет, не космополитизм. Потому что космополит – гражданин мира, для которого не важны интересы отдельного государства или народа. Я о патриотизме наизнанку, о ненависти к родине.

Всем давно знакома категория людей, которые в принципе неспособны сказать доброе слово о своей стране (я буду избегать слова родина, оно в отношении сабжа вряд ли применимо). Просто не могут. У нас не может быть ничего хорошего, великого, красивого и доброго.История жуткая, власть преступная, народ – рабы. Почему? Потому что Россия.

Нам, сиволапым, ещё учиться, учиться и учиться у просвещённого Запада. Ну и по ходу дела, платить и каяться, кланяться и благодарить за науку. 

 

Помнится,  когда началась кампания ВАДА с отстранением нашей олимпийской сборной, в один из постов пришёл господин и с порога выдал, что всё закономерно, заслуженно и так нам и надо. Проблема была в том, что доказательства были не то что шаткие, а вообще никакие. Их просто не было. Если не считать за таковые статьи ангажированных журналистов и показания подозрительного товарища. Коммент был именно в таком духе – так и надо. После того, как выяснилось, что не было нарушений, обвинения голословные, хотелось бы спросить – а что нам так и надо? И за что? Так и надо, потому что белый господин в лице любого щелкопёра, наркомана или девианта ляпнул что-то, что хорошо ложится в канву привычных рассуждений? За то, что мы просто не можем, не имеем права быть лучше, умнее, сильнее, порядочнее наших «учителей»? Потому что это как раз-таки в канву не укладывается. Но это уже не важно, поезд ушёл, господин, уверенный в том, что российский спорт самый грязный, разоблачений не заметил. Они тоже не в тему.

 

И что характерно, на замечания о русофобии каждый из этих господ непременно стукнет себя пяткой в грудь и скажет, что Россию-то он любит всеми фибрами, ему только власть не нравится. Она не такая, как нужно, демократии и либерализма маловато, на западные эталоны не похожа. За пенсионеров и учителей так переживает, аж кушать не может. Однако наблюдения показывают, что и народ какой-то не такой. Обидно, чесслово. Такие продвинутые, современные люди, так хорошо разбираются, как правильно обустроить всем жизнь по фирменным лекалам, а их никто не хочет слушать. Вот так любишь, любишь страну и народ, а потом как возненавидишь! Тоже от всей души и всеми фибрами, до корчи. Такая сразу злость берёт не только на власть, но и на народ этот дикий, быдловатый, что чем хуже ему – тем лучше. 

Откуда взялось это самомнение – загадка. Кто назначил этих людей выразителями и проводниками чужих и чуждых им чаяний? Ну, а происхождение ненависти как раз объяснимо – они хотят обустроить окружающую среду по своему усмотрению, согласно своим представлениям о прекрасном, а среда, страна, народ, сопротивляется. Хочет жить по-своему. Есть от чего прийти в бешенство

И сразу всё становится на свои места: не во власти дело – народ не такой, страна не та. Рассуждения про учителей и образцы западной демократии и правозащиты – это виньетки, обрамление факта. 

 

Святая вера в то, что всё, что там, хорошо и правильно, преклонение перед любым бредом просто по факту его территориальной принадлежности к идеалу, оправдание каждой глупости, откровенных фейков, заискивание, готовность быть наместником на службе светлых идей в своей стране. Что это, как не холуйство? 

Не хочу сказать, что у нас всё прекрасно и зашибись, не в этом дело. Просто выбешивает это низкопоклонство чужим и ненависть к своим.

 

Люблю отчизну я, но странною любовью!

Не победит ее рассудок мой.

Ни слава, купленная кровью,

Ни полный гордого доверия покой,

Ни темной старины заветные преданья

Не шевелят во мне отрадного мечтанья.

Но я люблю — за что, не знаю сам —

Ее степей холодное молчанье,

Ее лесов безбрежных колыханье,

Разливы рек ее, подобные морям.

Проселочным путем люблю скакать в телеге

И, взором медленным пронзая ночи тень,

Встречать по сторонам, вздыхая о ночлеге,

Дрожащие огни печальных деревень.

Люблю дымок спаленной жнивы,

В степи ночующий обоз

И на холме средь желтой нивы

Чету белеющих берез.

С отрадой, многим незнакомой,

Я вижу полное гумно,

Избу, покрытую соломой,

С резными ставнями окно;

И в праздник, вечером росистым,

Смотреть до полночи готов

На пляску с топаньем и свистом

Под говор пьяных мужичков.

 

М. Ю. Лермонтов, наш русский шотландец

свернуть

Что-то не так...

Сегодня мне опять никто не написал в личку, что я страшная невостребованная тётка. Опять ни одно чмо, ни одна наглая мужская шовинистическая свинья с вялым членом в потных ручонках, которых я ни капельки не уважаю и ни разу не замечаю, не вспомнили обо мне и не сказали, что я старая еще

Сегодня мне опять никто не написал в личку, что я страшная невостребованная тётка. Опять ни одно чмо, ни одна наглая мужская шовинистическая свинья с вялым членом в потных ручонках, которых я ни капельки не уважаю и ни разу не замечаю, не вспомнили обо мне и не сказали, что я старая целлюлитная недоёбаная кляча. Опять ни один тролль, ни один срачер не зашёл, чтобы сообщить, что я никому не нужна, даже под страхом расстрела… чтоб я достойно, с присущим мне искромётным юмором, легко, тонко, остроумно и красиво ответила… Никто не обозвал, не нахамил, не обматерил, даже не попытался… не захотел оскорбить, унизить. Меня, такую умную, красивую, сексуальную, образованную, самодостаточную и жутко востребованную в реале… Да что ж такое, а?.. Почему?

Что-то со мной не так… Наверное, я что-то не то и не так пишу, не так себя веду, неправильно плюю, если старые, обрюзгшие, унылые, озлобленные, никому не нужные уёбищные старики, дрочеры, моральные уроды и нищеброды, на которых я не обращаю а-абсолютно никакого внимания и на которых мне соверше-енно наплевать, никак на меня не реагируют. Ведь я – умная, красивая, талантливая, в меру упитанная женщина, ну в по-олном расцвете сил и лет, а главное, востребованная и регулярно ебомая.

 

Ну как мне доказать, что мне до них нет никакого дела, если им до меня – тоже?.. 

Нет, точно что-то со мной не так…

свернуть

Настоящий мужчина

Очень раздражающее многих словосочетание, предмет для слива желчи и оттачивания остроумия... ну, или что там у кого имеется. В общем, да, зверь мифический, как однолюб единорог. Во всей красе и со всеми причиндалами обитает исключительно в воспалённом воображении, иногда в воспоминаниях. Прейскурант список достоинств бесконечен, и записан ещё на глиняных еще

Очень раздражающее многих словосочетание, предмет для слива желчи и оттачивания остроумия... ну, или что там у кого имеется. В общем, да, зверь мифический, как однолюб единорог. Во всей красе и со всеми причиндалами обитает исключительно в воспалённом воображении, иногда в воспоминаниях. Прейскурант список достоинств бесконечен, и записан ещё на глиняных шумерских табличках, папирусе, пергаменте, бересте... от щас в инете дополняется.

Короче, там много всего и всякого. Но неизменным остаётся одно — настоящий мужчина, хоть мифический, хоть реальный, никогда не будет обсуждать за глаза женщину, с которой его хоть недолго что-то связывало. Не будет носить, как почтальон, сплетни, не будет встревать в мелочные разборки. Мелкое — не его размер.

свернуть

Девочки за… или «У природы нет плохой погоды»

Несколько слов в защиту гормонов или Когда возраст пришёл один…

навеяло

 

Девочки за 40 –  хорошо, но ещё лучше, когда девочки за 50, это просто супер. Они ещё спокойнее, ещё умиротворённее, ещё увереннее в себе, ещё красивее, чем… но об этом ниже. Им ещё больше пофиг их фигуры, еще

Несколько слов в защиту гормонов или Когда возраст пришёл один…

навеяло

 

Девочки за 40 –  хорошо, но ещё лучше, когда девочки за 50, это просто супер. Они ещё спокойнее, ещё умиротворённее, ещё увереннее в себе, ещё красивее, чем… но об этом ниже. Им ещё больше пофиг их фигуры, килограммы и лица, они довольны тем, что выросло, то выросло есть. Они наконец-то занялись спортом и/или нашли любовника или специально обученного человека, который его заменяет, отвечающего их высоким требованиям. Короче, с возрастом жизнь заиграла новыми красками стала менее напряжённой и более комфортной.

Помнится, в одном обсуждении прозвучала мысль «после 50-ти… жизнь только начинается. Я стал ходит в театры, музеи…» Вонашо!.. Отпустило, гормоны сыграли отбой и дяинька познал радости эстетства. Андропауза, однако… 

 

Говорят «у природы нет плохой погоды…» и каждый ищет в своём возрасте плюсы. Это то понятно, главное, без сравнений, типа, 50 лучше, чем 40, тем более 30... Ну-ну, виноград по-прежнему зелен. Чем лучше? Тем, что спокойнее? Тем, что на многое плевать? Мне чё-та кажется, что 40 лучше, чем 50, а 30 лучше, чем 40. Чем лучше? Всем. Отсутствием морщин, нормальными килограммами, беспокойством, поиском, горящими глазами и играющими гормонами. Ну не может быть старость лучше молодости, не-мо-жет! По определению.

 

Отрадно, если женщина за 50 самоуспокоилась, устаканилась и нашла невидимые другим прелести в своём возрасте, но совсем непонятно, когда этим начинают бравировать, типа, во я кака!.. и всячески эксплуатировать тему «за…» Такие соревнования смешны. Где же умиротворение и самодостаточность? Раз всё так хорошо, то зачем пишется столько текстов об этом? Если всё здоровски и зашибись, то и доказывать и рассказывать никому ничего не нужно, разве не так? Не, ну правда… Или это какая-то мантра, самовнушение, заклинание? Но эт дело интимное, а не публичное. К чему эти манифесты, бодрячество и ребячество? У кого что болит, тот о том и говорит. Видать, возраст «болит» у всех тёток. Мне кацца, проще в этом признаться, чем лукавить. Например, меня мой возраст всегда устраивал – и в 20, и в 30, и даже в 40. А щас – нет, не устраивает. С удовольствием скинула бы лет 10-15. Ну не вижу я особых плюсов, кроме разве того, что ума и жизненного опыта стало поболе. Но я бы и их, наверное, поменяла на тот самый взгляд горящий и беспокойство, честно. 

 

Говорят, с возрастом приходит мудрость… но если возраст пришёл один, поводов для радости, тем паче гордости, не вижу. Может, стоит подождать – вдруг мудрость подтянется? Как-то так.

свернуть

Поиск не доступен потому что вы отключили «участие анкеты в поиске». Чтобы снять ограничение необходимо

Оплата услуги совершена

Услуга будет оказана в ближайшие несколько минут.
Понятно

Произошла ошибка

Перезагрузите страницу и повторите операцию через 5 минут
Понятно