В браузере выключен JavaScript. Пожалуйста, включите его. Как это сделать.

Поиск по тегам

Все записи, содержащие тег николай кофырин

НОВАЯ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

НОВАЯ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА – это продолжение и развитие традиций великой русской литературы 

 

 

 

Что отличает Hовую Русскую Литературу:

 

1) духовность (религиозность)

 

2) реализм в Высшем смысле!

 

3) бескорыстность мотивов творчества

 

 

еще

 

НОВАЯ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА – это продолжение и развитие традиций великой русской литературы 

 

 

 

Что отличает Hовую Русскую Литературу:

 

1) духовность (религиозность)

 

2) реализм в Высшем смысле!

 

3) бескорыстность мотивов творчества

 

 

 

ДЕКЛАРАЦИЯ

 

Новой Русской Литературы

 

 

 

Писательство не развлечение, а поиск истины, забвение себя и жажда сострадания!

 

Творчество — средство постичь свою душу, сделать её лучше.

 

Можешь не писать — не пиши! А если пишешь, то сердцем!

 

Высшее достоинство писателя — не искать славы, умерщвлять своё тщеславие.

 

Искусство — это способ спасения души, очищение, катарсис!

 

Художник не может без правды, его интересует Истина!

 

Мало написать правду, нужно ещё в правде разглядеть Истину, понять смысл её!

 

Всё в человеке, все тайны мироздания, и постигать себя значит постигать Бога.

 

В каждом слове, в каждом вопросе скрыт огромный смысл, и смысл этот есть Бог.

 

Задача литературы — формировать новые идеалы, вспоминая вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!

 

Долг литературы и её предназначение — сердцем Истину постигать! любовью в душу проникая, вызывать в ней сострадание, уча при этом мудрости милосердия, пророчествовать, призывая к добру, и, постигая причину зла, наставлять людей Пути к Богу!

 

Искусство слова — кое и есть литература — состоит в умении проникнуть в сердце, и, покорив его, заставить разум побуждать людей творить добро без оглядки, вызвать чувства, которые лучше любого доказательства убедят в необходимости любить несмотря ни на что.

 

Истинна лишь та литература, где фраза не аргумент, а чувство, где текст не текст вовсе, а мука, радость, боль и любовь; это ключ к разгадке своей души, когда лишь слово одно способно вызвать в душе такие чувства, кои прежде человек в себе и не подозревал.

 

Литература — это крик, зов к человеку, призыв к лучшему в человеке. И потому всякое слово должно быть от Бога, и слово это должно быть Бог! Другие слова ничего не стоят!

 

 

 

 

 



Чужой странный непонятный необыкновенный чужак  Роман-исследование о Смерти, о Тайне, о Любви. История человека, пережившего смерть и Воскресение. Художественное повествование о его пути к вере, к пониманию цели и смысла своей жизни.

Кофырин Николай Валентинович Санкт-Петербург, 1998. - 312с. ISBN 5-88407-048-9 ® Nikolay Kofyrin

Книгу можно найти в Санкт- Петербургском Доме книги (Невский пр., д.2, а также в Книжной Лавке Писателей (Невский пр., д.66)

 

 

 

СТРАННИК  Роман-быль. Мистерия. О странствовании в этом мире, о восхождении души человеческой, о постижении Единства Мира и Закона Бытия. (Продолжение поиска, начатого в романе “Чужой странный непонятный необыкновенный чужак&rdquo

Кофырин Николай Валентинович Санкт-Петербург, 2004. – 412 с. ISBN 5-86761-031-4 ® Nikolay Kofyrin

Книгу можно найти в Санкт- Петербургском Доме книги (Невский пр., д.2, а также в Книжной Лавке Писателей (Невский пр., д.66) - Смотри ВИДЕОРОЛИК "Странник в Доме Книги"

 

 

 

свернуть

ДЛЯ ЛЮБВИ СЕКС НЕ НУЖЕН

Я ничего не имею против секса, но я сторонник восточного понимания любви, где нет разделения на секс и любовью, где всё есть любовь.

Разумеется, мне известно, что секс продлевает жизнь, и что половая активность влияет на продолжительность жизни значительно сильнее, чем, например, материальное благополучие. Можете не верить, но, занимаясь любовью еще

Я ничего не имею против секса, но я сторонник восточного понимания любви, где нет разделения на секс и любовью, где всё есть любовь.

Разумеется, мне известно, что секс продлевает жизнь, и что половая активность влияет на продолжительность жизни значительно сильнее, чем, например, материальное благополучие. Можете не верить, но, занимаясь любовью через день, ты проживёшь в среднем на 10 лет больше тех, кто придаётся этому удовольствию 1 раз в неделю.

Специалисты Королевского университета в Белфасте проанализировали данные о смертности среди приблизительно 1000 мужчин среднего возраста за десятилетний период и выяснили, что среди мужчин, которые имели больше всего оргазмов, показатели смертности были наполовину ниже, чем у тех, кто вообще не занимался сексом. Высокая половая активность уменьшает риск развития рака груди у женщин и рака простаты у мужчин.

 

Творчество многих великих художников вызвано именно неразделённой любовью. И уж конечно, это любовь не телесная, без секса.

В фильме Андрея Тарковского «Ностальгия» сексапильная переводчица предлагает герою Олега Янковского секс. Но секс ему не нужен. Она недоумевает – почему? Она просто не понимает, что для любви секс не нужен!

«Ты знаешь классические истории о любви? – пытается объяснить он. – Никаких поцелуев. Никаких поцелуев! Ну совсем ничего. Чистейшая любовь! Вот почему она великая. Невыраженные чувства никогда не забываются».

 

Я согласен, что творчество и секс, это тело и душа; творение, созданное неудовлетворенным художником, артистом – холодное, в нём нет огня, нет энергии. Но я не согласен, что творческий человек всегда должен иметь любовников, которые бы подпитывали его своей энергией любви. Да, источник вдохновения, разумеется, в любви, но не обязательно в любви сексуальной.

 

Вот, например, одна моя читательница написала: «Пока еще остались мужчины и женщины, которые не так циничны, и для которых секс не является единственным желанием и главной целью в общении с противоположным полом».

Другая дополнила: «Некоторым мужчинам женщина нужна лишь чтоб было куда себя бросить, а как потом это семя, прорастет, и кто его будет выращивать, он об этом не думает. Таким особям нужно обходиться только секс-шопом. Надул, семя бросил, помыл, сдул, опят же для легких тренировка».

 

А вот мнение мужчины. «Свели любовь к сексу… А секс без любви сам по себе ничего не значит, — так, мясной натёр. Месяца не погуляли, а уже в постель. Нет, не подумайте, что я ханжа. Кому-то секс нужен, и чем больше, тем лучше. Когда хочется, не до душевных излияний – побыстрее в постель. Каждому – своё! Сегодня Саша-программист, завтра Ваня-гитарист, послезавтра… А иногда и все сразу. Низвели отношения Инь и Ян до «мясного натёра». Интеллект отдыхает. Лирические стихи? – Не имеют значения. Зато размер имеет значение! (не стихов, конечно)».

 

Поэту для любви совсем не обязательно спать со своей музой (хотя и такое бывает), скорее наоборот. Любовь – это когда без касания!

Любовь в творчестве великих поэтов это почти всегда любовь неосуществлённая или не взаимная. Великий Данте написал «Божественную комедию», в частности, из любви к своей безвременно умершей Беатриче. За ней он и отправляется поэтически в Ад в сопровождении Вергилия.

 

Беатриче — вообще любовь, высокая, поднимающая. Так высоко поднятым, чистым явилось у Данте его чувство к Беатриче в заключительных мелодиях «Обновлённой жизни», что как будто приготовляет определение любви в его «Пире»: «это — духовное единение души с любимым предметом (III, 2); любовь разумная, свойственная только человеку (в отличие от других сродных аффектов); это — стремление к истине и добродетели».

 

Я не идеализирую прошлые времена, но всё же после падшего Рима, свободные сексуальные отношения стали возможны только спустя два тысячелетия!

 

В фильме «Любовники Марии» Андрея Кончаловского, главный герой так сильно любит свою жену, что не может совершить с ней половой акт (при том, что может с другой женщиной). Но от этого его любовь не исчезает и не становится меньше, и жена его любить не перестаёт, хотя и беременеет от другого мужчины.

Таким образом, отсутствие секса не разрушает и не уменьшает их любовь!

Истинная любовь та, которая без секса!

 

В античной Греции любовь между мужчиной средних лет и юношей не считалась чем-то предосудительным. Греческий философ Сократ в платоновском диалоге «Пир» любовь понимает как дружеские отношения между мужчинами. Именно благодаря Платону появилось понятие «платоническая любовь» как любовь без секса.

 

Древние греки выделяли несколько смыслов слова «любовь».

Агапэ — возвышенная, в том числе божественная любовь. Жертвенная любовь, любовь к ближнему. Первоначально обозначала вечера дружеских застолий. Эрос — романтическая любовь — страсть, физическое влечение. Стихийная и страстная самоотдача, восторженная влюбленность. У Платона обрела значение стремления к совершенству через обладание красотой. Филия — любовь-дружба, приязнь одного человека к другому. В философии Эмпедокла филия — это космическая сила притягивания, противоположная силе вражды. Сторге — семейная, родственная любовь, привязанность.

 

Любовь «Агапе» – это высшая, идеальная форма любви. Она не нуждается в сексе. Она ни в чём не нуждается. Она самодостаточна. Она лишь отдаёт. Эта любовь – самопожертвование. Она ничего не просит, она лишь приносит себя в жертву. Это любовь князя Мышкина (Идиота), любовь христова.

 

О различии физической и духовной любви писал русский философ Владимир Соловьёв.

«Сильная индивидуальная любовь никогда не бывает служебным орудием родовых целей, которые достигаются помимо её.

Видеть смысл половой любви в целесообразном деторождении – значит признавать этот смысл там, где самой любви вовсе нет, а где она есть, отнимать у неё всякий смысл и всякое оправдание.

Задача любви состоит в том, чтобы оправдать на деле тот смысл любви, который сначала дан только в чувстве; требуется такое сочетание двух данных ограниченных существ, которые создало бы из них одну абсолютную идеальную личность.

В нашей материальной среде нельзя сохранить истинную любовь, если не понять и не принять её как нравственный подвиг.

Смысл любви - … небесный предмет нашей любви только один всегда и для всех один и тот же – вечная Женственность Божия.

Но задача человека не в том, чтобы ей поклоняться, а в том, чтобы реализовать и воплотить этот идеал как индивидуальный и на земле».

 

Людей связывает не только секс. Если есть духовная общность, многое можно простить. Но что делать, если я не нахожу родственную душу? Трахаться с кем попало не хочу, хотя тело и требует разрядки. Мне нужна моя, идеальная, только её хочу!

…Если бы не мечта об идеальной возлюбленной, ничто не сдерживало бы звериного инстинкта. Значит, нужно стремиться к идеальному, даже если оно несбыточно. Несбыточно, зато уравновешивает животную эгоистическую природу. Необходимо, нужно мечтать и стремиться к идеальному, чтобы оставаться человеком. …

Меня всегда мало интересовал собственно секс. Душа манила в неведомое, и тело для меня лишь продолжение души! Любовь не просто проблема, это способ постигнуть тайну мироздания. Мне не наслаждение нужно, а высвобождение, творчество, созидание, мне нужна женщина, которой я мог бы отдать себя, и она приняла бы меня в себя, вобрала мой дух, стала частью меня, восприняла и разделила мои духовные устремления, придала бы моей жизни цель и смысл…

Мне нужна не женщина, мне нужна вселенная! Вселенная, с которой мы бы создали новый мир, сотворили человека, плоть от плоти моей, сделали его счастливым, передали духовный опыт, который он бы развил, и тем продолжил меня в вечности… Я от женщины хочу бессмертия!» (из моего романа-быль «Странник&raquoмистерия) на сайте Новая Русская Литература 

 

 

 Читай мои более ранние статьи: «Музы – ангелы и шлюхи», «Женщины – ведьмы и ангелы»

 

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

свернуть

БУДЕТ И КАКОЙ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА В XXI ВЕКЕ

Чтобы стать грамотным человеком, нужно прочитать всего несколько книг. Но чтобы найти эти книги, нужно прочитать сотни других.

Недавно я участвовал в работе международного научно-практического семинара «Русская литература в XXI веке: ориентиры и ориентации». Заседания проходили в Российской национальной библиотеке и в рамках Санкт-Петербургского международного книжного салона. С докладами еще

Чтобы стать грамотным человеком, нужно прочитать всего несколько книг. Но чтобы найти эти книги, нужно прочитать сотни других.

Недавно я участвовал в работе международного научно-практического семинара «Русская литература в XXI веке: ориентиры и ориентации». Заседания проходили в Российской национальной библиотеке и в рамках Санкт-Петербургского международного книжного салона. С докладами выступали известные литературные критики и эксперты по современной русской литературе.

«Плохое время: все пишут, никто не читает» – гласит запись на древнем папирусе.

Я обратил внимание, что в программке выступлений название семинара звучало иначе: «Русская литература XXI века». Мне показалось, что первоначальное название по смыслу шире, поскольку предполагает рассмотрение Русской Литературы в контексте общемирового литературного процесса.

Насколько заявленная тема оказалась раскрыта, судите сами.





Марина Петровна АБАШЕВА, д.ф.н., профессор ПГПУ (Пермь), член жюри Букеровского комитета – 2010,



выступила с сообщением «Литературная премия как навигация в современном литературном пространстве». Возможна ли навигация как нахождение правильного курса для чтения или для создания новых текстов? Ответ – НЕТ!

Литературные премии сегодня утрачивают свой авторитет. В 90-е годы на премии надеялись как на инструмент идеологической и эстетической децентрализации. Сейчас отсутствие общих навигационных ориентиров вызывает недоверие к премии.

Премия не столько инструмент для навигации, сколько её измерительный прибор.

Консенсус, особенно на последнем этапе присуждения премии, достигается чисто арифметическим способом, и довольно часто фаворитом оказывается фигура компромиссная.

Критик Левинсон предлагал дать премию «НОС» не лучшей книге, а той, которая есть самая средняя. «НОС» можно расшифровать как «нынешняя отечественная словесность»!

Курс нынешней отечественной словесности это курс на массовость, на историю («story&raquo, на приключения, на карнавальность…

Для прозы последних лет характерен «журнализм», который выражается прежде всего в стилистике.

Реалистическая тенденция отодвигает постмодернистскую.

Успех книги в сетевой среде обеспечивается сходством с компьютерной игрой.

Ориентация на образцы западной литературы вполне заметная сейчас тенденция – тенденция к универсализму, космополитизму.



Никита Львович ЕЛИСЕЕВ, литературный критик из Санкт-Петербурга,



выступил с сообщением «Литературная премия «Национальный бестселлер» – показатель литературного процесса». Он высказал мнение, что проблема литературы – это прежде всего проблема утраты читателей. В позднее советское время читателем была интеллигенция, часть из которой ныне ушла либо «наверх» в банкиры, либо в библиотекари.

Навигатором литературная премия быть не может, но показателем может быть – точным сколком того, что есть наша литература. Критики – это клан, и волей-неволей происходит отрыв от читателей.

Премия «национальный бестселлер» в 10 тысяч долларов аккуратно делится: 7 тысяч $ получает победитель, а 3 тысячи $ получает тот, кто выдвинул этого претендента. Это своеобразный «откат».



«Русский бестселлер это книга, которую не покупают, а воруют», – дополнил один из участников.



Татьяна Михайловна КОЛЯДИЧ д.ф.н., профессор МПГУ (Москва)



выступила с сообщением «Современная проза: миф или реальность». Она считает, что произошёл слом литературной парадигмы, начиная с идеологии и кончая внутренним устройством текста. У литературоведов есть свой круг авторов, который холим и лелеем, а читатель выбирает совсем другое. Интерес к определённым авторам сохраняется именно потому, что в их произведениях поднимаются общечеловеческие проблемы.

Постмодернизм был игрой, игрушкой. Ныне на нашу жизнь влияют коммерческие проекты. Книга сегодня стала продуктом. Существует даже такой термин как «бизнес-роман». Литература создаётся под определённый формат, книга является товаром, получая прямую или косвенную пиар-поддержку. Многие книги читаются только потому, что они включены в определённую серию.

Читателя интересуют обычные люди, поставленные судьбой в сложные рамки.

Текст динамично-компьютерный останется, если насытится диалогами, реальным построением, детективной интригой. Но будет ли присутствовать глубина, философия, наши два традиционных вопроса «кто виноват?» и «что делать?»

Современной литературе нужен баланс рассуждения и повествования.

Большие по объёму тексты сегодня не востребованы. Читателя привлекают семейные саги, книги с мистической составляющей.

Закончилась эпоха высокой моды, наступила пора литературы для повседневной носки.

«Я не вижу возможностей и способов воспитания сегодняшнего читателя. Но я считаю, что такой читатель придёт, когда мы уйдём от коммерциализации».

80% Московского Дома книги принадлежит одному человеку, который навязывает свою позицию.



Одним из участников было высказано мнение, что литература ныне вступила в полосу свободы, и это самое лучшее и для авторов, и для читателей. Надо перестать говорить, что книга должна воспитывать. Одно дело – читать книги, другое дело – их продавать. Ведущие издательства «АСТ», «Эксмо» не раскручивают авторов, выходящих тиражом 3 тысячи экземпляров. Стандарт – 15 тысяч экземпляров.



Мария Александровна ЧЕРНЯК – д.ф.н., профессор РГПУ им. А.И.Герцена (Санкт-Петербург)



привела любопытные данные опроса «Что такое современная литература?»

«Современная литература – это отражение попыток человека уйти от одиночества и возвращение к нему». «Современная литература – это краеугольный камень непрофессионализма со скороспелостью, жаждой наживы». «Это прошлое, которое описали сейчас, поэтому часто она мне не интересна; это чужой опыт, мне нужно свой». «Современная литература больше разобщает, чем воспитывает; чтиво на один раз». «Это большая помойка, но и на ней иногда удаётся найти гениальные цветы жизни». «Только круглый дурак продолжает что-то понимать в современной литературе, а специалист давно уже утратил точное единообразно понятие её». «Современная литература – это попытка автора описать нашу сумбурную действительность, сдобрить нетривиальными героями с породистыми тараканами и приправить всё это извечными проблемами».



Ольга Петровна ЛЕБЁДУШКИНА, к.ф.н., доцент, литературный критик (г.Балашов) выступила с сообщением «Антология и серия: способы навигации, поиска и отбора».



Роман Эмильевич АРБИТМАН (Лев Гурский) – писатель из Саратова – рассказал о роли внелитературных обстоятельств в деле продвижения книги к читателю.



Сергей Фёдорович ДМИТРЕНКО – шеф-редактор газеты «Литература» издательского дома «Первое сентября», к.ф.н., литературный критик из Москвы – выступил с докладом «Современное чтение современного российского учителя литературы (из опыта изучения и управления)».



Надежда Евгеньевна БЕЛЯЕВА – ст.преподаватель кафедры библиотековедения и библиографии ОГИИК (Орёл) рассказала о художественной литературе в Сети, как и что читают молодые.



НОВИКОВА Лиза Владимировна (литературный критик из Москвы)



заявила, что выбор книг определяется не литературными премиями. На читательский интерес сохраняется влияние политики.

Задача критика – понимать, что действительно есть наше время, в котором огромные политические и социальные проблемы. Надо продолжать писать о том, что кажется настоящим.

Критику приходится иметь дело с таким развившимся в последнее время явлением как интернет-критика. Но при этом всё равно должна существовать критика профессиональная.



Евгения ВЕЖЛЯН (Воробьёва Евгения Исааковна), к.ф.н., доцент МГПИ, литературный критик, поэт из Москвы,



в своём докладе попыталась доказать, что проза и поэзия это разные пространства. Литература ассоциируется прежде всего с поэзией. Поэзия – это то, что пишут поэты. А проза – это то, что пишут люди, признаваемые прозаиками.

Есть ли у нашей литературы миссия? – справедливо спрашивает Евгения Вежлян.



Дмитрий Петрович БАК («человек из телевизора&raquo, Жанна Георгиевна Галиева и Татьяна Владимировна Соловьёва – из центра исследований новейшей русской литературы РГГУ (Москва) рассказали о своих проектах.

Жанна Георгиевна Галиева поведала, что в РГГУ уже появилась самая настоящая литературная премия «Студенческий Букер», есть спонсор, своя структура, проекты при поддержке фонда «Русский Букер», и с 2004 года каждый год этот проект проводится.



Татьяна Владимировна Соловьёва рассказала о проекте «Траектория чтения» – таком наиболее приближенном к жанру ток-шоу мероприятии. В центре каждого мероприятия проблема. Задача не просто продвинуть какую-то книжку, а обсудить актуальную проблему или выявить какую-то тенденцию.



Дмитрий Петрович БАК сказал: «мы не знаем, что должно быть в современной литературе, мы не знаем никаких готовых рецептов, касательно того, как её доносить до студентов; но мы убеждены в том, что прежде чем строить теории, давать рецепты, надо сдать материал…

Вообще способность вести разговор на каком-то уровне, а не скатываться к тому тону, который иногда бывает в разговорах о новейшей литературе, когда просто какие-то ни на чём не основанные суждения, что хорошо, что плохо, что должно быть, что не должно быть, повисают в воздухе без всякой опоры…

Главное избавиться от позитивистского убеждения, что вот есть две головы, в одной чего-то не хватает, а в другой избыток…

И главное – минимум отстранённого высокомерия! Потому что я убеждён, что неизвестно, кто кого учит, когда мы говорим об актуальной литературе...»



Я решил спросить у знаменитого эксперта, каковы же основные тенденции развития русской литературы в двадцать первом веке?

Дмитрий Бак отказался отвечать на мой вопрос, заявив, «что это не имеет отношения к докладу». Мне отказ показался странным, поскольку тема конференции этому и была посвящена. Я попытался указать на существенные различия в названиях семинара: «Русская литература в XXI веке» и Русская литература XXI века». Дмитрий БАК не увидел различий, но признал, что это опечатка.



Поскольку ведущий эксперт по новой русской литературе Дмитрий Петрович БАК отказался отвечать на мой вопрос, я решил съездить на Санкт-Петербургский международный книжный салон, чтобы из первых рук узнать от читателей, издателей и продавцов, какой же они видят русскую литературу в XXI веке.



Мнения опрошенных мною людей распределились по трём основным группам. Одни видят будущее русской литературы в философском осмыслении действительности, другие утверждают, что доминирующим трендом останется развлекательность, третьи считают, что литература будет развиваться во все стороны и станет мультикультурной.



По моему мнению, русская литература XXI века будет литературой смысла, поиском ответов на вечные вопросы бытия. Но, наверное, необходимо потрясение, чтобы люди поняли важность размышлений о смысле жизни и цели человеческого существования.



На развитие русской литературы в XXI веке будут оказывать влияние три основных фактора:

ПЕРВЫЙ ФАКТОР – ЭКОНОМИЧЕСКИЙ.

В России ежегодно выходит примерно 60 тысяч книг. Стоимость бумажных изданий растёт, трудности распространения и реализации увеличиваются. Бумажные книги не выдерживают конкуренции с доступными каждому бесплатными электронными копиями в Интернете.

В стране 145 тысяч библиотек. В российской национальной библиотеке в Петербурге почти 40 млн. единиц хранения. Ежегодное пополнение библиотек даже минимальным количеством печатных изданий обходится казне несравнимо дороже, чем обновление электронными версиями. Интернет также позволяет значительно увеличить количество наименований обновляемых изданий. Но этому мешает законодательство об авторском праве, которое, безусловно, будет преодолено или изменено.

Электронные книги скоро окончательно вытеснят массовые бумажные издания. Книжный бизнес уже постепенно уходит в сферу торговли авторскими правами. Поэтому инициаторами продления срока авторского права выступают именно медиамагнаты, владеющие огромными пакетами авторских прав.

Интернет сводит на нет тиражи печатных изданий, а значит, и доходы писателей. Вряд ли профессиональный литератор согласится издаваться бесплатно. Профессия «писатель» постепенно исчезнет. Успех автора будет определяться не тиражами, а силой его идей.



ВТОРОЙ ФАКТОР – ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ

Дальнейшее развитие интернета, приёмо-передающих, копирующих и считывающих устройств позволит иметь доступ к огромным источникам информации. Уже в ближайшем будущем литература будет существовать на электронных носителях, и с текстами читатель сможет ознакомиться всегда и везде.

На смену печатным текстам приходят аудиокниги. Филологи уже отказались от разделения письменное и устное. Вместо «устного» говорят «звучащее» слово, «звучащая речь» и т. д. Звучащее слово – особый феномен. Оно обладает особыми свойствами и колоссальными возможностями, по сравнению с написанным.

Текст постепенно вытесняет и видео. Всем известно, что чтение с экрана затруднительно – глаза устают. Экран монитора предназначен скорее для видео, чем для прочтения больших текстов.

В то время как доверие к изображению ещё сохраняется, к печатному слову неуклонно падает.

Видеоролик обладает несомненными преимуществами перед текстом. Во-первых, смотреть гораздо приятнее и легче, чем читать текст. Во-вторых, видеоролик позволяет более объёмно выразить не только свои мысли, но и чувства через изображение и музыку. А если в ролике используются ещё и спецэффекты, то это делает послание ещё более впечатляющим.

Книга будущего будет представлять собой сложное творение, содержащее текст, фотографии, видео, аудиозапись и компьютерные спецэффекты.



ТРЕТИЙ ФАКТОР – ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ

Глобализация мира, с одной стороны, и потребительская идеология, с другой стороны, оказывают существенное влияние на облик потребителя современной литературы. Главное свойство человека ныне – быть потребителем. Поэтому книга всё более становится товаром и всё менее источником преображения.

Чтобы быть воспринятой в мире, русская литература должна приспособиться к общемировым тенденциям и в то же время быть на уровне творений Льва Толстого, Фёдора Достоевского, Антона Чехова. Именно с русской литературой ассоциируется великая русская культура.

Но должен, наверное, произойти некий социальный катаклизм, чтобы люди вновь ощутили потребность в литературе, затрагивающей вечные вопросы бытия.



Полагаю, что в современной литературе можно выделить условно ДВА ТРЕНДА: литература, которая предлагает не думать («отправь мозги в отпуск&raquo, и литература, которая предлагает задуматься (даёт пищу для души и ума). Первая отчётливо ориентирована на развлекательность, отдых, усладу для читателя (потребителя). Эта литература – бизнес, или часть бизнеса! Основная цель представителей данной литературы – заработать! И они не стесняются это признать.



ВТОРАЯ ТЕНДЕНЦИЯ – это литература духовного содержания (не путать с религиозной), которая предлагает задуматься над происходящим вокруг и в себе. Эта литература, если не полностью бескорыстна, то, во всяком случае, не является бизнесом, поскольку ставит своей целью не зарабатывание денег, а приобщение читателя к высшим идеалам человеческой культуры и образцам человеческой жизни.



Огромное количество напечатанных книг ныне представляют ценность лишь как макулатура. А сколько усилий затрачено на их написание, издание, распространение!..

Недавно нашёл у метро брошюру общества «Знание» (№2 1979 год) «Летопись нашей эпохи». В главе «Советский образ жизни и будущее нашей литературы: опыт прогнозирования» доктор филологических наук Ю.А.Андреев пишет: «Литература должна пристально и внимательно, с позиций марксизма, вооружаясь ленинской партийностью, проникать во взаимоотношения индивидуального и общественного бытия… Углубление социального анализа так же, как психологизма и историзма, будет сопутствовать развитию социалистической, правдивой по самой своей сути литературы».



В 1974 году в Париже известный французский теоретик Р.Альберас опубликовал книгу «Литература – горизонт 2000 года». Он утверждал, что к началу нового тысячелетия господствующим приёмом станет внутренний монолог, категории времени и пространства будут полностью трансформированы, не будет ни начала, ни конца, ни причин, ни следствий; характер героя размоется и исчезнет, личности не будет, настанет время анонимов, персонажей-масок без индивидуальных признаков. Отказ от логики и грамматики станет абсолютным и господствующим. «Будущее принадлежит непонятным книгам»!



Сегодня литературный процесс превратился в бизнес, мало чем отличающийся от прочих видов бизнеса, где главную скрипку играет потребитель, то есть читатель.

Ныне писатели – «производители литературы». Литературные премии стали частью книжного бизнеса по раскручиванию того или иного автора.

Ни для кого уже не секрет, кому и почему даются литературные премии (читай работу французского исследователя Пьера Бурдье «Поле литературы&raquo. Чтобы получить литературную премию нужно: а\ выдавать ежегодно литературный продукт неважно какого размера и качества, но обязательно ежегодно, и лучше не один; б\ нужно обладать высоким модусом внутригруппового участия (проще говоря, участвовать в литературных тусовках и быть «в обойме» в\ демонстрировать лояльность к определённым темам и политическим условиям.



На мой взгляд, важно не премию получить, и остаться в истории литературы, или что ещё лучше – в человеческих сердцах как можно большего количества людей.

Как справедливо заметил Джеймс Баллард: «Любой дурак может написать роман, но продать его – только гений!»



Для кого-то книга товар, а для меня – исповедь. Исповедью не торгуют!

Для издателей я не интересен, поскольку на мне невозможно заработать. Все свои произведения я выкладываю в Интернет для бесплатного скачивания.

Я принципиальный противник института наследования, в том числе и наследования авторских прав. Мне предлагали купить авторские права на мой роман в обмен на его опубликование. Я – отказался.

Я разделяю позицию Льва Толстого: каждый должен жить тем, что сам лично заработал!

«Такая мания – это писательство. За деньги писать, – говорил Лев Толстой. – Это как есть, когда не хочется, или как проституция, когда не хочется предаваться разврату».



Профессиональные писатели и профессиональные критики не хотят замечать Новую Русскую Литературу, поскольку одним из её принципов является бескорыстность мотивов творчества. Мало кто способен творить бескорыстно.



Звание «писатель» обесценилось. Нынче писателями стали футболисты, артисты, политики… Писателя уже никто не воспринимает как совесть народную. Писатель ныне жалкий фигляр, пытающийся любыми средствами привлечь к себе внимание читателей, готовый на любой пиар, любой эпатаж, делающий перфоманс из собственного эксгибиционизма.

Если и Юлия Высоцкая – писатель, и Ксюша Собчак – писатель… то я в таком случае – неписатель!

Писатель не профессия, а призвание и служение. Возможно, даже долг! Настоящий писатель — это Пророк, потому как его совестью Бог судит происходящее.



Недавно со мной случился любопытный казус. Каждый год я заполняю анкеты для получения необходимого разрешения. В этом году я заполнил, как и всегда, но молоденькая девушка-клерк потребовала, чтобы я указал юридический адрес работодателя, поскольку, по её словам, «все писатели обязательно должны где-то работать, например, в типографии».



Меня многие называют писателем, некоторые считают поэтом. Но как говорила Анна Ахматова, «не понимаю я этих больших слов: поэт, бильярд…».

Называть себя поэтом, и быть поэтом – не одно и тоже. Да и нескромно это…

Важно не то, кто себя как называет, а как назовут нас в будущем.



Поэт это не тот, кто пишет стихи. Это тот, кто может уловить и поэтически выразить настроения и чувства в рифмованном стихе (иногда верлибром).

Лично я пишу и прозу, и поэзию в едином контексте, не разграничивая их, и не называю себя поэтом или прозаиком.



Когда признанья нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!

— Стихи забудут, рукопись сгорит.

— Быть может, вспомнят добрыми словами?

— Не памяти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрём сердцами!



Я разделяю точку зрения французского писателя Пьера Мишона, что адресат нашего творчества – БОГ!

И я согласен с Борисом Пастернаком: «Цель творчества – самоотдача!»



«Если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать. Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность даёт истинную оценку. Талант писателя и состоит в умении разглядеть в случайном закономерное, выделить в суетном неизменное, чтобы перевести временное в вечное».



«Настоящий писатель — не сочинитель; он лишь отражает жизнь, ибо сочинить правду невозможно, можно лишь её отразить. Правда выше вымысла! А выше правды Поэзия правды! Я видел Тайну, и хочу, чтобы её увидели другие. Моя задача не учить читателя, а побудить его вместе разгадывать Тайну. И для меня счастье, если читатель откроет в тексте больше смыслов, нежели открыл я. Я хочу помочь человеку задуматься, создаю пространство для размышлений, не навязывая своего мнения, поскольку каждый должен сам постичь себя и загадку мироздания».



Писатель Ольга Славникова права, когда говорит, что книга уже не вызывает сочувствия, а сохраняется лишь интерес к книгам, написанным на основе реальных событий.

Оба моих романа построены на реальных событиях, а второй – «Странник&raquoмистерия) – так и называется «роман-Быль».



Публикуя свой роман, я не имел цели заработать денег или стать известным. Я писал ради того, чтобы помочь своим опытом самоспасения тем, кто оказался в схожей трудной ситуации.

Цель моего творчества – не других переделать, а себя создать!

Главный итог прожитой жизни — не количество написанных книг, а состояние души на пороге смерти.



Мы живём во время утраты литературоцентризма. Литература в современном обществе нужна прежде всего самим литераторам. Возникает ощущение исчерпанности слова, его девальвации. Пишется много, а перехода количества в качество не происходит.



Читателю в современной жизни от книги нужен релакс. Уже все забыли, что чтение книги – это труд души и ума. Никто не хочет тратить деньги, заработанные нелёгким трудом, на то, чтобы ещё трудиться. Люди хотят развлечений! Хлеба и зрелищ! И в этом трудно их упрекнуть. Так было всегда.



Я ничего не имею против развлекательной литературы – она тоже нужна. Но весь вопрос, чего должно быть больше: литературы для отдыха или литературы для размышлений?



В России никогда не было настоящей философии, и все идеи предлагались литераторами. В школе нам рекомендуют читать именно те книги, которые наполнены духовным опытом, учат жизни. Это «Горе от ума», «Мёртвые души», «Преступление и наказание», «Война и мир»…



Сегодня литература перестала быть откровением. Писатель уже не учитель жизни, а литература не квинтэссенция мудрости, – в лучшем случае «чтиво», способное развлечь во время поездки в транспорте.

На смену критическому реализму и социалистическому реализму, приходит метафизический реализм, реализм мистический, трансреализм, сверхреализм, реализм пост-постмодернизма, в котором все взгляды, даже самые безумные, имеют право называться реальностью.



Литература это динамический энергетический процесс, открытая динамическая система. В попытке универсального объяснения мира, литература всё смелее вторгается в области, которые для науки как реальность не существуют.

Ни один философ не способен на то, к чему литература предназначена — просто говорить о сложном. Литература может то, на что не способна никакая наука — поразить сердца людей Истиной! Это и долг литературы, и её предназначение — сердцем Истину постигать!



Сегодня от литературы ждут новых идей и нового видения, а не переливания из пустого в порожнее. Главная проблема, как и всегда, это проблема идеала в современной жизни. Такое впечатление, что у современных людей вообще нет идеала.



На смену литературе разрушения (постмодернизма) сегодня приходит новая русская литература созидания и конструктивизма!

Для меня литература – это живое слово, способное выразить сокровенное и преобразить человека.

Литература, если она настоящая, способна изменять сознание людей, а значит и саму жизнь!

Задача литературы — формировать новые идеалы, вспоминая Вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!

Искусство слова — кое и есть литература — состоит в умении проникнуть в сердце, и, покорив его, заставить разум побуждать людей творить добро без оглядки, вызвать чувства, которые лучше любого доказательства убедят в необходимости любить несмотря ни на что.

Литература — это крик, зов к человеку, призыв к лучшему в человеке!»

(из Декларации Новой Русской Литературы – в моём романе-быль «Странник&raquoмистерия)



Желающие полностью прослушать дискуссию, могут скачать аудиофайл в формате dvf (три часа) по ссылке для скачивания: http://files.mail.ru/QKGBEN

Плагин от Sony http://www.nch.com.au/scribe/sony.html



P.S. Читайте другие мои статьи по данной проблеме: «Книга XXI века», «Рецепт хорошей литературы», «Сколько стоит критика», «Что убивает литературу», «Петербургские фундаменталисты от литературы», «Загадки петербургского текста», «Кому и за что дают литературные премии», «Интернет и литература».



А как Вы считаете, КАКОЙ БУДЕТ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА В XXI ВЕКЕ?



© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

свернуть

СВЯТЫЕ ЛЮДИ РУССКОЙ ЗЕМЛИ

Недавно я совершил паломничество на родину моих предков в нижегородские земли: в Арзамас и Дивеево – места, связанные с именем Серафима Саровского.

Впервые об известном русском святом Серафиме Саровском мне рассказала моя знакомая – студентка философского факультета, весьма набожная особа по меркам советского времени.

Когда я был в еще

Недавно я совершил паломничество на родину моих предков в нижегородские земли: в Арзамас и Дивеево – места, связанные с именем Серафима Саровского.

Впервые об известном русском святом Серафиме Саровском мне рассказала моя знакомая – студентка философского факультета, весьма набожная особа по меркам советского времени.

Когда я был в музее Достоевского в Старой Руссе, священник отец Агафангел, прочитав отрывок «Два Иисуса» из моего первого романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», сказал, что я «сделал большое дело для церкви» и благословил меня возле иконы Серафима Саровского.

А одна женщина из Дивеево, прочитавшая мой первый роман, почему-то посчитала, что это написал её знакомый, которого она давно разыскивала. В результате она разыскала меня. От неё-то я и получил приглашение посетить Дивеево, куда уже давно собирался к Серафиму Саровскому.











Село Дивеево, где расположен Серафимо-Дивеевский женский монастырь, называют четвёртым Уделом Пресвятой Богородицы. В этом году отмечалось 150 лет с момента утверждения монастыря и 20-летие его возрождения. Почти полностью разрушенные при советской власти храмы были восстановлены в кратчайший срок в былом великолепии.

В 1991 году в Дивеево были возвращены обретённые мощи Серафима Саровского. Они хранятся в Троицком соборе и доступны для посещения. Прикоснулся к святым мощам и я. Но более меня изумили выставленные там личные вещи преподобного Серафима: его крест нательный, лапти, обувь, мотыга и другие.



Женский монастырь в Дивеево (что в 12 верстах от Сарова) организовала в 1788 году мать Александра (в миру Агафья Семёновна Мельгунова – вдова полковника, богатого владимирского помещика). Когда создавался монастырь, он был маленькой, ещё не признанной ни светскими, ни духовными властями общиной из нескольких верующих женщин, преимущественно крестьянского звания.

Основательница общины блаженная Александра, умирая, просила отца Серафима помогать её обители, что он и делал в последние годы своей жизни. Он лично начал копать канавку, которая стала святыней Дивеевского монастыря. «Кто канавку эту с молитвой пройдёт, да полтораста Богородиц прочтёт, тому всё тут: и Афон, и Иерусалим, и Киев!» – говорил Серафим Саровский.

За двое суток я дважды прошёл по этой канавке.



Преподобный Серафим Саровский говорил, что слово Дивеево люди будут произносить не от слова села Дивеева, а от дивных дел и чудес – от «дива дивного», которое произойдёт. «Счастлив всяк, кто у убогого Серафима в Дивееве пробудет сутки, от утра и до утра, ибо Матерь Божия, Царица Небесная, каждые сутки посещает Дивеево!»



Очень многие приезжают в Дивеево на экскурсию, некоторые поработать и помолиться. Но есть и такие, кто приезжает в надежде на исцеление; привозят своих увечных детей. Причём женщин среди паломников больше, чем мужчин.



Православное паломничество набирает обороты. Многочисленные туристические автобусы привозят огромное количество посетителей со всех концов нашей страны, из ближнего и дальнего зарубежья.



Что же это: паломничество или туризм?

Многие называют себя паломниками. Но даже если они туристы, то и это неплохо. Уж лучше пусть будут очереди к святым мощам, нежели за пивом. Пусть лучше покупают сувениры в церковных лавках, чем наркотики.



Прекрасные соборы не могут вместить всех желающих, и здорово, что можно слушать трансляцию богослужения на улице. Хотя, как и в храме, мешает суетная торговля. А ведь без Духа Святого даже самые прекрасные храмы это всего лишь здания.



Кому-то торговля в храмах и церковных лавках «освещёнными» предметами напоминает фильм «Праздник святого Йоргена».

Что ж, всегда торговали «святостью». Люди искренне верили, что покупая «индульгенции», они покупают прощение своих грехов.

Многие и сейчас полагают, что можно в церковной лавке прикупить по дешёвке «святости» без труда души и без веры, чтобы было чем отчитаться на Страшном Суде.



Силу веры таких людей можно было наблюдать в очереди за трапезой. Многие норовили пройти без очереди, занимали на всю группу, отчего возникала толчея. Интересно, а хотел бы кто-нибудь из них попасть без очереди на Страшный Суд?

Приезжают в монастырь помолиться, очистить душу свою, и тут же грешат, в надежде отмыться от грехов, искупавшись в источнике Серафима Саровского.



Источник преподобного Серафима в Сарове был засыпан в советские годы. В 60-х годах место нового источника ещё входило в запретную зону, но потом его перенесли на берег реки Сатис. Возникла легенда, будто бы солдатам, несшим службу на границе охраняемой зоны в лесу вблизи Сарова, явился старичок в белом балахончике. На вопрос: "Дедушка, что ты здесь делаешь?" – старец ничего не ответил и, трижды ударив посохом о землю, ушёл. На том месте из трёх точек забила вода.

Колючую проволоку отодвинули за источник. И теперь он доступен для всех верующих в посёлке Цыгановка, где побывал и я.



Как же много в России верующих людей! А желающих верить ещё больше!!



На источнике батюшки Серафима установлена бревенчатая часовня, освящённая Святейшим Патриархом Алексием II в честь преподобного Серафима 1 августа 1993 года. Даже изменили русло протекающей здесь реки Сатис, чтобы возле часовни устроить купальню.



Русский народ хочет верить. Но как же часто его обманывают!



Основные памятные места Серафима Саровского – ближняя и дальняя пустыньки, как и сам Саровский монастырь – находятся в закрытом городе «Арзамас-16», где расположен российский ядерный центр. Доступ туристов и паломников туда запрещён.



В самом Серафиме Саровском я чувствую правду. Но не в том, что создано вокруг его имени.

Многие откровения из жизни святого дошли в сильно искажённом, цензурированном виде. Наставления преподобного Серафима в своём первоначальном подлиннике никогда напечатаны не были и, по-видимому, не сохранились. Приложения к рукописи первого жития преподобного (написано иеромонахом Сергием в 1837 году) были ретушированы митрополитом Филаретом.



Из книги «Угодник Божий Серафим», которую мне подарил в Старой Руссе отец Агафангел, я многое узнал о жизни великого старца.



Преподобный Серафим Саровский родился в Курске 19 июля 1754 года в семье богатого именитого купца Исидора Мошнина и его жены Агафии, и был наречён именем Прохор.

Когда Прохору было 7 лет, его мать в один из обычных осмотров Сергиево-Казанского кафедрального собора, который она достраивала после смерти мужа, взяла мальчика с собой на самый верх колокольни. По неосторожности он упал на землю, но чудом остался невредим.

В юном возрасте Прохор тяжело заболел. Во сне он увидел Богородицу, пообещавшую его исцелить. Во время Крестного хода мимо его дома пронесли икону Знамения пресвятой Борогодицы, и мать вынесла Прохора, чтобы тот приложился к иконе, после чего он выздоровел.



Атеист скажет, что все эти чудеса исцеления ложь. Но если человек верующий самолично пережил исцеление, то как он может в это не верить?!



Повзрослевшего Прохора купеческое дело родителя не привлекало. Он более любил читать книги. С детства Прохор был серьёзным, чуждался обычных детских игр, ища себе товарищей, подобных по духу. «Мир ловил его, да не поймал»!

На 17-м году жизни у Прохора возникло стремление покинуть мир и вступить на крестный путь инока. Хотя мать это не обрадовало, она благословила сына.

В 1776 году Прохор совершил паломничество в Киево-Печерскую лавру, где старец Досифей (который, как позже выяснилось, был девицей Дарьей из рода рязанских дворян Тяпкиных) благословил его и указал ему место – Саровскую пустынь – там Прохор должен был принять послушание и постриг в монахи.



В 1778 году Прохор стал послушником у старца Иосифа в Саровском монастыре, а в 1786 году в возрасте 32 лет принял монашество, избрав имя Серафим, что в переводе с еврейского языка означает «пламенный» и «согревающий».



Ещё Гомер заметил, что не напрасно каждый из нас носит своё имя: в каждом имени таится глубокий смысл. Серафим – по древнему представлению высочайшее из творений. Это дух светозарный, безгрешный, безупречный, вместивший в себя не только знание, как херувимы, но и ещё высшее состояние – любовь. Серафим – чин ангельский, последнее и ближайшее к Богу состояние жизни, высочайшая степень блаженства.



По благословению настоятеля монастыря отца Пахомия, молодой послушник устроил в лесу уединённую кущу и там занимался молитвенными подвигами. После кончины настоятеля, отец Серафим в 1794 году удалился на пустынножительство в дремучий Саровский лес.

Уход отца Серафима на житие в дремучие леса в келье отшельника был вызван не только склонностью к одиночеству, но и не самыми тёплыми отношениями с новым настоятелем Саровского монастыря отцом Исайя.



Келья находилась в пяти-шести верстах от монастыря, на правом берегу реки Саровки – так называемая «дальняя пустынька». Около келии Серафим развёл огород и устроил пчельник, который приносил хороший мёд. Носил Серафим одну и ту же одежду зимой и летом, сам добывал себе пропитание в лесу, мало спал, строго постился, перечитывал священные книги, ежедневно подолгу молился.



К трудностям пустынножительства старец добавил столпничество – моление на камне. Каждую ночь он поднимался на огромный камень в лесу и молился с воздетыми руками, взывая: «Боже, милостив буди ко мне грешному». Так он молился 1000 дней и ночей.





Целых пятнадцать лет Серафим Саровский прожил уединённо в лесу, в полном безмолвии, соблюдая строгий пост. Он подставлял своё тело под укусы комаров, так что всё оно опухало и было в язвах. Есть свидетельства, как Серафим кормил из рук пришедшего к нему медведя.





Накануне воскресных и церковных празднеств отец Серафим являлся в обитель, слушал там богослужение, исповедовался. А потом всё равно уходил в свою пустыньку.

Любимой иконой старца была икона Божией Матери «Умиление», которой преподобный дал название «Радость всех радостей».





Иеромонаху Серафиму в годы его отшельничества не однажды предлагали должность настоятеля некоторых обителей с повышением в сане. Но он каждый раз отказывался.



К старцу Серафиму ходили за советом и монахи, и миряне.

Прослышавшие о славе старца, три разбойника из села Кременки, что близ Дивеева, 12 сентября 1804 года напали на отца Серафима. У работавшего в своём огороде отца Серафима в руках был топор, но он не стал сопротивляться. Разбойники проломили отшельнику голову, сломали рёбра, ворвались в келью, но ничего не нашли. Они ушли, оставив отца Серафима связанного по рукам и ногам умирать от жестоких побоев.

Но отец Серафим выжил, освободился от пут и добрался до монастыря.

Разбойников тех нашли, но Серафим простил их и просил судью избавить их от наказания.



Поправившись после пяти месяцев болезни, отец Серафим вернулся в свою дальнюю пустыньку. Только стал он ходить сильно сгорбленным.





После смерти настоятеля отца Исайи, отец Серафим сделался молчальником. Он перестал выходить к посетителям своей пустыньки. Скудную пищу ему приносили из обители, поскольку сам он уже с трудом ходил.

В монастырь он возвратился после пятнадцати лет пустынножительства по требованию монастырской братии во главе с новым настоятелем монастыря о.Нифонтом.

В монастыре жизнь отца Серафима была сложной из-за непростых отношения с братией и о.Нифонтом. Он не любил саровского подвижника, завидовал ему и притеснял самым недостойным образом, особенно в последний период жизни отца Серафима – период затвора и старчества. Гонения на старца были и со стороны братии. Монахи донимали преподобного Серафима чем только могли; однажды, например, разобрали и испортили у него печь.



В результате отец Серафим стал затворником. Он никуда не выходил из своей келии и никого у себя не принимал целых пять лет. Келия Серафима никогда не отапливалась, а спал он на мешках с камнями. В сенях поставил собственноручно изготовленный дубовый гроб и просил похоронить себя в нём.



После пяти лет полного затвора отец Серафим стал принимать людей, поучая и наставляя. Количество прихожан, жаждущих встретиться со старцем, измерялось многими тысячами. Ко всем приходящим он обращался словами «Радость моя!» и в любое время приветствовал словами «Христос воскресе!».

Монастырская братия ревностно относилась, когда в Серафиму приходили посетители за советом. Они говорили с упрёком старцу: «и чего ты всё учишь».



Старец Серафим не только поучал, но и исцелял. Так он исцелил от болезни, признанной врачами неизлечимой, помещика М.В.Мантурова. В 1831 году также помещик Н.А.Мотовилов был исцелён старцем от тяжкого недуга.

Существует предание, будто бы преподобного Серафима Саровского посещал сам император Александр I в 1825 году.





Серафим Саровский был представителем нового для того времени явления как «старчество». Многие иерархи церкви ревностно относились к такому новшеству, не одобряя его.

Георгий Флоровский считал, что Серафим был именно свидетелем тайн Духа, нежели учителем. Его образ и вся его жизнь есть уже явление Духа Святого.



В 1827 году неподалёку от реки Саровки, возле родника, для старца Серафима построили небольшую избушку, которая звалась «ближней пустынькой».

Последние годы, когда старец уже не мог ходить и был болен, он жил в Саровском монастыре. Скончался отец Серафим в 1833 году в своей келии во время молитвы на коленях.



Народное почитание «батюшки Серафима» началось задолго до его канонизации, ещё при его жизни. Предложение о канонизации Серафима Саровского впервые было высказано ещё в 1883 году, чтобы ознаменовать восхождение на престол царя Александра III. Но обер-прокурор К.П. Победоносцев отнёсся к этому предложению неодобрительно.

Только в 1902 году по настоянию супруги Александры Фёдоровны, просящей у Бога после четырёх дочерей рождения сына (наследника престола), царь Николай II потребовал от Победоносцева официальной канонизации Серафима Саровского. Николай II к тому же хотел преодолеть расстояние, разъединявшее его с народом.



В 1903 году комиссия под председательством митрополита Московского Владимира произвела освидетельствование останков Серафима Мошнина. Считалось, что мощи святого нетленны. Однако нетленности мощей обнаружено не было. Тем не менее, Святейший Синод постановил «благоговейного старца Серафима, почивающего в Саровской пустыни, признать в лике святых».



Сложности с канонизацией Серафима Саровского возникли и в связи с его симпатиями к старообрядцам. На иконах преподобный Серафим обычно изображается в старообрядной монашеской одежде со "староверским" медным литым крестом.

Икона Серафима Саровского написана с его прижизненного портрета, сделанного художником Серебряковым (впоследствии иноком Иосифом Саровской обители) за 5 лет до кончины старца.





Летом 1903 года в Сарове состоялись торжества с участием царя и других членов императорской фамилии при стечении почти 150 тысяч человек. После этого в 1904 году у царицы родился цесаревич Алексей, что укрепило веру императора и императрицы в святость чудотворца Серафима.



После революции в ноябре 1920 года рака с останками Преподобного Серафима Саровского была вскрыта по решению уездного съезда Советов. В 1922 году мощи были перевезены в Москву в музей религиозного искусства в Донском монастыре. И только осенью 1990 года в Ленинграде в запасниках Музея истории религии и атеизма в Казанском соборе были найдены неизвестные (!) останки, не проходящие по описи. Тогда же останки были освидетельствованы комиссией, которая установила, что останки эти были мощами преподобного Серафима Саровского.



Святой Серафим Саровский стал примером жизни для многих людей.

Летом 1878 г. Достоевский вместе со своим другом Владимиром Соловьёвым посетил Оптину пустынь, где встретился со старцем Амвросием. Есть мнение, что именно Амвросий Оптинский является прототипом старца Зосимы из романа «Братья Карамазовы». Но сравнивают Зосиму и с Серафимом Саровским. В романе «Братья Карамазовы» Зосима прямо описывает эпизод из жития Серафима Саровского, как "приходил раз медведь к великому святому, спасавшемуся в лесу, в маленькой келейке, и умилился над ним великий святой, бесстрашно вышел к нему и подал ему хлеба кусок: "Ступай, дескать, Христос с тобой", и отошел свирепый зверь послушно и кротко, вреда не сделав".



Возможно, именно Серафим Саровский стал поводом к написанию Толстым рассказа о судьбе императора Александра I, который будто бы навещал старца Серафима, и после инсценированной смерти решил уподобиться его участи, став старцем под именем Фёдор Кузьмич.



Вслед за Гоголем, Достоевским и Толстым, я тоже посетил Оптину пустынь, описав свои впечатления в романе-быль «Странник&raquoмистерия). Совершил паломничество я и по Святой Земле Израиля. Побывал в православных монастырях Греции и на Афоне.



В Греции ещё в 9 веке местечко Метеоры облюбовали отшельники – уединённые пустынники. В расщелинах каменных скал селились аскеты, превращая небольшие пещеры в своеобразные кельи. В посте, одиночестве и молитве они стремились обрести Дух Святый Божий.

Афонские монахи даже создали целое учение о молитве – «исихазм» (от греч. спокойствие, тишина, уединение). В основе философии исихазма лежит представление, будто человек, долгое время пребывающий в молитве и сердцем просящий Бога, может увидеть духовно божественные энергии.

Монахов и отшельников из монастырей Метеоры – святого Харлампия, святого Спиридона, святого Стефана и других – многие сравнивают со святым отшельником Серафимом Саровским.







Часто сравнивают Серафима Саровского со святым католической церкви Франциском Ассизским. Есть общее в их стремлении уподобиться Христу, но есть и существенные различия.

Их обоих отличала жизнерадостность. Оба святых жили аскетично, не щадя своего здоровья. Оба строго относились к подвигу целомудрия и послушания, с любовью заботились о животных.

Но если Франциск стремился к внешнему уподоблению, демонстративно копировал жизнь Христа, то Серафим тихо и вдали от людей скромно молился на камне в своей пустыньке.



Серафима Саровского называют небожителем, потому что на земле он жил по законам Неба: никому не делал зла, относился ко всем с любовью. Он как бы одновременно присутствовал и в этом мире, и в мире потустороннем. Серафим и был Потусторонним!



Из всех святых для меня именно Серафим Саровский самый что ни на есть святой человек.

Я бы хотел походить на Серафима Саровского в лучших качествах его веры, радости и любви к ближнему, в его добротолюбии, в бесстрашии уединения, в его святости.



Святость, на мой взгляд, есть сопричастность божественным энергиям. Это и продемонстрировал Серафим Саровский помещику Мотовилову, когда тот на морозе ощущал исходящую от старца теплоту и видел свечение вокруг преподобного.



Зачем нужны святые люди?

Святые – это доказательство возможности совершенной жизни. Одна мысль о такой возможности уже помогает и спасает от греха. И в этом смысле святой человек есть идеал нашей жизни. В уподоблении ему наше собственное преображение идёт быстрее.



Поклонение святому есть поклонение Свету, который есть в каждом из нас.

А вот в протестантских храмах нет изображения святых; люди поклоняются только Господу.



Вряд ли хотел Серафим Саровский, чтобы его сделали святым. Был он кроток и не тщеславен.

Вот только у мёртвых разрешения не спрашивают.



Но если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно?!



В народе сейчас на слуху три наиболее известных русских святых: Сергий Радонежский, страстотерпец царь Николай II и монах Серафим Саровский. Хотя трудно представить столь разных людей в одном ряду.



Патриарх каждую субботу призывает нас равняться на святых людей русской земли. Но возможно ли это в наше капиталистическое время, когда средства массовой информации убеждают нас жить ради желаний тела, а не ради обретения Духа Святого?



Может ли быть Серафим Саровский идеалом для современных людей? Вряд ли.

Жил он бедно, к богатству не стремился, карьеры не делал. Он ничего не достиг, ничего не построил, ничего не написал, детей не родил. И при всём это святой человек.



Я не очень верю в монашество, хотя сам долгое время жил как монах.

Стоит ли сбегать от мира? Ведь и в монастыре можно погибнуть, и в миру спастись.

Насколько правильно отказываться от своей природы (телесной), в особенности женщинам, которым предназначено родить детей?

На мой взгляд, правильнее научиться подчинять тело духу, не умаляя своей природы, чтобы тело служило духу, а не наоборот.



Мне кажется, человек должен жить для Бога и творить добро для людей.

Любить Бога и означает любить людей. Без любви к Богу не хватит сил любить ближнего. Ведь человек любит прежде всего себя самого. Но именно любовь к Богу даёт силы любить ближнего, а тем паче врага своего.



Чтобы быть святым, всего-то и надо, что только верить и любить несмотря ни на что.

Ибо «если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая, или кинвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. И если я раздам всё имение своё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, – нет мне в том никакой пользы». (1-е Коринфянам).



Есть ли у нас сегодня нравственный идеал, на который можно было бы равняться?

При социализме воспитание было основано на некоторой идеализации действительности, отчего возникало расхождение между нравственным идеалом и реальной жизнью.

Сейчас воспитания нет никакого, и молодёжь сама адаптируется к жизни и её законам: «каждый за себя», «выживает сильнейший», «сильнейший всегда прав».



Сегодня идеалом для многих является успешный бизнесмен, укравший миллиард, и не попавший за решётку, а то и пробравшийся во власть. Не потому ли так хотят стать депутатом?

При этом год от года растёт количество не желающих работать трудоспособных мужчин. Они образовали целую субкультуру бедности. Сейчас «добровольно нищих» в России уже 5 млн. человек. Эти «новые нищие» предпочитают праведный аскетизм неправедному богатству. Они отказываются от большой зарплаты, и выбирают свободное время. Для этих «нищих духом» совесть дороже счёта в банке.



Это в религии протестантов материальное благополучие является показателем благодати Божией. А у нас святость достигается не работой, а добротой души и бескорыстной любовью!

«Трудом праведным не наживёшь палат каменных». И потому наши святые – это нищие и юродивые.

Глядя на судьбу некоторых правителей и олигархов, невольно вспоминается народная мудрость: «от сумы и от тюрьмы не зарекайся».

Так что настоящим препятствием на пути увеличения материального богатства лежит наша религия и культура, проповедующие духовное богатство при материальном аскетизме.



«Истинная цель жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святого Божия», – говорил Серафим Саровский.

«Страсти истребляются страданием и скорбью, или произвольными, или посылаемыми Промыслом».

«Радость моя, молю тебя, стяжи дух мирен, и тогда тысячи душ спасутся около тебя».

«Не должно без нужды другому открывать сердца своего. Когда случится быть среди людей в мире, о духовных вещах говорить не должно, особенно когда в них не примечается и желания к слушанию».

«Радость моя! Нет нам дороги унывать!»



Наиболее достоверным источником о Серафиме Саровском (вдохновившим и меня), признаны воспоминания Николая Александровича Мотовилова, якобы найденные С.А.Нилусом и изданные им в 1903 году. Впрочем, подлинность некоторых фактов, изложенных Мотовиловым, оспаривается.

Вот как описывает Мотовилов свою встречу с Преподобным Серафимом.

– Что же, батюшка, какая же будет моя земная жизнь? – спросил Преподобного Мотовилов.

– Этого мне, убогому, не велено открывать вашему Боголюбию… Так-то, ваше Боголюбие: укоряеми – благословляйте, хулими – утешайтесь, злословими – радуйтесь! Вот наш путь с тобою!.. Цель жизни христианской состоит в стяжании Духа Божия, и эта цель всякого христианина, живущего духовно. Цель жизни мирских обыкновенных людей есть стяжание или приобретение денег, у дворян, сверх того, получение почестей, отличий и других наград за государственные заслуги. Стяжание Духа Божия есть тоже капитал, но только благодатный и вечный».







Приходилось и мне, странствуя по сибирским деревням в глухой тайге, встречать отшельников, подобных Серафиму Саровскому.

«Идём долго. Вокруг непролазная тайга. Где тут может быть жильё? Вдруг, прямо как в сказке, избушка. Захожу, сбрасываю с плеч надоевший рюкзак.

— Вы что же здесь один живёте?

— Один, милок, один.

— И не страшно?

— Мне, милый, уже ничего не страшно. Да и чего бояться? Зверей диких? Так они добрые, понапрасну не обидят. Разве что людишки... Так они здесь не ходят. Давно уже никого не видел. Не помню, когда и встречал людей.

— Вы что, отшельником живёте?

— Да, милый, отшельником. Давно уже сбежал сюда, в эту тихую обитель, чтобы уединиться, отгородиться от всех. Здесь сущий рай. Тишина. Птички поют. Вокруг никого. Как Адам в Раю живу. Пребываю в священном безмолвии. Устал я от мира, вот и сбежал сюда. Чтобы быть ближе к Господу, чтобы лучше слышать Его. Бог призвал меня, и я не смог уклониться. Здесь, вдалеке от суеты и соблазнов мира, живу в приятном уединении, в сладкой тишине, рассудок мой свободен от забот, а дух спокоен и безмятежен. Живу здесь в потоке любви. А в миру я умер. Умер, потому что потерял смысл своего существования. Пытался любить людей, но они отвергли мою любовь. Вот и ушёл сюда, стал отшельником. Здесь я вернулся к естественному, чистому состоянию, здесь ощущаю, как вибрации моей души резонируют миру Горнему. Но прежде сколько в мирý натерпелся... Грешил, много грешил. Вот и захотел спрятаться от греха. Но грешен, до сих пор грешен, и не знаю, сотворил ли начало покаяния своего. Думал посвятить себя церкви, жил и в храме, и в монастыре. Только там, как в миру, а в миру, как в аду. Монастырь мой у меня в сердце. Смешно, когда святость определяется церковным чином. Служить Господу можно везде и всегда — верой, смирением и любовью. Я даже в горе чувствую себя счастливым. Всё нам даётся ко благу — чтобы душа могла стать лучше и научиться любить. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!»

(из моего романа-быль «Странник&raquoмистерия) на сайте Новая Русская Литература



А как Вы считаете, НУЖНЫ ЛИ НАМ СВЯТЫЕ ЛЮДИ?



© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

свернуть

КАК ПОБЕДИТЬ НЕЧИСТОТУ

Каждое лето я отдыхаю с палаткой на Карельском перешейке, который 70 лет назад принадлежал Финляндии и считался её житницей и южным курортом. Стыдно признать, но за 70 лет уникальную природу загадили до неузнаваемости. Озёра, столетиями сохраняемые финнами в первозданной чистоте, испачкали до предела.

Некоторые люди живут по принципу «после еще

Каждое лето я отдыхаю с палаткой на Карельском перешейке, который 70 лет назад принадлежал Финляндии и считался её житницей и южным курортом. Стыдно признать, но за 70 лет уникальную природу загадили до неузнаваемости. Озёра, столетиями сохраняемые финнами в первозданной чистоте, испачкали до предела.

Некоторые люди живут по принципу «после нас хоть потоп»: оставляют после себя битые бутылки, мятые банки, пакеты…

Не только я, когда учился университете, работал дворником, но, оказывается, и Президент наш Д.А. Медведев. Я по личному опыту знаю, какой это неблагодарный, но необходимый труд.

Сегодня загрязнение окружающей среды бытовым мусором становится проблемой выживания.

Как же победить нечистоту?





Есть мнение, что самое лучшее в природе – это отсутствие человека.

Действительно, находясь на природе, многие пытаются найти укромный уголок вдали от людей.

С детства запомнилась карикатура известного датского карикатуриста Херлуфа Битструпа, на которой изображены поиски семейством чистого места для пикника среди множества мест, замусоренных остатками чьих-то пикников. Чистое место наконец находят, но оставляют после себя точно такой же мусор.



У всех цивилизованных туристов есть правило: стоянки оставлять в чистоте. Однако иные туристы почему-то ведут себя хуже, чем дикари. Когда я спрашиваю, кто же мусорит, никто не признаётся, и шутят: «наверное, инопланетяне прилетают шашлыки ночью жарить».



Наши леса горят ещё и по вине нерадивых туристов. Ни в одной цивилизованной стране не удастся пожарить мясо на костре в лесу (только на гриле). Разводить огонь на земле категорически запрещено. Европейцы берегут землю, а у нас её много – зачем беречь?!



Когда я прихожу на пляж и вижу мусор, то начинаю его собирать. Это, конечно, «сизифов труд», но кто-то же должен начать. На меня смотрят как на ненормального, но потом некоторые присоединяются. Одна женщина рассказала, что в советское время работала в сфере переработки промышленных отходов. Теперь всё развалилось. А на Западе на переработке мусора делают неплохие деньги.



Когда я был в Неаполе, нам рассказывали, что в 2008 году случился мусорный кризис. Мафия взяла под контроль вывоз и переработку мусора в Неаполе, но стала «убирать» не мусор, а тех, кто за его уборку отвечает. В регионе нет нормальных свалок, старые переполнены, смесь бытовых, промышленных и радиоактивных отходов сбрасывается у дорог или сжигается, что приводит к отравлению земли и загрязнению воздуха.



В Неаполе проблема бытового мусора это уже политическая проблема, которой лично вынужден заниматься премьер-министр. В Италии не хватает предприятий по переработке, и неапольцы вынуждены складывать мусор у подножия Везувия.



В Германии давно налажена технология переработки бытового мусора, даже итальянцы везут в Германию свой бытовой мусор на переработку.

Переработка отходов это хороший бизнес при правильной постановке дела. Он даёт двойную прибыль: избавляет от мусора и возвращает отработанным продуктам первоначальные качества.

А у нас страна большая, ещё есть где закапывать… Вот и везут в Россию отходы, но не на переработку, а на хранение.



Переработка мусора это уже не роскошь, а жизненная необходимость, причём острая!

Очень часто встречаю в лесу, особенно возле садоводств и железной дороги частично закопанный в лесу мусор. И всё валят и валят. Ведь легче выбросить, чем заплатить за вывоз и переработку.

Правда кое-где уже поставили баки (эко-точки), но некоторые люди всё равно выбрасывают отходы где попало.

Нет, тут что-то в головах. Ведь у себя на участке не сорят, а выбрасывают мусор на бесхозный участок.



В бюджетах некоторых предприятий и даже стран есть отдельная строка на переработку отходов. И при этом их продукция конкурентноспособна.

В Германии, как известно, экологическая партия «зелёных» давно уже представлена в парламенте и правительстве.

А что нам мешает?



Европейские страны на природоохранные и восстановительные мероприятия в прошлом году потратили до трети своих бюджетов; Америка 24%. СССР в своё время тратил почти 20%.

А в России Минфин заложил на ближайший год только 1%. Почему?!



Если мы не начнём активно убирать мусор вокруг себя, то скоро погрязнем в собственных отходах.

Я ещё могу понять, когда из-за лени оставляют мусор на полянках возле рек и озёр. Но как понять битое бутылочное стекло в песке у кромки воды, где плещутся дети?

Как можно купаться посреди пластиковых пакетов, тампонов, различных прокладок… ?

Люди плавают посреди грязной пены и дохлой рыбы, и успокаивают себя тем, что вода ещё не очень отравленная, купаться можно…

Сколько ещё мы будем обманывать себя?!



Недавно я побывал в Норвегии. Там не принято мусорить. Аккуратное и бережное отношение к природе – одна из национальных особенностей норвежцев. Здесь не найти в лесу свалок мусора, облезлых и покосившихся заборов, а озерную воду смело можно пить. После отдыха на природе невозможно найти никаких следов вчерашнего мероприятия, поскольку их убрали, вплоть до угольков от костра.



Одна моя знакомая приехала в Петербург во время праздника «Алые паруса», и была поражена! Она не могла представить, что в Петербурге возможны такие груды мусора (которые, конечно, убрали).



И в Стокгольме, и в Амстердаме, и в Париже, и в других мегаполисах я видел мусор, вернее, мешки с мусором. Но там это уже не проблема. Там все стараются поддерживать чистоту.

Там, где чистота, там люди стремятся к чистоте, там улицы моют с мылом.

На улицах европейских городов я часто видел людей с «пылесосами», постоянно подбирающих мусор.

В Санкт-Петербурге в последнее время появились импортные машинки по уборке улиц. Но их явно недостаточно. Уборка, складирование и переработка мусора это дорогое удовольствие.



Некоторые наши автомобилисты ведут себя на природе подобно саранче. Многие до сих пор выбрасывают мусор из окон своего автомобиля прямо на обочину дороги. А в Финляндии по обочинам дорог у нашей границы постоянно ходят финны и убирают мусор, который оставляют наши горе-путешественники.



Во всех странах существуют раздельные контейнеры для пластика, металла, стекла. Зато у нас есть бомжи, которые сортирует весь мусор, выбрасываемый на помойку. И надо сказать спасибо тем бомжам, которые собирают и сдают пустые стеклянные бутылки (по 1 рублю) и алюминиевые банки (по 50 копеек).

А вот в Финляндии в супермаркетах установлены автоматы по приёму пластиковых бутылок. Что нам мешает сделать то же и увеличить залоговую стоимость тары?



Многие люди переживают за нечистоту и пытаются очистить окружающее пространство от мусора. Но куда его девать? Сжигать ведь нельзя.

Недавно мой сосед рассказывал, как он под Приозерском регулярно убирает мусор, разбрасываемый вокруг колодца, который вырыли ещё финны. Многие спрашивают его «зачем ты убираешь?», а он отвечает, что не может жить в грязи и видеть мусор.



Некоторые страны столкнулись с трудностями приёма в Евросоюз, поскольку долгое время не могли решить проблему утилизации отходов. Ведь для этого необходимо строить заводы по переработке бытового мусора.

Рачительные немцы всё перерабатывают, а продукты, с истекшим сроком годности, утилизируют, закапывая в почву.



Дачные участки вокруг озёр раздают, но очистные сооружения не строят. Ведь главное продать и получить деньги. В результате все нечистоты сливаются в озёра, которые уже не справляются с чрезмерной нагрузкой. О последствиях, которые наступят через десять-пятнадцать лет, никто не думает.

В садоводствах, не зная, куда девать мусор, просто кидают его в лесу. Потому что вывоз мусора стоит денег, а его переработка ещё больших денег.



За границей эколог сегодня весьма распространённая профессия. Один мой знакомый француз работает на предприятии инженером по экологии. Это престижная профессия во Франции.

А у нас даже исчезли вывески «БЕРЕГИТЕ ПРИРОДУ»!



Истина проста: губя природу, мы губим себя.

Некоторые предлагают сделать большие штрафы. Возможно, это выход. Но главное – воспитание!

Мультфильм «Валли» должны посмотреть все взрослые и дети. Он наглядный пример того, что будет, если мы не научимся перерабатывать мусор для повторного использования. Экономика наконец-то должна стать репродуктивной!



В области переработки и хранения ядерных отходов существует даже конкуренция, поскольку это прибыльный бизнес. Из отходов промышленных стоков научились делать тротуарную плитку. Некоторые умельцы даже построили дом из пластиковых бутылок.



Всё более популярными становятся дома «замкнутого цикла», то есть не требующие дополнительного обогрева и электроэнергии.

В Египте, в Греции, в Италии я видел на крыше почти каждого дома солнечную батарею. Уже и в Германии каждый строящийся дом должен иметь на крыше солнечную батарею.

В Стокгольме нам показали здание, которое отапливается дыханием находящихся в нём людей.



Планета переживает экологический кризис – парниковый эффект нечистоты!

Мы подошли к опасной черте. Ещё немного, и природа окажется загаженной окончательно.

Уже не Америка, а захламлённость бытовым мусором представляет угрозу нашей национальной безопасности!



По требованию стран балтийского региона в Санкт-Петербурге были построены очистные сооружения (юго-западные) по дополнительной очистке стоков Невы. Это стоило больших денег. Зато состояние Финского залива заметно улучшилось.



Жизненный опыт показывает, что всё содеянное (как плохое, так и хорошее), возвращается к своему источнику. Так что изгаженную природу придётся очищать нам самим.



Убирать мусор нужно. Но куда важнее не сорить!

Государство должно строить заводы по переработке бытового мусора, – это его обязанность!

Но одним строительством заводов проблему не решить. Важно, чтобы потребность в чистоте стала внутренней потребностью человека. А это гораздо сложнее, чем построить завод по переработке отходов.



Если о чистоте улиц изредка говорят, то о духовной чистоте вспоминает, кажется, только патриарх наш святейший Кирилл. А ведь существует связь между чистотой души и чистотой улиц. Уважающий себя человек не будет мусорить, загрязняя окружающую среду. Потребность в чистоте является не только внешней, но и внутренней духовной потребностью!



Но в сегодняшнем нашем обществе отсутствует «духовная чистота» как понятие.

Нравственная чистота личности и нравственная чистота общества – их нет. Матерщина стала почти нормой. Малолетки ругаются прилюдно, даже не понимая сути ругательств. Попробуйте усовестить подростка, чтобы он не матерился прилюдно, не плевал на тротуар, бросал мусор в урну – рискуете жизнью!



Раньше нас воспитывали, что фантики надо бросать в урну. Сегодня молодёжь учат не культуре поведения, а компьютерной грамотности. А необходимо экологическое воспитание!



Отдельные акции молодёжных организаций по уборке мусора дело хорошее, но они ничего не решают – нужна государственная политика в данном вопросе.

Чистота это не только вопрос быта, чистота это вопрос политики!



На заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 27 июня 2011 года Президент РФ Дмитрий Медведев признал: «Экологические требования – и здесь нам ещё предстоит поменять мышление – не должны рассматриваться бизнесом как экзотика или некая «общественная повинность», которую делают только для того, чтобы угодить начальству или не возбуждать экологов. Это один из беспроигрышных способов повысить конкурентоспособность отечественных товаров на мировых рынках. Именно этим сейчас большинство стран и занимаются. Лидеры давно поняли, что инновационный продукт должен быть не просто привлекательным, интересным, эргономичным, дешёвым, – он должен быть ещё и экологически чистым».



Я уверен, что человечество решит экологические проблемы. Иначе оно погибнет. Но пока мы выбрасываем мусор на обочину и сливаем отходы в реки. Авось…



Спасёт ли нас природа? Надежда на инстинкт самосохранения слабая. Природа – саморегулирующаяся система. Нам кажется, что мы покоряем природу, усовершенствуя её, но природа и есть совершенство, не нуждающееся в улучшении.



Я считаю, что физическая природа является творением, совершенствующимся в процессе эволюции. И куда заведёт эта эволюция, корректируемая человеком, большой вопрос.

Природе миллионы лет, а виду Homo sapiens всего несколько тысячелетий.



Я говорю не только о материальной природе человека, но и о его духовной природе. И пусть у некоторых она невелика, однако её значение и влияние на жизнь человечества огромно.

Ноосфера Вернадского это единство духовного и физического в природе, единство природы и человека.



Если судить по нынешнему состоянию культуры, то человечество в духовном плане деградирует, отдавая все силы и ресурсы созданию материального комфорта.



Люди удивляются изменению климата, хотя сами же активно воздействуют на его изменение.

В недавно опубликованной работе профессора Федерального Швейцарского технологического университета в Цюрихе Рето Кнутти утверждается, что в ближайшие сто лет климатические изменения будут намного более жёсткими, чем считалось ранее. При современных потребностях населения Земли не будет никакого снижения выбросов CO2. А если к концу этого века население планеты достигнет отметки 15 млрд. человек, а уровень потребления энергии на душу населения будет продолжать расти с постоянной скоростью, то к 2100 году он увеличится в четыре раза по сравнению с сегодняшним.



Природа – саморегулирующаяся система. Нам кажется, что мы покоряем природу, усовершенствуя её, но природа и есть совершенство, не нуждающееся в улучшении.

Законы природы – разве это не универсальные законы бытия?



Для первобытных людей всё было живым и одушевлённым. Они поклонялись деревьям, каждому камню, каждому животному. Они не природу приспосабливали к себе, а сами приспосабливались к природе.



«Земля — живое существо. Леса — подобие кожи, реки — вены, облака — пот планеты. Весь мир — Единый Живой Организм. Всё связано между собой. Воды, камни, дерево, огонь костра — всё живое!

Как прекрасна наша планета! И только человек пытается улучшить совершенное, а в результате губит свой дом. Если нам не хватит мудрости остановиться и перестать безоглядно брать, Гея сумеет избавиться от людей.

Человечество напоминает болезнь, доставляющую неудобство планете, с которой планета непременно справится.

Накоплено уже достаточно, достаточно взято от природы, чтобы перестать нуждаться. Сколько же ещё нужно взять, чтобы опомниться и начать возвращать?!

Человечество погибнет, если не прекратит брать безмерно из кладовой природы.

Люди приносят природу в жертву неутолимой жажде комфорта.

Люди! Остановитесь! Взгляните на то, что вы натворили! Земля устала от нас. Мы губим её.

Люди, опомнитесь! Пощадите природу, не убивайте себя! Слейтесь в гармонии, и вам не потребуется роскошь и орудия убийства. Чтобы стать счастливыми, для этого не нужно много иметь, — достаточно любить!» (из моего романа-быль «Странник&raquoмистерия) на сайте Новая Русская Литература



Я поддерживаю акцию БЛОГЕРЫ ПРОТИВ МУСОРА, и предлагаю депутатам принять закон об обязательном размещении на любой упаковке крупной надписи «УБЕРИ ЗА СОБОЙ МУСОР».

Кто согласен с моим предложением, процитируйте эту статью.

Начнём с себя!



А КАК ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ НАВЕСТИ В РОССИИ ЧИСТОТУ?



© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

свернуть

ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЕЗ НАКАЗАНИЯ В РОССИИ

Как показывают социологические опросы, обеспокоенность у общества безопасностью своих граждан достигла пика. Только за последние 12 лет, по ориентировочным оценкам, в России погибли 1 млн. человек, а более 2 млн. получили увечья. К 2020 году учёные прогнозируют увеличение количества преступлений до 30,8 миллионов. Сегодня 100 тысяч молодых людей в возрасте еще

Как показывают социологические опросы, обеспокоенность у общества безопасностью своих граждан достигла пика. Только за последние 12 лет, по ориентировочным оценкам, в России погибли 1 млн. человек, а более 2 млн. получили увечья. К 2020 году учёные прогнозируют увеличение количества преступлений до 30,8 миллионов. Сегодня 100 тысяч молодых людей в возрасте до 30 лет ежегодно умирают в России от наркотиков.

Во многом это вызвано безнаказанностью за совершённые преступления. Об этом говорили и на прошедшей в июне XXIV Международной Балтийской криминологической конференции «Преступление и наказание в современном мире».



«Почти половина преступлений остаются нераскрытыми, – признал Президент России Дмитрий Медведев на коллегии Генпрокуратуры в Москве. – Не соблюдаются нормы законов, касающиеся приёма и регистрации сообщений о преступлениях, а также сроков расследования уголовных дел».



По данным кандидата юридических наук доцента Е.В.Ильюк из Института повышения квалификации Следственного комитета РФ ( г. Екатеринбург), по сравнению с 2009 годом в 2010 году количество сотрудников органов внутренних дел, привлечённых к уголовной ответственности, увеличилось на 10%. При этом среди привлечённых к уголовной ответственности, 52% сотрудников обвинялись в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Почти половина преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, имеют коррупционную направленность; каждое пятое преступление связано с применением насилия к гражданам.



Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор (ИГУМО) Э.Ф.Побегайло в тезисах утверждает, что, несмотря на статистические выкладки МВД РФ, повествующие о постоянном снижении в последнее время (2006-2010 г.г.) убийств с 32-х до 17 тысяч, на самом деле их реальное количество в стране ежегодно растёт и доходит до 46 – 50 тысяч.



Доцент Ирина Александровна Грошева считает, что преступность становится важнейшей ареной для политики в том обществе, где цель жизни – зарабатывание как можно большего количества денег, а нерегулируемая государством рыночная экономика является единственным средством достижения этой цели. Возможность тратить деньги превращается в единственную цель человеческой активности, жизнь тех, у кого нет денег, теряет смысл.



По мнению зав. кафедрой уголовного права, доктора юридических наук, профессора Я.И. Гилинского, Россия продолжает занимать второе место в мире (после США) по количеству заключённых на 100 тыс. населения. В России на начало 2010 года в местах заключения находились 864 тыс. заключённых. За последние 16 лет осуждён каждый девятый человек, т.е. в целом более 15 млн.



По словам профессора, руководителя отдела экологических и социальных проблем психического здоровья Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского Бориса Положий, Российская Федерация заняла по количеству самоубийств второе место в мире. Число суицидов в России в расчёте на 100 000 жителей в три раза превышает среднемировой показатель. Причём мужчины убивают себя в шесть раз чаще, чем женщины. Значительно больше половины ушедших из жизни – это взрослые и пожилые люди, старше 35 лет.



В чём же причина такого положения вещей?

Во многом причина в том, что нарушается один из главных принципов права: неотвратимость наказания за совершённые преступления.



Зав.сектором гуманитарной экспертизы и биоэтики Института философии РАН Павел Тищенко считает: «Сама власть является основной формой насилия. Именно насилие власти создало новые формы несправедливости, в том числе экономического распределения богатств страны. Сама власть нарушает законы гораздо чаще, чем обычные люди».



Зав.кафедрой нейро и патопсихологии МГУ им.Ломоносова Александр Тхостов полагает: «Покуда государство не будет выполнять собственных обязательств по отношению к гражданину, оно не вправе ни на что рассчитывать. И тогда мы будем жить с помощью самосуда, когда каждый за себя».

«Когда будет «общественный договор»? Может быть, хороший не скоро. Но какой-то должен быть. Сейчас вообще ничего нет. Полная безнаказанность людей, имеющих власть и деньги, и полная беззащитность людей, одновременно, не имеющих этого; и это всё рядом на одной улице, это не выносимо для человеческого сознания».



Русский философ Владимир Соловьёв считал, что «задача права – не сделать Царство Божие на земле, а чтобы не превратить жизнь людей в ад».

«Правовое принуждение не принуждает никого быть добродетельным. Его задача — препятствовать злому человеку стать злодеем (опасным для общества)».

«Закон — это ограничение личной свободы требованиями общего блага».

«Прогресс государства состоит в том, чтобы как можно меньше стеснять внутренний нравственный мир человека и как можно вернее и шире обеспечивать внешние условия для достойного существования и совершенствования людей».

«Цель права – уравновешивать два нравственных интереса: личную свободу и общее благо. "Общее благо" должно ограничивать частные интересы людей, но оно не может их подменять».



Существует два основных взгляда на роль права в жизни общества. Одни считают, что право должно лишь законодательно закреплять уже сложившийся порядок вещей («асфальтировать протоптанные людьми дорожки&raquo. Другие считают, что право является инструментом политики, и оно должно прокладывать эти самые «дорожки» и направлять по ним людей, создавая новый социальный порядок.



Я лично считаю, что нужно не выдумывать новые законы, а «асфальтировать» уже протоптанные дорожки.

Известно, что источники права это традиции, обычаи, нормы морали. Первые своды законов – «Кодекс Юстиниана» – были результатом сведения воедино всех сложившихся правил и обычаев римской империи.



Конечно, новые условия жизни требуют новых законов. Но иным депутатам кажется, будто можно принять любой закон, по которому люди будут жить. Но люди не будут жить по закону, который они считают несправедливым, который не соответствует их «естественному праву».



Основное свойство закона – его качество и стабильность. У нас же законы меняются так быстро, что даже справочная правовая система не успевает обновляться.

Депутаты сочиняют законы, часто не понимая закономерностей жизни. Стремление формулировать законы на все случаи жизни может привести к так называемой «правовой шизофрении».

В результате получается не Правосудие, а Кривосудие!

Примеров можно привести множество. Наиболее яркий – возможность прописки по интернету.

Законы нужно не сочинять, законы нужно открывать!



Как мне сказали однажды судейские: «Виноваты законодатели, которые выдумывают нам такие законы, по которым невозможно жить».



Я готов выполнять здравые справедливые законы. Например, покупать не пиратские DVD за сто рублей, а лицензионные за две тысячи. Но тогда сделайте и зарплату соответствующую!



Как юрист я, разумеется, за правовую систему. Но право это лишь один из инструментов социального регулирования. Другая не менее, и даже более важная часть, это моральное регулирование.

Без общественной морали невозможно решить многие конфликтные ситуации, которые не всегда возможно решить в суде общей юрисдикции, потому что суд не занимается такими проблемами.

Многие конфликты, рассматриваемые в суде, имеют психологическую и моральную подоплёку. Тут нужен психолог, а не судья.



На все случаи жизни закона не придумаешь. К тому же существует масса способов уйти от закона, если человек морально нечистоплотен.

Без морали невозможно жить по закону!



Обойти можно любой закон. Как это было с запретом выпуска ламп накаливания свыше 100 ватт. Стали выпускать 95 ватт. Вместо казино появились клубы для игры в лотерею.

Если человек не считает закон справедливым, он так или иначе не будет его выполнять!



Всякий закон должен быть справедливым, и базироваться на «естественном праве». Люди не хотят выполнять противоестественные законы, а потому враждебно относятся к власти, которая их к этому принуждает.



Выявить и нейтрализовать наркоторговлю и подпольные казино гораздо труднее, чем разогнать старушек, торгующих возле метро зеленью со своих огородов.

Может быть, разгонять торгующих у метро бабушек это и законно, но вряд ли справедливо!



Закон, на мой взгляд, должен не столько принуждать, сколько побуждать человека действовать правильно.

Хорошее государство это не государство принуждения, а государство согласия – когда люди соблюдают законы не из-за страха наказания, а потому что соглашаются с правильностью закона.



Можно закон воспринимать как запрет, а можно как закономерность.

Я лично склоняюсь к пониманию закона как закономерности. Во всяком случае, во всех естественных науках это так. Если же придумать противоестественный запрет, то он действовать не будет. Невозможно запретить Закон всемирного тяготения, чтобы предметы не падали не землю.



Почему в русском сознании закон и справедливость не всегда синонимы?

Первый свод законов «Русская правда» возник в 1280 году. Он закреплял социальное неравенство, и потому был изначально несправедливым. Оттого и укоренилось в русском сознании, что закон несправедлив. Это нашло своё отражение в поговорках: «где суд, там и неправда», «закон – что дышло…».



Право власти это ещё не закон. Иногда принимаемые законы противоречат не только «естественному праву», но и здравому смыслу. Потому и складывается ситуация, когда, при всём желании, законы выполнить невозможно.

Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин признаёт несостоятельность трактовки права, в которой право отождествляется с законом, что приводит к волюнтаризму.



Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы. Некоторые законодатели, похоже, иногда забывают, что в основе любого закона должны лежать нормы нравственности, а не политическая целесообразность или экономическая необходимость. Юридические законы произошли из законов моральных. Если закон, по моральным представлениям, несправедлив, то, несмотря на любые санкции, он саботируется.



Принудить жить по закону невозможно. Можно лишь побудить жить законно.

Всякий закон держится на морали. Если у человека нет моральных представлений о добре и зле, он сможет закон истолковать так, как ему хочется.



По принимаемым законам можно судить об эффективности власти. Израильский царь Соломон и греческий законодатель Солон тем и прославились, что принимали мудрые законы.



Почему у нас часто принимают несправедливые законы?

Сегодняшнее российское общество не является справедливым, а потому и законы не могут быть справедливыми для всех. То, что кажется справедливым, не всегда выгодно экономически и политически. Но это только на первый взгляд. Смею предположить, что только подлинно справедливый закон может быть экономически эффективным.



Дело не в правовом нигилизме наших граждан, а в низком качестве наших законов. Пока наши законодатели будут считать, что можно сочинять законы как им вздумается, люди не будут выполнять такие законы. Законы должны быть основаны на закономерностях человеческого поведения. Вот тогда люди будут заинтересованы их выполнять.



Как юрист, я поддерживаю экспертизу законопроектов и их всенародное обсуждение в интернете.

Но главное в законе не текст, а его исполнение!

Судебная система нужна. Но кто-нибудь подсчитал её эффективность?

Принять судебное решение это ещё полдела. Куда сложнее решение выполнить. Многие люди годами стоят в очереди к судебному исполнителю, чтобы добиться исполнения судебного решения.



На встрече с членами Общественной палаты 20 января 2011 года Президент РФ Д.А.Медведев сказал: «…80 процентов людей, которые приняли участие в этом опросе, не верят в справедливость решений суда. Вообще-то это тяжелейший симптом… Суд в нашей стране никогда не пользовался каким-то запредельным уважением, так было ещё и при царе-батюшке».



Чтобы суд наш был справедлив, я предлагаю осуществлять прямую трансляцию по Интернету всех судебных заседаний (кроме закрытых). Во всех судах установлены системы видеонаблюдения, так что технически это будет не сложно. Но зато как эффективно! Судьи наконец почувствуют над собой всевидящий контроль Президента!



Вопрос преступления и наказания никогда не был в России только лишь вопросом сугубо юридическим. Это был вопрос религиозный и метафизический. Это особенно ярко показал в своём творчестве Достоевский. Чувство вины – это ответственность перед Богом, а не перед человеческим судом. Человеческого суда избежать можно, обманув следователя, а вот от Божьего суда никто не уходил никогда!



Марина Луптакова из Института криминологии и социальной профилактики в Праге, полагает, что снисходительность Достоевского в понимании греха и преступления (и особенно преступника), надо понимать только в плане религиозного суда и осуждения, но вовсе не уголовного преступления. Достоевский приемлет грех лишь со всею полнотою его религиозных последствий, т.е. с наказанием и раскаянием. Нарушение же органической связи этих трех моментов… с точки зрения самого Достоевского является величайшим злом и преступлением.



«Именно насаждаемые официальные законы есть то зло, которое считает неестественным закономерные проявления неблагополучия.

Именно несоответствие официальных законов естественным законам поведения людей есть причина преступности.

Несовершенство официальных законов вызвано не столько несовершенством законодателей, сколько той системой отношений между людьми, которую хотят "узаконить" с помощью нормативных актов и принуждения.

Появление уголовного закона, призванного "защитить" общество от нарушителей, вызвано не фактом наличия нарушителей, а следствием неестественной системы отношений между людьми, устанавливаемой государством.

Нравственность и уголовный закон — не выражение необходимости сдерживания, воспитания людей, принуждения их к определённому поведению, а по сути признание порочности общественного устройства.

Таким образом, всякий закон есть показатель порочности общества, а всякая этика — показатель неестественности, антигуманности существующих общественных отношений.

Не поведение людей причина появления уголовного закона, а именно наличие противоестественного «закона» причина негативного поведения людей».

(из моего романа-быль «Странник&raquoмистерия) на сайте Новая Русская Литература



А на Ваш взгляд, почему в России ЧАСТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ОСТАЁТСЯ БЕЗ НАКАЗАНИЯ?

свернуть

ФЕНОМЕН РУССКОГО ЧУДА

Существует ли русское чудо? Наверное, это зависит от веры. Для верующего чудеса существуют. А для неверующего?

Недавно я участвовал в работе семинара «Русская мысль» в Русской Христианской Гуманитарной академии. Свою книгу «Русские чудеса» представлял доктор философских наук, профессор Александр Леонидович Казин.

Он считает, что по всем рациональным выкладкам еще

Существует ли русское чудо? Наверное, это зависит от веры. Для верующего чудеса существуют. А для неверующего?

Недавно я участвовал в работе семинара «Русская мысль» в Русской Христианской Гуманитарной академии. Свою книгу «Русские чудеса» представлял доктор философских наук, профессор Александр Леонидович Казин.

Он считает, что по всем рациональным выкладкам экономического, политического порядка Россия уже как бы не должна существовать. За 537 лет от Куликовской битвы до первой мировой войны Россия воевала 334 года. Из них одну войну против девяти держав, две войны против пяти держав, двадцать пять войн против трёх держав и тридцать семь войн против двух держав одновременно.

Профессор Казин А.Л. полагает, что первое чудо в том, что Россия всё ещё существует.





Совокупный капитал двухсот самых богатых бизнесменов России оценивается примерно в 500 млрд.долларов – что почти совпадает с внешним долгом российского государства.

90 процентов наших (российских) предприятий уже давно не наши – они уже давно проданы, заложены.



Есть мнение, что одним из самых опасных врагов для России являются российские патриоты. Они выступают против России – они выступают за русское государство. Хотя русские всегда были универсальной, а не этнической нацией. Любой мог назвать себя русским. Если мы потеряем качество универсальности (к чему клонит патриотический дискурс), мы потеряем Россию.



Кто такие русские и откуда произошла Русь, до сих пор остаётся спорным вопросом исторической науки. Найти ответ мешала и до сих пор мешает политизация этого вопроса: могли русские сами создать своё государство или не могли?



Я не претендую на истину в последней инстанции. Но всё же в аспекте глобализма и мультикультурализма, хотелось бы понять свои корни.



По энциклопедии «русские – это восточнославянский народ, объединённый общей историей, культурой, языком и этническим происхождением».

Численность русских в мире в настоящее время составляет 150 миллионов человек. На 1 января 2011 года в России из 141 миллиона населения около 80% составляют русские.



Русские – единственные, которые определяют свою национальную принадлежность именно по нации, а не по стране проживания, региону и т.д. Русские – везде именно русские, между тем как многие нации имеют внутреннее деление на "подвиды" (например, немцы/пруссы, итальянцы/сицилийцы).



Русским можно оставаться и будучи немцем, и американцем, и даже африканцем. Потому что «русский» – это прилагательное (как и слово «хороший&raquo. А значит, и башкиры, и татары, и калмыки, и чукчи – всё это хорошие русские люди!



Древнерусское прилагательное русьскъ(-ыи) образовано от корня рус- с помощью суффикса -ьск-, который образовывает производные от названий местности. Рус(с)ы, россы, россияне, великорусы.



Ещё в арабских и греческих источниках IX века встречается краткая форма рус/росс. Под влиянием же греческого языка в XVI—XVII веках в русском языке возникает книжная форма россы (прилагательное росский). В XVIII веке слово россы получает окончательное оформление в «русифицированной» форме россияне (другие редкие варианты: российцы, российщики, и прилагательное российский). Однако это слово обозначало не жителей или подданных Российской Империи, а отмечало именно этническую принадлежность к русскому народу.



Даль говорил, что национальность человека определяется по языку, на котором он думает.

Если вспомнить слова Мартина Хайдеггера о том, что «язык – это дом бытия», то неслучайно, что лишь русский – прилагательное, тогда как остальные нации – существительное.

Русский язык является четвёртым по распространённости в мире. 300 миллионов считают его родным.



В XVIII—XIX веках был введён новый коллективный этноним русские, которым обозначали сразу все три восточнославянских народа. Русь – было одновременно названием государства восточных славян.



Согласно Г.Вернадскому, термин «русь» является заимствованным из аланского языка VIII века, где «рухс» обозначает «светлый».

Можно отметить следующие признаки, отличающие русских от западноевропейских популяций: более светлая пигментация; доля светлых и средних оттенков волос и глаз повышена, доля тёмных— снижена; пониженный рост бровей и бороды; умеренная ширина лица; преобладание среднего горизонтального профиля и средневысокого переносья; меньший наклон лба и более слабое развитие надбровья.



В большинстве мировых языков используется корень рус-. (Русь, русин, русак, русский). Поэтому правильнее было бы назвать страну РУссия, что и делают иностранцы.



Государство Киевская Русь во главе с Рюриковичами (потомками норманна Рюрика) родилось из симбиоза пришлых варягов (русов) со славянским населением. Через волго-донской волок русы спускались в Каспийское море. На протяжении двух столетий они воевали и торговали с Византией, заключив с ней несколько договоров.



За редким исключением арабо-персидские авторы описывают русов отдельно от славян, помещая первых вблизи или среди славян. А западноевропейские и византийские авторы идентифицируют русь как шведов или норманнов.



Согласно летописному преданию «Повести временных лет» (созданному в XI — начале XII веках), название РУСЬ произошло от варягов племени русь, призванных славянскими и финно-угорскими племенами (чудь, словене, кривичи и весь) в 862 году.

В историографии дискутируется вопрос о существовании на землях восточных славян более раннего государства, получившего условное название Русский каганат.



Автор словаря русского языка С.И.Ожегов пишет, что "варяги в Древней Руси: выходцы из Скандинавии, объединявшиеся в вооруженные отряды для торговли и разбоя, нередко оседавшие на Руси и служившие в княжеских дружинах".



Варяги это не народ и не нация, это каста военных, в которую входили немцы, датчане, шведы, англичане и многие другие, а также славяне, которых было подавляющее большинство. Викинг - слово западное, варяг - слово славянское, балтийское море называли "варяжьим" морем. Варягов нанимали для охраны судов с товарами; естественно они не брезговали и грабежами.



Знаменитый памятник древней русской литературы «Повесть временных лет» к 862 году приурочивает призвание варягов-русь с побережья Балтийского моря на княжение для прекращения междоусобиц между племенами восточных славян и финно-угров. «И сказали себе словене: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти».



Рюрик пришёл со всем своим родом, называемым русь, этническая принадлежность которого продолжает дискутироваться. По мнению историка В.Н.Татищева варяг Рюрик происходил от норманского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины.



Есть мнение, что «Рюрик» означает сокол, имя это эпитетное, но принадлежало оно и славянам тоже. Многие города скандинавские и европейские были основаны славяно-руссами.

Одни историки считали русов балтийскими славянами, другие, наоборот, подчёркивают их южное происхождение.

Ломоносов утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение).



Автор «Задонщины», поэтического творения конца XIV века, прославляет Рюрика как первого русского князя:



Исходя из того, что в русских летописях Рюрик назван варягом, а варяги-русь по различным источникам ассоциируются с норманнами или шведами, сторонники норманской концепции считают Рюрика, как и всю его дружину, варягами-викингами из Скандинавии.



Скандинавское происхождение Рюрика косвенно подтверждается одной из версий этимологии слова РУСЬ. Согласно ей РУСЬ есть славянское произношение финского названия шведов. Как полагают, в IX веке финны называли так всех викингов-варягов, собиравших дань с местного населения.



Историк Б.А.Рыбаков полагает, что один из набегов варягов увенчался успехом, и предводитель скандинавской дружины захватил власть в Новгороде; летописец же представил дело так, что новгородцы сами призвали варяжскую власть, чтобы править ими.

По другому мнению И.Я.Фроянова, в действительности имело место приглашение варяжского конунга с дружиной с целью оказания военной помощи. По мнению историка, после окончания военных действий варяжский конунг Рюрик свергнул словенского князя Вадима Храброго и захватил власть.



По Ипатьевской летописи варяг князь Рюрик сел сначала княжить в Ладоге, и только после смерти братьев срубил город Новгород и перебрался туда. Через новгородские земли в страны Скандинавии шёл также путь «из варяг в персы», который как бы продолжил путь «из варяг в булгары» в страны Востока.



В 2008 году в Старой Ладоге на реке Волхов археологами обнаружены предметы эпохи первых Рюриковичей. При археологических исследованиях слоёв IX—X веков обнаружено значительное количество находок военного снаряжения и одежды викингов, что свидетельствует о присутствии выходцев из Скандинавии в Новгородских землях во времена зарождения русской государственности. В деталях описан обряд захоронения знатного руса сжиганием в ладье (как это делали викинги) с последующим возведением кургана (около 922 года).



Древнерусские летописцы, самый ранний из которых монах начала XII века Нестор, просто отмечают, что «с тех варяг прозвалася Русская земля».



Происхождение слова РУСЬ до сих пор дискуссионно. Одни считают русов славянами, другие – выходцами из Скандинавии, третьи – ираноязычными кочевниками, четвёртые — другими германскими племенами.

Русский этнос в основном формировался из потомков следующих восточнославянских племён: ильменские словене, кривичи, вятичи, северяне и радимичи.

В XVII—XIX веках русскими называли совокупность великорусов, малороссов и белорусов.



Слово РУСЬ использовалось для обозначения всех жителей древнерусского государства. А для конкретного человека использовалось слово «русин», которое встречается впервые в договорах русских князей с греками в X веке. Этим словом до XVIII века обозначали славянское православное население Северо-восточных княжеств и Московского государства, особенно в противопоставлении с татарин, бусурманин, жидовин, немчин, латин и т.д.



Слово же «русский» во множественном числе – русские – отдельно не употреблялось как сейчас (то есть как существительное), а только как прилагательное в сочетаниях русская земля, русский человек, русские люди, русский народ, русский язык и т.д.

Одновременно с «русин» было в ходу слово русак (сравните поляк, словак).



В единственном числе представитель народа Русь именовался «русин», а житель Руси именовался «руський» или «руский».

Если в русско-византийском договоре 911 года (договор Вещего Олега) не вполне ясно, назывались ли русью все жители Руси, или только варяги-русь, то в русско-византийском договоре 944 года (договор Игоря Рюриковича) название русь распространяется на «всех людий Руское земли».



В «Записках о Московии» 1549 года Герберштейн пишет: «Но каково бы ни было происхождение имени «Руссия», народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке Russi, а по-латыни именуемый Rhuteni, столь умножился, что либо изгнал живущие среди него иные племена, либо заставил их жить на его лад, так что все они называются теперь одним и тем же именем «русские».

«Поэтому ошибочно называть их московитами, а не русскими, как делаем не только мы, живущие в отдалении, но и более близкие их соседи. Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают: Russac (русак), то есть русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: is Moscova — из Москвы, Вологды, Рязани или других городов». («Записки капитана Маржерета» 1607 года).



В большинстве мировых языков используется корень рус-. Однако в византийских источниках употребляется и рос-, откуда в конечном счёте название Россия.



С последней четверти XV века Московское княжество начинает носить официальное название Русия. А к рубежу XV—XVI вв. первоначально как простонародное и церковно-книжное, затем в официальных документах, стало распространяться название «Россия».



Как-то европейские послы спросили российского императора, что же такое русский человек. Император указал на башкир, калмыков, татар. «А где же русские?» – спросили его. «А все вместе они и есть русские», – ответил император.



Если на территории Российской империи проживал каждый седьмой житель планеты, то сейчас в России проживает каждый пятидесятый!



С середины XIX века получает развитие разграничение россиянин как принадлежность к государству, и русский (человек, язык) как принадлежность к народу. Также в XVII—XIX веках оформляется теория о делении русского народа на три ветви: великорусов (великороссов), малороссов, белорусов. С 1920-х гг. русскими стали обозначать лишь великорусов.



Сегодня русских трудно определить как нацию. Есть лишь россияне (граждане России) – кто живёт в границах России, знает и воспроизводит язык, культуру, историю и традиции данного государства.



Президент Дмитрий Медведев признаёт необходимость превращения России в государство русских. Цель – создание унитарного моноэтнического государства русских, независимо от этнической принадлежности граждан.



Известный немецкий философ ХХ века Мартин Хайдеггер, разделявший идеи национал-социализма, в 1943 году говорил про Россию: «Мы (немцы) никогда не победим русских, пока не осознаем их метафизическую тайну. А тайна в том, что они являются землёй будущего. Русские – это не понятая самими собой, никем другим, тайная земля будущего… История земли будущего содержится в ещё не освобождённой для себя самой сущности русскости».



Профессор А.Г.Дугин в своей четвёртой лекции о Мартине Хайдеггере, посвящённой «русскому дазайну», говорит: «Русский народ состоит ли из русских людей? Конечно, нет. Русский человек вторичен по отношению к русскому народу. Русский может утратить, променять, рассеять свою русскость… Не из русских людей состоит русский народ. Это сборный народ, сочетаемый, открытый народ, включающий в себя совершенно разнообразные этнические потоки. Русский народ это не эксклюзивный народ, это народ инклюзивный, он всех вбирает в себя. Инклюзивность русского народа не позволяет связать его с биологическими характеристиками».



«Россия была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь ее отличен от других стран. У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь.



Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода, они ищут равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы без удобства, свободы от удобств и от выгоды.



Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых проблем. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!” чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования. Прагматизм никогда не был и никогда не будет чертой русской души.



Если на Западе люди в большей мере обеспокоены идеей личного счастья, то в России их мучит идея счастья всеобщего — как всех осчастливить, даже если для этого необходимо пожертвовать собственной жизнью. Выживать за счет спекуляции — вряд ли это может быть идеалом русского человека, который, напротив, готов сознательно пойти на материальные лишения, дабы ощутить духовную свободу.



Таинство русской души иноземцы склонны объяснять сумасшествием, только потому, что не в состоянии понять и объяснить странные поступки ненормальных русских. А объяснить не могут, потому что не могут принять. Поэтому и Достоевского называют сумасшедшим, и Ивана Грозного. Мы же, не ища никакой выгоды для себя, мечемся из стороны в сторону в поисках Бога, Веры, Любви».

(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

 

А как Вы считаете, ЧУДО ли то, что РОССИЯ до сих пор существует?



© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

свернуть

ПОЧЕМУ ЕВРОПА НЕ РОССИЯ

Недавно я вернулся из очередной поездки по Европе. Когда бываешь в больших сообществах людей разных национальностей, то чувствуешь, насколько мы похожи, и одновременно, насколько мы разные.

Одни считают, что Россия является частью европейской цивилизации. Другие полагают, что Россия это евразийская цивилизация. Третьи называют Россию «азиопой».

Условно географически Россия, еще

Недавно я вернулся из очередной поездки по Европе. Когда бываешь в больших сообществах людей разных национальностей, то чувствуешь, насколько мы похожи, и одновременно, насколько мы разные.

Одни считают, что Россия является частью европейской цивилизации. Другие полагают, что Россия это евразийская цивилизация. Третьи называют Россию «азиопой».

Условно географически Россия, разумеется, часть континентальной Европы. Но вот культурно-исторически это не во всём похожие цивилизации.

Европа это не Россия. А Россия это Европа?





Когда ты в Европе, то чувствуешь себя азиатом, а когда в Азии – европейцем.

Конечно, всё это условности: как деление на Европу и Азию, так на русских и европейцев. Все мы человеки, граждане единого мира.

Разделение людей по гражданству и национальностям это уловка «правящих элит». Это им выгодно проводить границы, чтобы обеспечить своё привилегированное положение.



Хотя, возможно, в будущем, когда исчезнут государственные границы и человечество станет единым сообществом, мы будем лишь вспоминать о нациях и народностях.



Сегодня, когда говорим о неком феномене русских, мы тем самым разделяем себя с другими европейскими нациями. Если мы хотим интегрироваться в Европу, то нужно подчёркивать не различие, не уникальность русской нации, а наоборот, её схожесть с другими европейскими нациями.



Есть ли какая-то особенность у русских? Безусловно, есть! О ней писали многие философы, начиная со славянофилов.

Я говорю не о «национальной гордости великороссов», а о том естественном чувстве самоидентификации, которое присуще каждому человеку. Человек нуждается в самоидентификации, и культура, в которой он воспитывался и вырос, даёт ему возможность понять себя, свои корни.



По историческому развитию, мы отстаём от европейской цивилизации примерно на 700 лет. Нас всё пытаются насильно европеизировать, а мы ну никак не можем до конца стать настоящими европейцами.

Специалист по петровской эпохе, профессор Анисимов Е.В. полагает: Пётр своими реформами доказал, что единственно возможным путём развития России может быть только западный путь. «Мы принадлежим к европейской цивилизации. Нужно прекратить бодаться с Западом, иначе нас постигнет судьба Византии».



Не Россия воевала с Европой. Это Европа постоянно пыталась завоевать Россию. Достаточно вспомнить походы рыцарских орденов, интервенцию шведского короля Карла XII, наполеоновское нашествие, первую мировую войну, нападение гитлеровской коалиции европейских держав на СССР.



Россию силой завоевать невозможно. Да сейчас и не нужно. Вполне достаточно победить народ духовно. А победить духовно означает прежде всего лишить человека его веры, то есть той психологической и культурной основы, которая создаёт его самоидентификацию, что и позволяет называться русским.



Нет, я не кричу о нашей самобытности и уникальности. Но я призываю сохранить и не продавать всё то лучшее, что накоплено нашими предками, за модернизированную «чечевичную похлёбку».

Надо заимствовать всё лучшее у Запада и развивать собственную самобытность. Или как говорил историк Ключевский: мы должны всё взять у Европы, а потом повернуться к ней задом.



Можно только удивляться наивности тех, кто полагает, что Россию когда-нибудь включат в состав единой Европы. Запад только расширил свои геополитические границы, оставив небольшие дырочки для трубы, отходов и туристов. Тем самым признав, что Россия никогда не будет частью объединённой Европы, она была и останется Россией.



Европейский Союз – создание в большей степени политическое, нежели культурно-экономическое. Некоторые страны, поспешно включённые в Европейский Союз, явно к этому не готовы. Ну не могут греки работать как французы, или скажем, как немцы; а у испанцев вообще сиеста!



Лев Гумилёв в своей книге «Этногенез и биосфера земли» выразил надежду, что пассионарность русских не исчерпана. «Биосфера планеты Земля побеждает мировую энтропию путем биогенной миграции».



Не является ли самобытность России следствием генетического устройства русского человека?

Зав.кафедрой социальной философии МГУ профессор К.Х.Момджян считает, что специфика «русского человека» есть, это факт. Различие западного и российского менталитета как факт существует; различия эти серьёзные, их нельзя недооценивать.

Особенности российского менталитета профессор К.Х.Момджян видит в следующем:

1\ российская культура связана не с изменением мира, а себя в мире.

2\ русским свойственен коллективизм и общинность, микроколлективы на основе личной связанности. Внутри этого микроколлектива встречается способность «поделиться последней рубахой». Но не ради государства или всей России.

3\ У нас человека рассматривают как клеточку единого целого.



На Западе особый рассудочный коллективизм основан на принципе «сделай благо ближнему, чтобы он сделал тебе».

Если в западном менталитете видна способность договариваться, то в нашем менталитете обнаруживается скорее противоборство.



Мы стремимся на Запад не потому, что Запад хороший, а потому что альтернатива хуже. Либо мы станем частью общемирового процесса, либо дорогой, по которой этот процесс пройдёт.



У Запада два преимущества: 1\ эффективность общественного производства, 2\ институт личной свободы. Но должны ли мы слепо заимствовать западные институты?



Да, мы держим путь на Запад, но не должны забывать, что живём в России. В этом вся тайна наших проблем: идти на Запад и не забывать, что мы русские.

Россия не Запад и не Восток, а всегда мост между ними.



Священник русской православной церкви доктор философских наук протоирей Димитрий Лескин считает, что мы, конечно же, не Азия, и мы совсем не Европа. Мы иные. Инаковость России была всегда.

Русский путь не магистральный, а маргинальный.

Специфика русской цивилизации такова, что адаптировать её под новые европейские образы не получится.

Россия формировалась как страна всемирных интересов, а не сугубо местечковых; как страна спасительница мира!



Некоторые считают, что «Россия под управлением Господа, потому и жива и жить будет. Россия – мозги и сердце рода человеческого, потому, если не будет России, то не будет и самого рода человеческого…»



Человек – существо программируемое. В какой культуре он вырастет, тем и будет себя называть, независимо от цвета кожи. Марина Цветаева писала: «Родина не есть условность территории, а непреложность памяти и крови».



Можно перепрограммировать человека через воспитание. Но никто никогда не сможет отменить генетического кода. Китай, при всей своей европейской модернизации, никогда не станет европейским; Китай всегда останется Китаем.



Согласно концепции Поршнева, расселение людей по планете произошло вследствие непереносимости внушения со стороны других и желания быть самим собой.

Поэтому, возможно, человек и не захочет растворяться во всечеловечестве, или даже не сможет.

Многие русские, переселившиеся на Запад в результате первой, второй и третьей миграционной волны, так и не смогли полностью забыть свою русскость.



Оставаясь гражданином мира, я хочу чувствовать принадлежность к сообществу особенных, не теряя при этом неповторимости своей индивидуальности.



Фёдор Достоевский, как известно, нещадно критиковал Европу и западное христианство, прославляя русское мессианство и панславизм.

Его друг – русский философ Владимир Соловьёв – всячески защищал западную церковь, при этом выделяя две опасности для «русского мира»: 1\ космополитизм, 2\ национализм – когда народ становится врагом человечества.



Яростный критик западной цивилизации Фридрих Ницше с надеждой смотрел на Россию.

Освальд Шпенглер говорил о «закате Европы», но не подразумевал Россию.

Немецкий философ Мартин Хайдеггер называл Россию «землёй будущего».



Немец Вальтер Шубарт писал в книге «Европа и душа Востока»: «Запад подарил человечеству самые совершенные виды техники, государственности и связи, но лишил его души. Задача России в том, чтобы вернуть душу человеку. Именно Россия обладает теми силами, которые Европа утратила или разрушила в себе...

Россия — единственная страна, которая способна спасти Европу... Как раз из глубины своих беспримерных страданий она будет черпать столь же глубокое познание людей и смысла жизни, чтобы возвестить о нем народам Земли. Русский обладает для этого теми душевными предпосылками, которых сегодня нет ни у кого из европейских народов».



Мы не чужие Европе, мы другие!

Россия и Западная Европа это две разные цивилизации – как две стороны одной медали.



Как тут не вспомнить Блока:

«Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.

Попробуйте, сразитесь с нами!

Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,

С раскосыми и жадными очами!



Вы сотни лет глядели на Восток,

Копя и плавя наши перлы,

И вы, глумясь, считали только срок,

Когда наставить пушек жерла!



О старый мир! Пока ты не погиб,

Пока томишься мукой сладкой,

Остановись, премудрый, как Эдип,

Пред Сфинксом с древнею загадкой!



Россия - Сфинкс! Ликуя и скорбя,

И обливаясь черной кровью,

Она глядит, глядит, глядит в тебя

И с ненавистью, и с любовью!..»



Насколько допустимо говорить о «русской цивилизации»?

Цивилизацию можно понимать как определённый способ адаптации человека к окружающей среде. А культуру как информационную матрицу данной цивилизации.

Полагаю, что в глобальном мире в рамках общемирового цивилизационного процесса можно говорить лишь о некоей культурной специфике, ведь принципы современных технологий универсальны.



Человек себя идентифицирует прежде всего через культуру, в которой он воспитывался и вырос; русский человек через русскую культуру.

Русская культура – это наше неоспоримое конкурентное преимущество!



Что может русская культура дать миру?

«Русская идея» проста: СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

В то время как Россия предлагает решать проблемы сообща, западные политики «каждый за себя». Если западный обыватель стремится к счастью личному, то русский к счастью всеобщему.



В европейской культуре ценность индивидуальности превалирует над ценностью общности и государства. Отсюда идея «прав человека», которые превыше всего.

Проявлением же азиатской принадлежности русской нации является превалирование ценности общности над ценностью индивидуальности. Отсюда положение «русской идеи» о необходимом самопожертвовании личности ради светлого будущего всего народа.



Различие в менталитете определяется различиями в культуре. Всякая культура базируется на представлении о смерти.

В западном христианстве (католичестве и протестантизме) после смерти предполагается наличие «чистилища», а значит, и возможности спасения и отпущение грехов через совершение «добрых дел». Материальное преуспевание (накопленное трудом богатство) рассматривается как проявление благодати Божьей.



В православном мировоззрении богатство никогда не было проявлением благодати, скорее наоборот. Спасение души достигается бегством от мира, неучастием в делах общества и государства.

У православных нет «чистилища», зато есть предшествующие Суду мытарства, на которых даётся оценка накопленных в земной жизни грехов. У нас от греховности нельзя откупиться через индульгенции (как в католицизме). Человек спасается не только верой (как в протестантизме), и не только делами (без которых вера мертва), но прежде всего человек спасается любовью.



Если западные христиане пытаются заслужить Царство Божие самоотверженным трудом на благо себя и своих близких, то православные «зарабатывают» Царство Божие не трудом и накоплением богатства, а самопожертвованием и молитвой.

Для православных главное в жизни не труд, а молитва, благодать, общение с Богом. Труд у нас не в чести, потому что он лишь вынужденная необходимость ради поддержания плоти – вместилища духа. Пример тому – святой Серафим Саровский, тысячу дней и ночей молившийся на камне в глухом лесу.



Известный русский философ Иван Ильин писал:

«Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязание и тем погубить её: план ненависти и властолюбия...

Россия — не человеческая пыль и не хаос. Она есть прежде всего великий народ, не промотавший своих сил и не отчаявшийся в своем призвании. Этот народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по собственности и по национальной культуре. Не хороните же его преждевременно!

Придёт исторический час, он восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права!»



«Россия — страна невозможного. Это место борьбы духа и плоти. Бог уберегает Россию от сытого самодовольства, заставляя страдать и тем самым искать истинный путь.

Наша неустроенность — это плата за нежелание духа раствориться в материальном комфорте, это перманентное состояние высвобождения ото всего, что может сковать духовную жизнь. Даже повышение материального достатка мы не можем покупать ценой уступок нравственности.



Вот ведь весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а все потому, что русский сердцем живёт!



Русские — это вечное недовольство собой. Мы, подобно детям, готовы слушать всех, кто встал в позу учителя, и потому представители высокоразвитых стран думают, что они взрослее. Но ведь взрослость определяется не умением получать, а желанием отдавать, причём безо всякой выгоды для себя.



Отличительная черта русской души — бескорыстность. Ни для какого другого народа совесть не является такой мучительной проблемой, как для нашего, потому что совесть заставляет жертвовать выгодой.



Русскому человеку не нужно богатство, мы даже свободны от желания достатка, потому что русский всегда более озабочен проблемами духовного голода, поиском Смысла, нежели накопительством, — в этом пренебрежении материальным заключено духовное средоточие.



Русский — это не национальность, это мироощущение! У нас душа ребенка! По сравнению с другими нациями мы словно застряли в детском возрасте. Понять нас трудно, как трудно взрослому вернуться в детство. И не ищите в России того, что есть на Западе. Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от других стран.

Россия спасётся духовностью, чем удивит мир; спасёт и его и себя!»

(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература



А как Вы считаете, СТАНЕТ ЛИ РОССИЯ ЧАСТЬЮ ОБЪЕДИНЁННОЙ ЕВРОПЫ?



© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

свернуть

Поиск не доступен потому что вы отключили «участие анкеты в поиске». Чтобы снять ограничение необходимо

Оплата услуги совершена

Услуга будет оказана в ближайшие несколько минут.
Понятно

Произошла ошибка

Перезагрузите страницу и повторите операцию через 5 минут
Понятно