В браузере выключен JavaScript. Пожалуйста, включите его. Как это сделать.

Поиск по тегам

Например: юмор, настроение

Все записи, содержащие тег осознание

166. У народа должны быть самосознание и самокритика! Без осознания не бывает прогресса.

Недавно (сегодня у меня в прошлой теме) один умный человек (Антракс) написал:

У народа должны быть самосознание и самокритика!

Бывает, что народы это теряют. Бывает кризис, бывает возрождение или, если угодно, перерождение. Например:

- Израильтяне - от еще

Недавно (сегодня у меня в прошлой теме) один умный человек (Антракс) написал:

У народа должны быть самосознание и самокритика!

Бывает, что народы это теряют. Бывает кризис, бывает возрождение или, если угодно, перерождение. Например:

Израильтяне - от хождения по пустыне до лидирования в области технологий сельского хозяйства, орошения и опреснения.

- Германцы - от нацизма до полного его осуждения и принятия одних из самых суровых законов для борьбы с любыми его проявлениями.

- Японцы - превратились из зверских империалистов в пушистых пацифистов.

Примеров множество..

Но без осознания не бывает прогресса.

Я всего лишь чуточку изменил текст про израильтян и добавил про японцев. Надеюсь, автор на меня не рассердится..

А как считаете Вы?

У народа должно быть самосознание и/или самокритика?

Бывает ли прогресс без осознания?

К чему может провести прогресс без осознания?

В чём заключается осознание для России?

---- 14.06.2019 ----

Национальное Осознание это:

Версия 0.04; 13/06/2019 

- самоирония, самокритика, способность принять критику извне

- принятие фактов, прекращение самообмана и победобесия

- выявление собственных ошибок и недостатков

- разбор и оценка своих отрицательных сторон, мышлении, поведении

- принятие всех возможных мер к их устранению

- двигатель прогресса, показатель здорового духа

- самый страшный кошмар сегодняшней власти

- В россии всегда осознание шло через боль и голод

- галоперидол, осознание кто правит народом

- избавиться от представления о себе как о невинной овечке-жертве

- осознать свою личную ответственность, в том числе и за преступления своей страны на международной арене

Что такое россияне?

Это такая попытка Ельцинской команды замутить здесь на основе советской "тюрьмы народов" некую новую нацию. Естественно, в ущерб русским. Естественно, попытка идиотская, поскольку, очевидно, провальная. Отмена в паспортах графы национальность - из той же оперы. -"Ты кто"? -"Ты никто - россиянин"! Стремление демонтировать национальное самосознание русских, кстати, взамен ровным счётом ничего не предлагающее. 

Кто такие русские? 

Русские - это все ж таки нация! Причём состоящая из самых разных национальностей, но "образующий" тут всё равно русские народ. Естественно, все эти национальности ассимилированы. Они воспитаны в среде русской культуры, получили русское образование, говорят на русском, сами считают себя русскими. Среди русских националистов мне приходилось наблюдать: армян, евреев, татар и даже негров! 

Почему у русских нет своей страны?

А это нужно у большевиков спросить, включая Ельцина и Путина. Лично я не верю ни в какую революцию в 91м. И многие тут оценивают события так же. Это просто те же самые коммунаки сменили немножко фасад, а суть осталось прежней, собственно, она была таковой всегда - это обогащение кучки избранных (примерно 2-3% от от всего населения) за счёт коренного народа. Поэтому для них возникновение русского национального самосознания и, как следствие, заявы русских на собственное территориальное образование - это конец гешефта.

© Антракс

свернуть

167. Мини-сериал Чернобыль как попытка привести людей к осознанию

В прошлой теме 166. У народа должны быть самосознание и самокритика! Без осознания не бывает прогресса. был упомянут сериал Чернобыль.

Я не смотрел сериалы, пробовал под нажимам извне смотреть "Игру Престолов", и давно уже понял, что это не моё. Насчёт мини-сериалов 3-6 серии с концом, без дополнительных сезонов пока надежды не потерял. 

еще

В прошлой теме 166. У народа должны быть самосознание и самокритика! Без осознания не бывает прогресса. был упомянут сериал Чернобыль.

Я не смотрел сериалы, пробовал под нажимам извне смотреть "Игру Престолов", и давно уже понял, что это не моё. Насчёт мини-сериалов 3-6 серии с концом, без дополнительных сезонов пока надежды не потерял. 

Уже вчера я решил посвятить этой теме пост. Сегодня увидел эту тему у Ксюши. 

...Вчера начал смотреть сериал Чернобыль. Просмотрел уже 3-и серии (из пяти). Сегодня закончу. Рекомендацию получил от моих израильских детей не знающих русский язык, не имеющих понятия о сегодняшней России и о вчерашнем мерзком СССР. Их и многих других израильтян сериал поразил по многим причинам. Естественно они мне не хотели рассказать по каким именно. 

И меня поразил и продолжает поражать этот сериал по многим причинам. Я не нашёл этих причин в посте у Ксюши. Поэтому, запощу эту тему у себя.. через пару дней...

А зачем ждать пару дней, когда можно запостить сейчас?

Как часто случается в моём дневе, суть поста раскрывается постепенно в комментах. Так же будет и в этой теме.

Проверьте голосовалку. Мы будем обсуждать опции голосовалки. Не забудьте проголосовать! И конечно лайкнуть пост.. если не ради старого солдата то хотя-бы ради молодого блогера)).

Ну Шо, поехали?

----- 19.06.2019 -----

Причины Чернобыльской Катастрофы:

Версия 0.03; 19.06.2019

1. Основные причины аварии заключаются в конструкции реактора РБМК-1000:

• Реактор был спланирован с ужасной конструкторской ошибкой. У него был опасный положительный паровой пустотный коэффициент реактивности. Стабильные системы планируют с отрицательным фидбэком.

• Конструкция РБМК очень нестабильная на низких уровнях мощности и склонна к внезапному увеличению производства энергии до опасного уровня из-за использования твердого графита.

Такое поведение нелогично, и это свойство реактора было неизвестно операторам

• Существенным недостатком была ошибочная конструкция управляющих стержней. В конструкции реактора РБМК нижняя часть каждого управляющего стержня была изготовлена из графита и была на 1,3 метра короче, чем необходимо.

• Помимо этих недостатков были отмечены и другие недостатки конструкции реактора РБМК-1000, а также несоответствие принятым стандартам и требованиям безопасности ядерного реактора. 

• Атомная станция не была разработана в соответствии с действующими стандартами безопасности и включала опасные функции

_______

2. Авария на ЧАЭС напрямую связана с испытанием так называемого режима «выбега ротора турбогенератора» предложенного генеральным проектировщиком (институтом Гидропроект) в качестве дополнительной системы аварийного электроснабжения.

• такие испытания не должны были проводиться на АЭС, которая находится вблизи от густо населённых пунктов

• преступно было допустить последнее катастрофическое  испытание после неудач в прежних и в подготовке к нему

• процедуры не учитывали аварийные ситуации

• испытание проводилось обычной сменой, персоналом, который не был достаточно профессиональным, не имел понятия об испытании, не был к нему готов

• главное ответственное лицо.. Дятлов, был неподходящим по множеству причин персоной, как по своим личным качествам, профессиональным, личным иррациональным амбициям.. Виноваты те кто допускает Дятловых до таких должностей..

• в таких испытаниях обязаны были участвовать лучшие специалисты страны, конструкторы реактора, проектные организации.. Именно они должны были руководить профессиональным процессом.. этим испытанием.

• в таких испытаниях обязаны были участвовать представители служб спасения, армии, представители власти

• все они должны были знать о таких экстренных экспериментах.. и о том что что-то пошло не так..

• нельзя было ни в коем случае отключать системы безопасности! Такое вообще должно быть недопустимо! Особенно на АЭС. Даже если приказывает сам президент. Такому приказу подчиняться нельзя! Такой приказ незаконный! Такой приказ Явно Незаконный!

• Во время испытания, по просьбе Киева, изменили процедуру испытания. Это какой-то дурдом!!!

• несоблюдение процедур.. как могут несчастные непрофессиональные людишки играться с такими игрушками, проводить испытания, импровизировать, не соблюдать процедур, продолжать испытание, когда даже ребёнку понятно, что надо было его остановить..

свернуть

... "НЕ ДУМАЙ, НЕ СОМНЕВАЙСЯ, НЕ ПРОВЕРЯЙ ... ВЕРЬ !" © ...)))

Документальный фильм, см. онлайн: Ричард Докинз — Бог как иллюзия. Корень всех зол [1/2]

 

Документальный фильм, см. онлайн: Ричард Докинз — Вирус веры. Корень всех зол [2/2]

 

"В этих двух частях документального фильма, профессор Оксфордского университета Ричард Докинз еще

Документальный фильм, см. онлайн: Ричард Докинз — Бог как иллюзия. Корень всех зол [1/2]

 

Документальный фильм, см. онлайн: Ричард Докинз — Вирус веры. Корень всех зол [2/2]

 

"В этих двух частях документального фильма, профессор Оксфордского университета Ричард Докинз рассматривает как религиозная вера атакует рациональную научную истину. В этой программе вы побываете в религиозных горячих точках Америки и Среднего Востока. Докинз встретится с религиозными лидерами и их последователями, а также с учеными и скептиками, чтобы выяснить силу религии. Интервью с бывшим пастором Тедом Хаггардом, писателем Йаном МакЭваном, бывшим епископом Оксфорда и другими людьми, которые имеют ценные мысли по поводу глобального эффекта и последствий веры в 21-м веке.

 

Вместе с его бестселлером в миллион копий книги "Бог как Иллюзия", фильм "Корень всех зол?" Ричарда Докинза вдохновляет разумных людей во всем мире и помогает сказать "Достаточно!" Наш современный мир является продуктом длинного пути от невежества и страха к просвещению, мир, который всегда руководствовался мощью науки и разума.

Отказ от прогресса и знаний ради веры и суеверий является угрозой для человечества." ©

 

 

Читать онлайн книгу: Ричард Докинз - "Бог как иллюзия"

свернуть

Люди - «ЗАЧЕМ» и люди - «ПОЧЕМУ»

 

"Очень многие люди путают вопросы «зачем» и «почему». А ведь разница между этими двумя словами огромная.

 

Вопрос «зачем» показывает цель действия, то есть что человек ожидает получить в результате своего поступка. Вопрос «зачем» может звучать по-другому: «Для чего?» , «С какой целью?»

 

Вопрос еще

 

"Очень многие люди путают вопросы «зачем» и «почему». А ведь разница между этими двумя словами огромная.

 

Вопрос «зачем» показывает цель действия, то есть что человек ожидает получить в результате своего поступка. Вопрос «зачем» может звучать по-другому: «Для чего?» , «С какой целью?»

 

Вопрос «почему», наоборот, раскрывает, что послужило причиной имеющегося результата.

 

По способу мышления и восприятия жизни большинство людей довольно четко делятся на две группы – людей-«зачем» и людей-«почему», при этом людей-«почему» гораздо больше.

 

Для интереса можете провести такой простой эксперимент: попробуйте задавать вопрос «зачем», и в большинстве случаев вы услышите ответ не на вопрос «зачем», а на вопрос «почему»:

 

 – Зачем ты резко ответил Коле?

 

 – Так ведь он мне нагрубил.

 

 – Зачем ты сказала Юле, что новая прическа ей не идет?

 

 – Так ведь она ей действительно не идет!

 

Чувствуете разницу?  Человеку задали вопрос «зачем»  с целью выяснить, что именно он желал получить в результате своего действия. А он отвечал на вопрос «почему», описывая обстоятельства, предшествовавшие его действию. Его спрашивали про будущее, а он говорил о прошлом.

 

Сознание людей-«зачем» ориентировано на  результат, они осознают, что хотят получить в результате того или иного действия, даже если адресованный им вопрос начинается с «почему»:

 

 – Почему ты поменял место работы?

 

 – На новом месте я смогу получить высшую квалификацию.

 

  -Зачем ты стал изучать немецкий?

 

 – Чтобы  общаться без переводчика с партнерами из Германии.

 

Люди-«зачем» осознанно планируют свое будущее. Для них естественно сначала думать, а потом действовать. Они понимают, что свое будущее они создают своими сегодняшними поступками.

 

В отличие от этой категории людей, люди-«почему»  живут вчерашним днём. Порой создается впечатление, что они вообще не думают о последствиях своих поступков, своих действий. Кажется, что  они живут с установкой, будто их завтрашний день никоим образом не зависит от них самих.

 

Может создаться впечатление, что человеку-«почему» живется легче, проще. Ведь он не контролирует свои слова, свои эмоции, с легкостью ввязывается в конфликт, совершает поступки, не задумываясь о последствиях.

 

В отличие от него, человек-«зачем» думает о том, к чему могут привести его действия, а, как следствие, следит за своими словами и  умеет контролировать свои   эмоции.

 

Человек-«почему», не задумываясь, поступит в вуз или техникум просто потому, что там нет конкурса. Человек-«зачем» приложит максимум усилий для того, чтобы поступить в вуз, окончив который он сможет найти интересную и высокооплачиваемую работу.

 

Следовательно, если человеку-«почему» сегодня живется легче, то уже завтра человек-«зачем» может обойти его по всем статьям.

 

Однако человеком  «почему» или «зачем» не рождаются. Это свойство не врожденное, а приобретенное, отсюда следует, что каждому человеку–«почему» при желании  по силам перейти в лагерь людей-«зачем».

 

Вопрос «Зачем?» – очень нужный, очень важный. Он помогает сделать жизнь более осознанной, помогает человеку настроиться на результат, настроиться на будущее, помогает избегать ошибок.

 

Человек-«зачем» перед принятием важного решения задается вопросами:

 

 – Для чего я это делаю?

 

 – Какими могут быть последствия моего поступка?

 

Почаще задавайте себе эти вопросы, и они поведут вас к более осознанным мыслям, чувствам и действиям!" ©

 

источник: сайт "В ГАРМОНИИ С СОБОЙ"

свернуть

Должны или нет ?

Салют, Амигос )

Предлагаю всем нам взглянуть на одну из животрепещащих тем, волнующих довольно большое количество людей с двух противоположных сторон.

"Привет, милая.

Сейчас рождество, и у меня обычная проблема — какой подарок тебе выбрать. Я знаю, что тебя радует — книжки, игры, платья. Но я хочу еще

Салют, Амигос )

Предлагаю всем нам взглянуть на одну из животрепещащих тем, волнующих довольно большое количество людей с двух противоположных сторон.

"Привет, милая.

Сейчас рождество, и у меня обычная проблема — какой подарок тебе выбрать. Я знаю, что тебя радует — книжки, игры, платья. Но я хочу подарить тебе нечто, что будет напоминать тебе обо мне каждое рождество. И, знаешь, мне кажется я выбрал подарок. Я подарю тебе одну простую правду, которую мне пришлось усваивать много лет. Если ты поймешь ее сейчас, ты обогатишь свою жизнь сотнями разных способов и это оградит тебя от массы проблем в будущем.

Так вот: тебе никто ничего не должен.

Это значит, что никто не живет для тебя, дитя мое. Если ты поймешь, что никто не должен организовывать тебе счастье, ты освободишься от ожидания невозможного. Никто не обязан тебя любить. Если кто-то тебя любит — значит в тебе есть что-то такое особенное, что делает его счастливым. Выясни, что это, постарайся сделать это сильнее, и тогда тебя будут любить еще больше.

Никто не должен тебя уважать.

И некоторые люди не будут к тебе добры. Но в тот момент, когда ты усвоишь, что никто не обязан делать тебе добро, и что кто-то может быть с тобой недобр, ты научишься таких людей избегать. Потому что ты им тоже ничего не должна.

Ты должна стать лучшей прежде всего для себя самой. Потому что если у тебя получится, другие люди захотят быть с тобой, захотят давать тебе разные штуки в обмен на то, что ты можешь им дать. А кто-то не захочет быть с тобой, и причины будут вообще не в тебе. Если такое случится — просто ищи другие отношения. Пусть чужая проблема не становится твоей.

Еще раз: никто тебе ничего не должен.

В тот момент, когда ты поймешь, что любовь и уважение окружающих надо заработать, ты уже не будешь ждать невозможного и ты не будешь разочарована. Другие не обязаны делиться с тобой собственностью, чувствами или мыслями. А уж если они это сделают — то только потому, что ты это заработала. И тогда ты сможешь гордиться любовью, которую ты заслужила и искренним уважением друзей. Но никогда нельзя принимать все это как должное. Если ты это сделаешь — ты всех этих людей потеряешь. Они не «твои по праву». Добиваться их и «зарабатывать» их надо каждый день.

У меня как гора с плеч свалилась, когда я понял, что мне никто ничего не должен.

Пока я думал, что мне причитается, я тратил ужасное количество усилий, физических и эмоциональных, чтобы получить свое. Но на самом деле никто не обязан мне хорошим поведением, уважением, дружбой, вежливостью или умом. И в тот момент, когда я это понял, я стал получать гораздо больше удовлетворения от всех своих отношений. Я сфокусировался на людях, которые хотят делать те вещи, которые мне от них нужны. И это послужило мне хорошую службу — с друзьями, партнерами по бизнесу, возлюбленными, продавцами и незнакомцами. Я все время помню, что я могу получить то, что мне нужно, только если войду в мир своего собеседника. Я должен понимать, как он думает, что считает важным, чего он в конце-концов хочет...

Не так просто суммировать в одном письме то, что мне удалось понять за много лет. Но может быть если ты будешь перечитывать это письмо каждое рождество, его смысл будет для тебя с каждым годом чуть ясней."

Письмо Гарри Брауна своей девятилетней дочери.

"Откуда пошла в массы эта полюбившаяся многими фраза: “Никто никому ничего не должен”?

Это отвратительное утверждение. Лживое по своей сути, ибо человек - социальное существо. А вступая в отношения любого рода, ты становишься должен. Потому что дал надежду, пообещал, скрепил печатью или словом. Потому что есть совесть, в конце концов.

Ты впустил человека в свое окружение, ты позволил ему войти в свою жизнь и вошел в его - этим ты взял на себя обязательства. Обязательства перед ним и перед собой. С какого-то момента тебе не все равно, что происходит с человеком - вы в связке. Представьте себя альпинистом, и как вы кричите своему напарнику, в сцепке с вами: “Эй, друг, я заколебался, устал. Отсоединяю тебя - я тебе ничего не должен”. Должен, сука, потому что в связке.

Мы должны своим детям, потому что они нас не просили. Мы должны своим родителям, потому что мы их не просили, но живем и наслаждаемся жизнью. Мы должны друзьям, потому что это мы их таковыми сделали. Мы должны тем, кому сказали: “Люблю”, и должны даже тогда, когда не сказали, но вошли с человеком в отношения.

И свободных отношений не бывает. Этот термин для тех, у кого с ответственностью плохо (сейчас или вообще). Само слово “отношения” предполагает, что ты с человеком не просто бегло соприкоснулся, ты вошел в тесный контакт, защитная оболочка растаяла - вот за оберег этой ранимости ты и отвечаешь.

Если ты - моя подруга, я отвечаю за то, чтобы ты не бросилась под поезд, если ты мне рассказала о своей беде. Ровно на пятьдесят процентов отвечаю. И буду отвечать на все сто, если скажу: “Не грузи меня, своих забот хватает”.

Если твоя женщина плачет, это может быть не потому, что она истеричка, а потому, что ты сделал ей больно. Ее вина, что она принимает эту обиду, твоя - что ты сказал или сделал.

Находясь в отношениях, мы неизбежно влияем друг на друга. Поэтому и должны отвечать за это влияние. “Мы в ответе за тех, кого приручили”.

А насаждаемая идеология индивидуализма ведет к разрушению отношений. Вместо друга - психоаналитик, вместо любви - секс, вместо подлинной близости - 148 каналов кабельного телевидения и Интернет.

Когда никто никому ничего не должен, жить проще. Долг и ответственность требуют душевной работы."

Лилия Ахремчик

свернуть

* * * РАЗУМНЫЙ ЭГОИЗМ * * *

 "Кого ж любить, кому же верить?

Кто не изменит нам один?

Кто все дела, все речи мерит услужливо на наш аршин?

Кто клеветы про нас не сеет, кто нас заботливо лелеет?

Кому порок наш не беда? Кто не наскучит никогда?

Призрака суетный искатель, трудов напрасно не губя,

Любите самого себя, еще

 "Кого ж любить, кому же верить?

Кто не изменит нам один?

Кто все дела, все речи мерит услужливо на наш аршин?

Кто клеветы про нас не сеет, кто нас заботливо лелеет?

Кому порок наш не беда? Кто не наскучит никогда?

Призрака суетный искатель, трудов напрасно не губя,

Любите самого себя, достопочтенный мой читатель.

Предмет достойный! Ничего любезней, верно, нет его!"

© А.С.Пушкин

 

 "То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, - все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе ... Эта теория холодна, но учит человека добывать тепло ... Эта теория безжалостна, но, следуя ей, люди не будут жалким предметом праздного сострадания…Эта теория прозаична, но она раскрывает истинные мотивы жизни, а поэзия в правде жизни ...".

©  Г.Н.Чернышевский, роман "Что делать?"

 

 

 

 

 Меня пугают альтруистические лозунги и альтруистичные люди со своей неутолимой жаждой "делать добро". Почему ? Да все очень просто - 

 во первых:

 это противоречит природе человека(инстинкту самосохранения, выживания и др.), что уже - не здраво, противоестественно;

 во-вторых:

 это или манипуляционно(т.е. явл. наивысшей степенью эгоизма и проявлением гордыни, и человек, на самом деле, не так уж бескорыстен, а имеет свои скрытые или просто неосознанные им пока, но те же эгоистические мотивы, цели и выгоды, при чем, не обязательно материальные),

 или просто неразумно, без учета многих факторов, т.е. из категории - "благими намерениями ...", - и вред в итоге и для тех КТО "жертвует" и для тех КОМУ или ради КОГО "жертвуют". 

 

 Противоположностью альтруизма традиционно считаются - эгоизм и эгоцентризм. Вот какие определения даны им:

 

 "ЭГОИЗМ (от лат. ego – я) – жизненная позиция, в соответствии с которой удовлетворение человеком личного интереса рассматривается в качестве высшего блага и соответственно каждому следует стремиться только к максимальному удовлетворению своего личного интереса, возможно, даже игнорируя и нарушая интересы других людей или общий интерес."© Новая философская энциклопедия

 "Эгоцентризм (от лат. ego — «я», centrum — центр круга) — неспособность или нежелание индивида рассматривать иную, нежели его собственную, точку зрения, как заслуживающую внимания. Восприятие своей точки зрения, как единственной существующей. А следовательно - нежелание и неумение учитывать интересы других. Термин введён в психологию Жаном Пиаже для описания особенностей мышления, характерного для детей в возрасте до 8-10 лет. По различным причинам такая особенность мышления в разной степени выраженности может сохраняться и в более зрелом возрасте."© Википедия

 

 Такие крайности, мне тоже не по нраву. Считаю их неразвивательными для индивидуума, да и общение или сосуществование с такими людьми малоприятно, а порой и вредно/опасно. Это их лозунг: "После нас хоть потоп". Т.е. типы с такой психологией являются еще и социально опасными. Да и для себя они редко рассматривают пользу-выгоду с точки зрения разумности. И больше склонны к получению сиюминутного удовольствия/пользы/выгоды, чем ДОЛГОВРЕМЕННОЙ, ради которой стоит поступиться чем-то "здесь и сейчас" и ограничить сознательно себя в желаниях и получении удовольствий(порой и сомнительных) или - напрячься "сейчас" для своего блага/благополучия в будущем.

 

 ... Если не альтруизм и не эгоизм/эгоцентризм, которые я не приемлю, то что 

тогда ? Как и во всем, я склонна рассматривать золотую середину, МЕРУ, которые и выражены, по моему мнению - в РАЗУМНОМ ЭГОИЗМЕ:

 

 "ЭГОИЗМ РАЗУМНЫЙ – этическое учение, предполагающее, что:

 а) все человеческие поступки имеют основанием эгоистический мотив (желание блага себе);

 б) разум позволяет выделить из общего объема побуждений такие, которые составляют правильно понятый личный интерес, т.е. позволяет обнаружить ядро тех эгоистических мотиваций, которые соответствуют разумной природе человека и общественному характеру его жизни. Результатом этого становится этико-нормативная программа, которая, сохраняя единую (эгоистическую) основу поведения, предполагает этически обязательным не только учет интересов других индивидов, но также совершение поступков, направленных к общей пользе (напр., благодеяния)."© сайт "Институт Философии Российской Академии Наук"; раздел: "Новая философская энциклопедия"

 

 Разумный эгоизм - это умение жить в любви и гармонии с собой и окружающим миром, это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других.

 Самым известным в истории человечества разумным эгоистом является библейский персонаж Иисус Христос. Его заповеди "возлюби ближнего своего как самого себя" и "как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" - это и есть заповеди разумного эгоизма. Эти заповеди нужно растолковывать так: я не желаю зла себе и другим и никогда не сделаю зла ни себе ни другим; точно так же я хочу, чтобы и люди относились ко мне и не причиняли мне никакого зла. Это совсем не значит, что я кому-то чем-то обязан, ибо обязанность ограничивает меня в свободе, а я не хочу быть несвободным. Зная это, я и других людей не загружаю обязанностями и не требую от них жертвенной любви.

Разумный эгоизм - это и есть способность уважать себя и других, которая является составляющей компонентой мудрости - совершенного сознания человека.

 Разумный эгоизм и заставляет нас чтить свободу и интересы другого человека. ОСОЗНАННЫЙ (что означает: здравый подход и понимание - в чем истинная польза для тебя, а также формирование правильных желаний и достижение своих целей с учетом своих способностей и особенностей, здоровых природных инстинктов и без вреда/с пользой для окружающих) РАЗУМНЫЙ ЭГОИЗМ, по моему мнению — единственный путь к здоровым и конструктивным отношениям между людьми.

 

 Мне интересны ваши мнения и аргументы (за)против РАЗУМНОГО ЭГОИЗМА. 

Вот на такую тему предлагаю сегодня поговорить в нашем "дневе-вагончике".

Уютного общения и хорошего настроения всем !

Ваша "случайная попутчица", виртуально-реальная ЙА.

свернуть

*Лангольеры и *Томминокеры Мамбы ... или: *Настоящее яблоко вкусней виртуального))

 "Странное место ... Вы заметили - здесь нет ветра ... нет запахов ... нет звуков ... Хотя, нет. Я слышу один отдаленный звук. Это приближаются они ... лангольеры ... - пожиратели времени и пространства. Скоро они будут здесь ..."

 © Стивен Кинг "Лангольеры"

 

 "Остановитесь же ! Неужели вы ничего еще

 "Странное место ... Вы заметили - здесь нет ветра ... нет запахов ... нет звуков ... Хотя, нет. Я слышу один отдаленный звук. Это приближаются они ... лангольеры ... - пожиратели времени и пространства. Скоро они будут здесь ..."

 © Стивен Кинг "Лангольеры"

 

 "Остановитесь же ! Неужели вы ничего не понимаете ? Да вы для них лишь живые батарейки ! Они выпивают вашу жизненную энергию. А чувство эйфории, подъема, интереса - обманчиво и временно. И скоро они выпьют вас, вашу жизнь до капли ..."

 © Стивен Кинг "Томминокеры"

 

"Иллюзия. Французское – illusion. Латинское – illusio (насмешка, обман).

В русском языке слово известно с середины XIX в., однако исследователи не сходятся во мнении относительно того, из какого именно языка оно попало в русский. Некоторые в качестве посредника называют польский (iluzja), другие – французский (illusion). Под иллюзией понимают ложное, ошибочное понятие, представление о чем-либо; нечто несбыточное."

 © Этимологический словарь русского языка. М.: Русский язык от А до Я. Издательство Москва 2003

ВЫБОР:ИЛИ:

 

Мир реальный и виртуальный

 

"Какая разница, в каком мире я живу? В каком хочу, в таком и живу. В виртуальном (идеализированном) мире жить проще, легче и приятней. Не надо упираться рогом. Что захотел, то и представил себе в лучшем виде. А реальный мир страшный и непредсказуемый, все время одни неприятности. Отовсюду меня грузят негативной информацией, которую я не успеваю осмыслить и приспособиться к ней. Желания подавляются на каждом шагу. А так, ушел в виртуальность, и делай там, что захочешь. Например, в компьютерных «стрелялках» я сильный, смелый, расправляюсь с «врагами» так, что из них кровь хлещет фонтаном, и мозги разлетаются в разные стороны. Сразу улетучиваются все мои страхи, и я всегда остаюсь победителем. А в реальной жизни я очень многого боюсь, все время скован, зажат, подавлен, хотя внешне не подаю виду. Зачем мне такая реальность? Уж лучше я буду пребывать в виртуальном мире. Кому от этого плохо, ведь я все делаю понарошку? Зачем я вообще должен отказываться от того, что мне нравится? И таких, как я много, и с каждым днем становится все больше, потому что количество страха в мире нарастает. Вообще, в «инете» клево. Буйству фантазии и воображению нет предела. Разве можно в реальности реализовать то, что можно реализовать в виртуале? В виртуальном мире можно спрятаться от любых невзгод, получить любое удовольствие. И вообще, это моя жизнь, в каком мире хочу, в таком ее и проживаю…. Выговорился, а теперь послушай правду о реальности и виртуальности. Ты убегаешь в виртуальный идеализированный мир под воздействием подавляемого страха. На самом деле тебе хочется того, что ты пытаешься реализовать в виртуальном мире, но в реальности, по-настоящему. Но ты боишься реальности, а потому не в состоянии жить настоящими чувствами. И чем больше ты заезжаешь в виртуальный мир самообмана, тем страшней для тебя становится реальный мир, потому что ты в нем не развиваешься и все больше отдаляешься от него. «Подумаешь, трагедия. Да плевал я на реальность, если в ней все плохо и отвратительно». Не торопись с отрицаниями. Не настоящие  удовольствия никогда не могут быть лучше «настоящих». Но дело даже не в этом, хотя и в этом тоже. Что лучше, есть по-настоящему настоящее яблоко и получать удовольствие от еды, или представлять, как ты будешь есть это яблоко? Ну а что мне делать, если я боюсь реального мира, с его «неразрешимыми» проблемами? В виртуальном мире я получаю хоть какую-то компенсацию, а так, и этого не будет. В конце концов, это всего лишь игра. Не скажи. Такая игра сродни наркотической зависимости. Раз убежал от трудностей, два, и вот это уже входит в привычку. И все же, почему я должен бояться виртуальности и страдать от «плохой» реальности? Твои страдания от твоей слабости, а слабость – от неумения справляться со страхом. Стань сильным. Научись не убегать от проблем, а справляться с ними, и тогда реальность, из «ужасной и отвратительной», станет прекрасной, и ты будешь получать не суррогатное, а настоящее удовольствие. От самообмана поначалу, как от наркотика, можно получать удовольствие, но потом он станет разрушителен, поскольку энергия желания не будет получать полноценной разрядки. Виртуальный мир, в отличие от реального, не наполняет энергией, а отсасывает ее из нервной системы и всего организма без последующего восстановления. В реальном мире надо трудиться, но за это, в награду, получаются реальные удовольствия. Страхи реальности не такие уж страшные и всесильные. «У страха глаза велики». Если посмотреть ему в глаза, то он сам испугается и престанет быть страшным…. Настоящая любовь лучше искусственной. И она созидательна. Настоящее яблоко вкусней виртуального. Настоящая жизнь не идет ни в какое сравнение с самой прекрасной сказкой, потому что все в ней настоящее ..."

 

© Copyright: Владимир Добровольский, 2010

Свидетельство о публикации №210070500132 

свернуть

Сознание и совесть.

Введение в тему.

Это вопрос о свойствах языка, речи как таковой. Ибо те психологические положения, что будут рассматриваться, будут рассматриваться с точки зрения осмысления их в языке (речи) в данном случае – русской речи.

 

Язык (речь) – есть, замеченное, «схваченное», оцененное, понятое, пойманное, (словленное в умозрение). О еще

Введение в тему.

Это вопрос о свойствах языка, речи как таковой. Ибо те психологические положения, что будут рассматриваться, будут рассматриваться с точки зрения осмысления их в языке (речи) в данном случае – русской речи.

 

Язык (речь) – есть, замеченное, «схваченное», оцененное, понятое, пойманное, (словленное в умозрение). О чем свидетельствует наименование, символизация основной рабочей единицы языка – слова. Общий корень со словом «ловить», не так ли? И буква «с» - что означает вместе, заодно, общими усилиями. Тем, кому сказанного может показаться мало, пусть поищут в трудах Ю. Потебни, там этот вопрос освещен более подробно.

 

Сознание.

Как следует из смысла данного слова – совместное (оно же общее, одинаковое знание) В общих чертах, существующих в гуманитарных науках определений, сознание – это «отражение объективной реальности». Но если бы так было на самом деле, то каждый индивид оказывался бы, безупречен. Ибо в своих действиях отражал бы естественное состояние дел окружающей объективной реальности. И как про это говорится – «что естественно, то не безобразно».

 

Самоопределению индивида, когда оно не чуждо самолюбию, льстит считать себя носителем сознания. В этом и секрет того, что в мире сложилось так, что автоматически каждый гомосапиенс считается носителем сознания. А вот если разобраться детально, то окажется, что такое представление крайне некомпетентно. Разберем ситуацию более детально.

 

Два индивида, про определенный день недели, например про воскресенье, оба зная, что этот день недели называется воскресеньем, что день недели (как его идентификация, символ) это по сути ситуационно-исторически сложившаяся условность – безусловно, обладают сознанием по этому поводу. Но при этом, по поводу например того самого сознания, если один из этих индивидов автор статьи, а второй – с представленным ранее воззрением, что сознание есть отражение объективной реальности и он им априори обладает – то вот тут окажется, что никакого сознания среди этих двух индивидов не существует. А существуют только качества осознания каждого из них.

 

Из всего вышесказанного следует, что сознание – относительно, а значит – не существенно (не существует само по себе) И реальное определение сознания – это отнюдь не отражение объективной реальности.

 

Совесть.

(Общая (для всех) весть, информированность)

Какие-нибудь, так называемые «верующие», могут по поводу вышесказанного заметить, что автор мол, не учитывает «фактор бога». С которым якобы, имеется общее сознание под названием «совесть». Оно как бы так, если, безусловно верить им на слово. Но с другой стороны, психологическое определение самого термина «вера» - это - правила организации взаимодействия составляющих психики.

 

Вот их, каких-либо там верующих, правила организации – это вера в то, что они имеют с неким богом общую совесть. А действенно, фактически – данная совесть будет отражаться тем, что они ходят в молитвенные дома, где согласно принятому в их воззрениях, бормочут молитвы, жгут свечки, желают все чего-то хорошего и прочее такое. Или выстраиваются в многокилометровую очередь, чтоб поклонится чьим-то гнилым костям. Якобы чудодейственным. Естественно в ответ на подобное, скажут о чудесных случаях исцеления. Но чу! Медицина знает эти чудеса и для них есть даже специальный термин – «плацебо».

 

Резюме:

Сознание - феномен обязательно социальный, качества которого прямо зависят от качеств осознанности (субъективных реальностях) взаимодействующих индивидов. Разновидность «совесть», является отражением чувства (чего хочет от индивида его бог) С другой стороны, совесть индивида, своими качествами равна его чувственно-эмоциональной развитости.

 

Хочется заметить, что одно без другого не бывает. И сначала всегда совесть, а потом и сознание (как определенное качество). Что кстати, прямо аналогично онтогенезу. Т.е. индивид сразу существо чувственно-эмоциональное, а потом только социальнообусловленно осознано-вербальное. И степень этого осознания прямо пропорциональна качествам его чувственного компонента.

свернуть

ЧТО СЛУШАТЬ -- РАЗУМ ИЛИ СЕРДЦЕ? И ЧЕМУ ДОВЕРИТЬСЯ, ДЕЛАЯ ВЫБОР И ПРИНИМАЯ ВАЖНЫЕ РЕШЕНИЯ В ЖИЗНИ?

 

  «...совет могу дать... Чтобы в зле не жили, 

 не мстили никому, обиды не держали, делали

 добрые дела.Чтобы сердце свое слушали. 

 Всегда только сердце, голова чаще ошибается.

 Сердце связано с космосом.

 Но не еще

 

  «...совет могу дать... Чтобы в зле не жили, 

 не мстили никому, обиды не держали, делали

 добрые дела.Чтобы сердце свое слушали. 

 Всегда только сердце, голова чаще ошибается.

 Сердце связано с космосом.

 Но не все отличают голос сердца от голоса головы». 

 © ВАНГА

 

 

 Сегодня тема философская... 

Мы каждый день сталкиваемся с ВЫБОРОМ, как поступить -- по уму или по сердцу? 

Как жить -- используя свой разум и логику или голос сердца, утверждающего совершенно иное, чем разум?

 Под "голосом сердца" я подразумеваю голос души, интуицию, чувства...

Идеальный вариант -- когда голос души и разума совпадают. Но, так бывает не всегда. Порою мы чувствуем одно, а поступаем, поддавшись своим логическим "размышлизмам"...

О чем впоследствии сожалеем. Так как оказывается, что "железная логика", ум и "здравый смысл"-- способны ошибаться... а тихий голос Души, которая не думает,т.к. она чувствует и знает, -- чаще бывает прав. 

 Я не призываю -- перестать  думать вообще, или же -- не анализировать, не пользоваться логикой и имеющимися знаниями в жизни... Но и недооценивать чувства, интуицию, голос сердца, души (называют по-разному, суть одна), -- это значит не верить себе и в себя!

 Разум всегда старается доказать свою правоту, душа же пытается робко возразить, но разум настаивает на своем, опираясь на "здравые рассуждения". 

 Сердце же -- умеет любить, верить и надеяться в отличии от разума, что гораздо важнее, на мой взгляд... 

 

 

Вот принесла вам в тему притчу интересную:

 

 Разум и Сердце. Философская притча 

 

 "С того самого момента, как впервые узнали друг друга, Сердце и Разум жили в мире и согласии. Между собой они почти не разговаривали, наверное просто не было повода. Сердце знай себе стучало: тук-тук, тук-тук. Разум же давно привык к этому мерному перестуку и занимался исключительно тем, что познавал мир. Изредка Разум спрашивал:

- Все стучишь?

- Все думаешь? – улыбаясь, отвечало вопросом на вопрос Сердце.

 

Но рано или поздно, наступает в человеческой жизни время - принимать дары. Кому, как ни Сердцу первым делать выбор? И Сердце выбрало... Неземную Любовь.

Разум сразу заметил, что Сердце стало биться чаще. 

- Что с тобой?

- Это счастье рвется наружу! - воскликнуло Сердце.

- Счастье? Хочешь, мы вместе порассуждаем о том, что такое счастье?

- Нет. Потому что тебе этого - все равно никогда не почувствовать!

 

С этого момента Сердце и Разум перестали разговаривать друг с другом. 

 

Ну, Разум был слишком горд, чтобы попытаться первым заговорить с Сердцем. А Сердце... Сердце просто не желало никого слушать. Оно то билось, как пойманная птица о прутья клетки, то затихало, подобно океану после бури. А Разум молча наблюдал, в ожидании момента, когда сердце окончательно выдохнется и сможет лишь слушать. Изредка он позволял себе едкие реплики:

- Рожденный ползать - летать не может.

- Я живу ощущением полета…

- Что-то я тебя не слышу совсем. Совсем вымоталось.

- Мне проще - я не хочу и не буду тебя слушать!

Когда Сердце окончательно ослабло от бушующих в нем страстей, Разум пошел в атаку.

- Вот, что бывает, когда выбор делается бездумно!

- Нет, все не так...

- Мы оба страдаем: я думаю о твоих мучениях и ни о чем более.

- Я тебя не прошу об этом...

- Но - мы зависим друг от друга.

- Нет, это ты зависишь от меня - потому что чувства рождают мысли...

- Но без меня ты никогда не сможешь понять, что именно чувствуешь.

- Вот как?! А ты докажи!

- Хорошо... Ты уже однажды сделало свой выбор. Теперь моя очередь.

 

У Сердца уже не было сил сопротивляться, оно лишь пожало плечами, а Разум выбрал. Чтобы вы думали? Земную Любовь.

Сердце сразу заметило, как успокоился Разум. Он тут же забыл о выборе и вновь погрузился в созерцание мира. А Сердце… Сердце прислушивалось к новым ощущениям. Изредка Разум и Сердце снисходили до общения друг с другом.

- Ты стало спокойнее - стучишь ровно.

- Ты плохо слышишь: я по-прежнему могу биться!

- Но ты больше не сводишь меня с ума.

- Это еще ничего не доказывает!

- Ты помнишь ощущение полета, но живешь совсем другими ощущениями - разве это не доказательство?

- Это лишь вопрос: кто из нас счастлив...

- Разве сумасшествие - это счастье?

- Не знаю. Мне было так плохо... и так хорошо одновременно…

- Разве можно быть счастливым, когда тебе плохо?

- Все так сложно... ты совсем запутал меня...

- Наоборот, все очень просто: нужно лишь уметь вовремя понять, что именно ты чувствуешь. А чтобы ты больше не мучилось, что именно выбрать - я сам сделаю тебе подарок...

 

Что бы вы думали, это был за подарок? Здравый Смысл...

Вначале Сердце относилось к подарку очень настороженно. Еще бы! Ведь теперь и шага нельзя было шагнуть без него... Периодически Сердце как бы случайно забывало про Здравый Смысл и вновь пыталось довериться собственным ощущениям.

- Вот видишь, а я сразу говорил! – тут же раздавался голосок Здравого Смысла. Стоило Сердцу наоборот - прислушаться и поступить вопреки собственным ощущениям, как Здравый Смысл вновь не упускал своего:

- Вот видишь, а поступи ты иначе - последствия могли быть печальными.

- А если я хочу, чтобы они были печальными?

- Что ж... И в этом тоже я могу тебе помочь. Но главное в другом - теперь ты сразу понимаешь, на что идешь.

 

Вскоре Сердце настолько привыкло к подарку Разума, что почти не расставалось со Здравым Смыслом. Однажды Разум спросил:

- Правда приятно: не просто чувствовать, но и понимать, что именно ты чувствуешь?

- Не знаю... Я чувствую подвох и никак не могу понять, в чем он...

- Нет никакого подвоха, теперь мы честны друг перед другом.

- Я не могу понять лишь одного: честно ли я перед самим собой...

- Тебя утешит, если я скажу, что сделав тебе такой подарок - абсолютно честен перед тобой?

 

Немало времени прошло. Немало даров было выбрано. Лишь изредка, терзаемое смутными сомнениями, Сердце спрашивало само себя:

- Я ли делаю выбор?

Тут же откликался Здравый Смысл:

- Гораздо важнее ответ на другой вопрос: правилен ли он?

- А какой выбор правильный?

- Тот, что не причиняет боль тебе и тем, кто зависит от тебя.

- Например, Разуму?

- И ему тоже.

- Но ведь выбор, который не причиняет боль мне и Разуму, может причинить боль кому-то еще?

- Нельзя сделать счастливыми всех сразу - начни с себя.

 

Минули многие лета. Разум и Сердце вновь, как когда-то давно, жили в мире и согласии. Между собой Сердце и Разум почти не разговаривали, наверное просто не было повода. Сердце знай себе стучало: тук-тук, тук-тук. Разум же давно не обращал внимания на этот мерный перестук и занимался исключительно тем, что разглядывал мир. Однажды Разум подарил Сердцу Привычку и сказал: пригодится. Сердце удивилось, а Здравый Смысл заметил, что это не вредно. Изредка Разум, как в былые времена, спрашивал:

- Все стучишь?

- Все думаешь? - отвечало вопросом на вопрос Сердце.

 

Время шло. Сердце стало биться гораздо тише. Как-то раз Разум вдруг испугался: ему показалось, что он совсем не слышит биения Сердца. Здравый Смысл успокоил и его:

- Если бы оно не билось, разве смог бы ты это понять?

 

Однажды Сердце тихо сказало Разуму:

- Кажется, я начинаю понимать, в чем подвох… На самом деле я всегда поступало так, как хотел ты.

Разум посмотрел на Сердце исподлобья:

- Потому что, поступая по-своему, ты теряло меня.

- Когда я поступало по-своему, я было живым! Поступая же так, как велишь мне ты - я умираю... 

- Ну хорошо, скажи мне: кому нужно сердце, лишенное разума?

- А кому нужен разум, лишенный сердца...

Разум лишь холодно улыбнулся в ответ:

- Успокойся. Я обязательно что-нибудь придумаю. И никто никогда этого не заметит." 

 © Dwarkin 

 

 Так чему доверяться -- слушать сердце или разум? 

 И как объединить их в гармонии для служения нашему Высшему Я? 

 Что думаете об этом, что чувствуете, вы, мои друзья и гости? 

 Как делаете выбор и принимаете важные в вашей жизни решения -- полагаясь на голос сердца, разума? 

 Давайте поговорим об этом, обменяемся мнениями.

 

  Мира и Любви вам, мои дорогие! Благополучия и Радости! ГАРМОНИИ!

 С любовью к вам! Ваша Я!

 



источник картинки: stihi.ru (http://www.stihi.ru/pics/2010/12/26/9614.jpg)

автор притчи: Dwarkin ; (сайт: http://odinion.livejournal.com/2066.html)

свернуть

Эссе: "Зомби ... Они дышат Войной. Они начинают Безумие ..." или -"Игра в которой нет победителей".

«Позовите меня на антивоенный митинг – и я не пойду.

Позовите меня на демонстрацию за мир – и я приду».

© Ганди

 

«Тот, кто довольно марширует под музыку в строю, 

уже заслужил мое презрение.  

Мозгом он был наделен по ошибке, 

ему еще

«Позовите меня на антивоенный митинг – и я не пойду.

Позовите меня на демонстрацию за мир – и я приду».

© Ганди

 

«Тот, кто довольно марширует под музыку в строю, 

уже заслужил мое презрение.  

Мозгом он был наделен по ошибке, 

ему вполне было бы достаточно и спинного мозга.

С этим позором цивилизации должно быть покончено».

© Альберт Эйнштейн

 

«Разумеется, народу не нужна война... Однако, политику всегда определяют лидеры, а им втянуть страну в войну проще простого: демократия ли это, парламентская республика, фашистская или коммунистическая диктатура. С голосованием или без него, народ всегда можно заставить делать то, что выгодно властителям. Это дело нехитрое. Все, что нужно сделать — так это сказать людям, что на них напали и обличить пацифистов в отсутствии патриотизма, а также в том, что они подвергают страну опасности и предают ее интересы...».

© Герман Геринг, из выступления на Нюрнбергском процессе

 

Коллаж Андрея Седых

 Слышала об эффекте, который происходит иногда в голове контуженных: их мозг зацикливается, на каком-то одном стрессовом событии. Чаще это какие-то эпизоды войны... И прокручивает это потрясшее его событие снова и снова ... как киноленту ... Они могут годами идти в атаку, хоть давно уже мирное время... Когда это один человек, которого окружают здоровые люди -- то всем понятно, что человек болен и нуждается в помощи. И даже есть шанс, что ему, его сознанию помогут выбраться из этого ада -- доктора и его здоровые собратья ... А если наоборот ? Если большинство сновидят такие кошмары ? Страшно представить такой мир. Мир -- в иллюзии войны! Люди, которые дышат войной ? ... Я видела их глаза: в них -- ПУСТОТА ! Мыслей, разума, понимания нет ! Только одержимость, злобный агрессивный блеск и абсурдная жажда "смерти ради жизни" !... Это страшные глаза ! Это глаза безумцев ! ...

... И что-то объяснять и успокаивать их -- напрасный труд. У них четкая картинка войны ... -- они создают войну в своем воображении и переносят это в свой реальный мир. Ими движет просто жажда крови -- убивать и разрушать ... При чем, лозунги, идеи -- не имеют особого значения. Это вторично и может меняться "по ходу пьесы". Каждый из них рисует свой образ врага. И придумывает свою идею, которая оправдывает его больную агрессию ...

 И еще есть люди, далекие от эмоций -- это те, которые просто сознательно создают войны, заворухи, майданы, перевороты-революции ... Их называют кукловодами ... Они делают на войнах деньги или строят свою власть ... И хладнокровно распоряжаются жизнями миллионов, -- сея ненависть, разруху и смерть в целых странах ... Эти тоже больны ... Больна их душа ... В ней нет любви -- ими овладел страх. И именно страх толкает их на желание защищаться - нападая. Толкает -- захватить как можно больше власти, территорий, денег ... Ими движет жажда тотального контроля над всем и вся ... из-за страха ... А на самом деле -- они просто боятся жить, боятся всех людей, боятся этого мира, и потому всеми силами разрушают его, напоминая безумца, пилящего сук на котором сидит ...

 А купленные-перекупленные СМИ с удовольствием раздувают эти локальные заворушки до уровня глобальных событий, "пожарищ" и "важнейших новостей" -- послушно выполняя "заказ хозяина" и преследуя свои меркантильные циничные цели популярности, рейтингов и заработков ... СМИ создают ложь, но очень правдоподобную ложь. Суть лжи всегда прямо зависит от целей заказчика, -- какое именно выгодное заказчику мнение нужно создать у обывателя о том или ином событии или факте. СМИ, порой так ловко жонглируют и передергивают фактами, что напоминают наперсточника: "Кручу, верчу -- запутать хочу...". И обыватель, доверяющий СМИ, похож на "клиента", верящего, что бывают честные наперсточники ...

 

«Ложь, чтобы в неё поверили, должна быть грандиозной».© Геббельс

Как происходит промывка мозгов ? Да просто -- волшебное кинема может сделать маленький кострик огромным пожаром на весь экран, выдергивая из общей картины окружающего мира и делая акцент именно на этом ... Плюс сила слова ... Придать трагизма, обобщить, преувеличить, сказать полуправду, которая страшнее любой лжи, т.к. менее очевидна -- ведь "факт-то имел место", а уж "приподнести его в нужном свете" СМИ умеют. Сослаться на "авторитетное мнение", вещающее о глобальных катастрофе-угрозе-событии и о печальных закономерных последствиях(не "возможных", а именно - "закономерных" ... Такие себе "касандры", ясновидящие).  Привести "мнение очевидца". Сослаться на супер-пупер тайный, но очень "правдивый, надежный" источник информации ... Также: провести параллель с "аналогичными катастрофическими событиями в мире или истории", "подкорректировать статистику", о чем-то умолчать, а на чем-то особо сакцентировать внимание, какие-то факты-цифры "передернуть умело" ... Еще, -- это обязательно, чтобы втянуть эмоционально, а порой и физически в события как можно больший контингент:  "нажать на нужные клавиши" в психике "благодарного слушателя". Их много и они разные.

 Это и  "национальная гордость", и "патриотизм", -- хотя гипертрофированность этих хороших, в сути своей понятий -- это уже национализм, нацизм и др. "измы". Также,  "угроза безопасности-свободы-жизни", "унижение личного достоинства"(А еще он назвал тебя червяком. Да! Да! И ещё червяком! Земляным червяком!© из Маугли) Ну и чисто материально-меркантильные, так называемые "социальные справедливости": "на нас наживаются"; "нас обворовывают"; "у нас хотят отобрать-отнять"; "нам скоро нечего будет - есть, пить, носить, добывать" ... и т.д. и т.п. в том же ключе ... Или морально-нравственные и религиозные чувства затрагивают: "они - посягнули на демократию", "они - не нашей веры"; "они - "сексуальные, моральные и т.д. и т.п. - извращенцы, растлевающие наших детей,уничтожающие нашу нацию /- как вариант/"; "они - воплощение зла"; "они - нас обманывают", "они - нас используют"; "они - нас не любят-не уважают" и т.д. и т.п. манипулирование ... 

 А что слушатель-зритель ? Особенно, который не привык самостоятельно думать, анализировать, работать с информацией, отделять зерна от плевел ? Или который просто -- гипнотически верит всему, что на заборе и в газетах написано, или по экрану телевизора, монитора - увидено, или по радио услышано ? Слушатель, который тщательно выбирает что покушать, но неизбирателен в инфе - и позволяет делать из своего мозга свалку информационную из разрозненных, а порой и противоречивых фактов, цифр, убеждений, верований и, так называемых "знаний" ? Мне он напоминает ничейного боевого пса. И вопрос только в том -- КТО и КОГДА скажет ему: "АТУ" и "ФАС" и определит "жертву" или "врага" ... 

 ... А дальше ... включается уже сам "механизм войны, агрессии, ненависти"... И цепная реакция уже запущена, срабатывают причинно-следственные связи ... И война начинает "кормить" себя сама ...-- уже натоящими кровью, смертями, разрушениями и пожарищами ...

 И остановить это безумие потом гораздо труднее, чем начать ...

Война, любая -- это жестокая игра, в которой на самом деле нет победителей ... Ни одна "идея" не стоит смерти человека или слезы ребенка !

 ... ДЕРЖИТЕ СВОЙ МОЗГ В ЧИСТОТЕ ! Не позволяйте внедрить в него агрессивные, деструктивные программы ! Не дайте грязным манипуляторам и политиканам  втянуть себя в безумие ! Для этого нужно только остановить "войну" в себе, не дать ей наполнить тебя страхом, ненавистью к чему бы то или к кому бы то ни было ... Не дайте убить Любовь в Душе ... Не дайте лишить себя Разума, заразить безумием, сделать из вас зомби, овцу или барана закланных ! Не дайте сманипулировать собой,  переполнить злобой, - способной прорваться наружу и уничтожить ваш/наш Мир ! 

 Выбор за каждым - какой он выбирает свою Жизнь, каким он строит свой Мир ! Я в своем выборе определилась давно. Я Женщина - и я выбираю Любовь, Мир и Жизнь !

... И в моем Мире сейчас Весна, а в душе -- Любовь ! ... Чего и вам желаю !

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

К гостям дневника:Внимание ! Мой дневник - мирная территория. Здесь нет и никогда не будет войны. Это мой выбор ! ... И вообще: я за объединение славянских народов и у меня нет врагов ни среди украинцев, ни среди белорусов, ни среди русских ! 

 ... Поэтому те, кто все еще "идет в атаку", выискивает "образ врага", или попросту зомбирован СМИ ... -- вам в другое место ...

свернуть

Поиск не доступен потому что вы отключили «участие анкеты в поиске». Чтобы снять ограничение необходимо

Оплата услуги совершена

Услуга будет оказана в ближайшие несколько минут.
Понятно

Произошла ошибка

Перезагрузите страницу и повторите операцию через 5 минут
Понятно