В браузере выключен JavaScript. Пожалуйста, включите его. Как это сделать.

Поиск по тегам

Все записи, содержащие тег что делать?

заебали...

Пишу с планшета,  поэтому по-быстрому и по теме.

1. Что русские (и россияне) имеют проитив Украины, лично. Без здешних авторов, без СМИ? Ибо заебали.

2. Что украинцы (без Егора Свиридова, ОХП и прочей лабуды) имеют против России, и россиян (не мамбо персонажей,  ибо заебали).

3. Для дебилов - я разделила еще

Пишу с планшета,  поэтому по-быстрому и по теме.

1. Что русские (и россияне) имеют проитив Украины, лично. Без здешних авторов, без СМИ? Ибо заебали.

2. Что украинцы (без Егора Свиридова, ОХП и прочей лабуды) имеют против России, и россиян (не мамбо персонажей,  ибо заебали).

3. Для дебилов - я разделила почти для них совпадающие понятия - государства, родины и национальной принадлежности. Ибо заебали.

4. Какого рожна вам надо? Ибо...сами поняли, или повторить?..

Всё, что выходит за троглодитские понятия... типа, правильности с точки зрения очередного троглодита  - с удовольствием выслушаю. Ибо заебали.

А вообще... вы, ребята, заебали со своей политической активностью.  Вот честно! Вам больше нечем заняться? Или, ёпт, это и есть занятие офисного планктона?

Я вся внимание. Вы заебали, честно,  своей политической активностью. За-е-ба-ли.

свернуть

I just want you to know who I am...

Пожалуй я продолжу негодовать.

 

Это невообразимо.

В очередной раз наталкиваюсь на эту стену.

Пишу девушке пребывая в превосходном настроении желая при этом узнать человека, найти что-нибудь общее и просто по-человечески поговорить - искренне интересуюсь её внутренним миром, тем что её беспокоит и интересует.

 

И еще

Пожалуй я продолжу негодовать.

 

Это невообразимо.

В очередной раз наталкиваюсь на эту стену.

Пишу девушке пребывая в превосходном настроении желая при этом узнать человека, найти что-нибудь общее и просто по-человечески поговорить - искренне интересуюсь её внутренним миром, тем что её беспокоит и интересует.

 

И в ответ получаю: "нормальный ли ты и.... какого психиатра тебе посоветовать?"

 

Хорошо, я понимаю что настроение у неё так себе, и кроме того, очевидно, что зайдя на этот сайт она нарвалась на кучу мудаков которые бесят её еще больше, и она по умолчанию причислила меня к их числу.

Я начинаю пытаться продемонстрировать собственную "нормальность".

Я предлагаю ответить на любой её вопрос который сможет дать ей понять кто я есть на самом деле. И этим только ухудшаю ситуацию. Похоже что эта моя тщетная попытка только доказывает ей что я ещё одно мудило.

 

Дальше я пытаюсь донести до неё свои чувства и говорю что я отлично понимаю как много неадекватных придурков кругом, и что мне обидно когда меня считают одним из них, и пытаюсь вернуть тему разговора в русло человеческого общения, снова проявляю интерес к ней как к личности.

 

На что мне отвечают: "короче..... всего хорошего."

 

Тут уже я начинаю испытывать раздражение и интересуюсь чего тогда она ищет на этом сайте если ей не нравится то что я пытаюсь поинтересоваться ей.

 

И на этом я оказываюсь забаненным.

 

Нету слов. 

Настроение подпорчено.

свернуть

Почему Порошенко – фашист?

Глеб АНИЩЕНКО

На одном из телевизионных ток-шоу американский журналист спросил у своих русских оппонентов: «Почему вы считаете Порошенко фашистом?» В ответ ему было приведено три аргумента.

Первый: Порошенко направляет армию для подавления своего населения.

Трудно согласиться, что это характерно именно для фашизма или нацизма. Скорее – для еще

Глеб АНИЩЕНКО

На одном из телевизионных ток-шоу американский журналист спросил у своих русских оппонентов: «Почему вы считаете Порошенко фашистом?» В ответ ему было приведено три аргумента.

Первый: Порошенко направляет армию для подавления своего населения.

Трудно согласиться, что это характерно именно для фашизма или нацизма. Скорее – для любой гражданской войны. К тому же, нынешний Киев воспринимает нынешний Донбасс как свою территорию, но не как свой народ. Не годится и тезис о том, что на Донбассе гибнут мирные жители, женщины, дети. Это, конечно, ужасно, но мирные жители становились жертвами и антифашистских операций (например, при бомбежках гитлеровской Германии).

Второй аргумент: «Фашизм в русском языке – это презрительное определение самого гнусного человека, а не политическое определение. Фашист – это мерзавец, который делает плохо людям, моей стране, моему народу».

Это, увы, справедливо: мы давно превратили слово «фашист» в ругательство и тем самым выхолостили из него конкретный смысл. У западных людей такой подход может вызвать лишь скептическую улыбку. На Западе этот термин разрабатывается в рамках разных научных школ и не допускает произвольного, расширительного толкования. Кроме того, в русском сознании с советских времен понятие «фашизм» неразрывно связано с Гитлером, а не с создателем термина Муссолини. Но всё-таки надо помнить, что сами гитлеровцы называли себя не фашистами, а национал-социалистами. Поэтому гораздо правильнее в нынешней ситуации с Украиной использовать не термин «фашизм», утративший общее и понятное для всех содержание, а значительно более точное определение – нацизм как крайняя форма национализма, главной отличительной чертой которой является ненависть и агрессия по отношению к другим этническим образованиям. Если национализм– здоровое и естественное явление, то нацизм – социально-психологическая болезнь.

Третий аргумент: «Майдан прошел под нацистским лозунгами “Утопим москалей в жидовской крови!”, “Москалей на ножи!”» и т.д. А Порошенко – одно из лиц этого Майдана.

Вот этот тезис заслуживает пристального внимания. Американский журналист задал еще один (убийственный с его точки зрения) вопрос: сам Порошенко произносил нацистские лозунги? Подразумевался ответ: нет, не произносил, а значит, и клеить на него ярлык фашиста никто не имеет право. Такой подход весьма распространен и в расширительном смысле. Например: большинство Майдана составляли замечательные люди, отнюдь не нацисты, а нацистские лозунги выкрикивало и выписывало маргинальное меньшинство. Что делать, семья не без урода! «Замечательные» ведь ничего такого не говорили.

Но давайте зададим иной вопрос: почему это замечательное большинство не прогнало прочь позорящее его меньшинство? Или хотя бы мягче: кто из этих «замечательных» публично отмежевался от бандеровских нацистских лозунгов? Может быть, это сделало самопровозглашенное киевское руководство? Вовсе нет. Постоянный представитель Украины при ООН Юрий Сергеев заявил, что все обвинения бандеровцев в злодеяниях, совершенных во время Великой отечественной войны, сфальсифицированы СССР: «Российская – советская сторона в то время пыталась надавить на западных союзников, чтобы они признали бандеровцев и других убийцами. Почему Нюрнбергский процесс не признал это? Потому что факты были сфальсифицированы, потому что позиция Советского Союза в то время была несправедливой».

Для обеления убийц пан Сергеев даже не постеснялся прямой лжи, грубого искажения исторической правды. СССР не мог ни на кого давить по поводу бандеровцев, а Нюрнбергский процесс не мог признать или не признать их вины, поскольку это был процесс над Национал-социалистической партией Германии, там вообще не рассматривался вопрос о ее сателлитах.   

Правда, если Бандера – невинная жертва советской пропаганды, совершенно непонятно, почему пан Сергеев Сергеев попросил не обобщать картину современной Украины, представляя, что все жители западных регионов – бандеровцы: «Миллионы украинцев на Западе – это нормальные европейские граждане». Значит,  бандеровцы всё-таки не нормальные?

Итак, ни люди, находившиеся на Майдане, ни самопровозглашенное киевское руководство, ни нынешний президент нигде и никогда не заявили, что они являются принципиальными противниками нацистских идей, оглашаемых на Майдане и не менее громко звучащих по сей день. Нигде и никогда не заявили, что они будут бороться с этими идеями и их носителями. Никто и никогда не лишал депутатской неприкосновенности и не предавал суду тех, кто в Верховной Раде публично проводит эти идеи. Вывод очевиден: все готовы либо принять бандеровскую идеологию, либо примириться с ней. А это означает, что нынешняя(со времен Ющенко) Украина – нацистское государствоИ все, кто открыто не выступает против нацистских идей, – нацисты. Если хотите помягче – пожалуйста: пособники нацистов. Потому что только в обществе экстремального типа действует лозунг «Кто не с нами – тот против нас», а к нормальному обществу следует применять противоположный:«Кто не против нас – тот с нами»Кто не против нацизма, тот нацист. И не надо говорить, что среди поддерживающих нынешний украинский режим есть много хороших людей. В гитлеровской Германии их тоже было немало. Только в нравственном смысле они уже не могут считаться хорошими. 

 Теперь хочу ответить на вопрос американца о том, произносил ли именно Порошенко нацистские лозунги? Да, произносил. «Слава Украине!» – выкрикнул будущий президент при голосовании на выборах 25-го мая и услышал в ответ «Героям слава!» Это – приветствие-пароль УПА – нацистской бандеровской Украинской повстанческой армии. Если кто-то сомневается в ее нацизме, то пусть обратится хотя бы к одному-единственному примеру Волынской резни, в результате которой погибли десятки тысяч мирных поляков. Этот пример, кстати, начисто опровергает утверждение, что бандеровцы боролись исключительно с коммунистами. С другой стороны, неверно ставить знак равенства между  бандеровцами и гитлеровцами. Это утверждение только дает козыри необандеровцам: они тут же выкладывают аргументы, что сам Бандера большую часть войны провел под арестом в Берлине, что части УПА сражались и с гитлеровцами. Всё это более-менее так. Действительно, бандеровцы лишь из тактических соображений вступили в союз с Гитлером (что не отрицает их пособничества фашистскому режиму). На самом деле они боролись и против Сталина, и против Гитлера, уничтожали русских и немцев, поляков и белорусов, венгров и евреев, румын и украинцев. То есть всех не бандеровцев, не принадлежащих к высшей галицийской расе. Вот это-то и есть истинный нацизм.

На выборах Порошенко не в первый  раз произнес бендеровский пароль «Слава Украине!» Можно возразить: что тут такого? Он не вкладывал никакого нацистского смысла, просто подыграл избирателям. Значит, избиратели – нацисты? Но дело даже не в том. Не буду пока высказывать свое мнение, а сошлюсь на мнение международного сообщества.

В ноябре прошлого года известный хорватский футболист Йосип Шимунич выкрикнул, обращаясь к трибунам: «За родину!» Трибуны ответили: «Готовы!» Что тут такого? А вот что: Международная федерация футбола сочла, что подобное поведение является оскорбительным для людей определенной расы, религии или происхождения и дисквалифицировала игрока на десять матчей сборной в любом статусе (даже болельщика), а также оштрафовала на 25 000 евро. 10 матчей сборной это около трех лет, Шимуничу уже 36, т.е. фактически его как футболиста отстранили от сборной пожизненно. Эти драконовские меры объясняются просто: произнесенная футболистом кричалка представляет собой приветствие хорватских нацистов времен Второй мировой – усташей. Никакие заверения Шимунича, что он никакого фашизма и близко не имел в виду, а просто произнес традиционную фанатскую кричалку хорватов, никто не стал даже слушать.

Чем усташи отличаются от бандеровцев? Да ровным счетом, ничем. Близнецы-братья. И усташевский, и бендеровский лозунги – синтаксическая калька с приветствия «старшего брата»: «Хайль Гитлер! – Зиг хайль!» В самих этих словах не содержится нацистского призыва. Они – лишь свидетельство приверженности определенной системе взглядов. То же самое можно сказать о приветствиях усташей и бандеровцев. 

Однако за лозунг усташей был подвергнут «гражданской казни» футболист, само ремесло которого не предполагает глубокого погружения в политику, историю. Что же было за произнесение бандеровского лозунга политику Порошенко? Его избрали президентом.

Итак, мой окончательный ответ на вопрос американского журналиста: пан Порошенко – галицийский нацист, поскольку сам себя отождествляет с нацистским политическим направлением, используя его знаковые лозунги. Нынешняя Украина – нацистское государство, так как не протестует против этих лозунгов и избирает такого президента. Те, кто шагают по Москве, выкрикивая «Слава Украине! – Героям слава!» ни на какой не антивоенный митинг идут, а на нацистский. «Эхо Москвы», поддерживающая нацистский режим, не демократическая, а нацистская радиостанция. И наоборот: Славянск, Донецк, Луганск – не центры терроризма и сепаратизма, а центры антинацистского сопротивления. Борьба Киева с ними – не антитеррористическая операция, а воплощение бандеровской концепции «Украина для украинцев». То же самое относится и стойкому отказу любой киевской власти признать русский язык вторым государственным в стране, где он является родным для огромной части населения.

«Вначале было Слово». И за свои слова следует отвечать. И киевской власти, и ее президенту. За свои слова придется отвечать и России. Я литератор: могу судить не о делах, а о словах. Я не знаю, как более действенно Россия может помочь Новороссии. Это гораздо лучше знает наш президент, ему и решать. А я могу судить о словах. И сейчас именно тот момент, когдаРоссии предстоит сказать решающее слово: официально на государственном уровне отказывать в признании президенту Порошенко до тех пор, пока он не осудит публично бандеровскую нацистскую политику по отношению к Юго-востоку и не откажется от нее.

Предвижу возражения: непризнание до предела осложнит наши отношения с Украиной и Западом. Ну, во-первых, они и без того, мягко говоря, сложные. Во-вторых, усложнит, но не сделает невозможными. Ведь был блестящий исторический прецедент: ФРГ сорок лет не признавала ГДР. И что, у них не было никаких взаимоотношений? Были, конечно.Непризнание государства – это, прежде всего, нравственный акт, а не просто политический или экономический. Газ можно продавать, чтобы выжило население Украины, а не для поддержки режима.

 

Нравственный отсчет в украинском конфликте задал сам президент Путин. По поводу Крыма он постоянно заявлял о том, что мы не можем бросить в беде наших братьев, что Крым не может быть предметом торговли. В случае с Новороссией сложилась ситуация гораздо более острая именно в нравственном смысле: там льется кровь. И нам нельзя подсчитывать свою выгоду, любой практицизм здесь аморален.Признать сейчас Порошенко это значит признать нациста и убийцу наших братьев. Грех! Мы не имеем нравственного права признавать киевского президента, иначеклеймо пособников нацизма ляжет и на Россию, и на ее президента, и на ее народ, на всех нас. Слово за нами.

 

 

свернуть

Давайте жить дружно)))

Что я поняла.. ну нету в жизни счастья мужчин свободных тем более. Что я такая наивная,а? 

Сначала мне написали ребятишки молодые.Потом те,которые сидят тут сто лет. Интересные личности есть. Но они не свободны. Я все обижалась на бывшего,что он меня бросил. Оказалось,что ему я должна быть благодарна за то,что еще

Что я поняла.. ну нету в жизни счастья мужчин свободных тем более. Что я такая наивная,а? 

Сначала мне написали ребятишки молодые.Потом те,которые сидят тут сто лет. Интересные личности есть. Но они не свободны. Я все обижалась на бывшего,что он меня бросил. Оказалось,что ему я должна быть благодарна за то,что он меня отгородил от многого пошлого своим присутствием в моей жизни. Когда открыто предлагают секс-кекс мальчик-одногодка дочери-это нонсенс.Идите к черту,играйтесь подальше  В части общенья-печенья,тут классно!Безопасно и можно общаться бесконечно.Всех обидели,обманули,оставили.Как и меняЧто не говори,весело тут. Решено! Остаюсь.

свернуть

Цивилизация беззащитна перед повелителями дураков

Интервью Дмитрия Быкова с Борисом Стругацким, 1992 г. Опубликовано: Мир наизнанку = Массаракш! (Ростов-на-Дону). 1991. - 10 (19). - (Наше время (Ростов-на-Дону). - 1992.- ноябрь.- 165-166 (14188-14189))). - С. 3.

Братья Стругацкие — уникальное явление в мировой фантастике. Авторы почти безошибочных прогнозов и точных обобщений. Их проза — то социологическое исследование, облеченное в форму романа, то оригинальное переосмысление истории. Неважно, еще

Интервью Дмитрия Быкова с Борисом Стругацким, 1992 г. Опубликовано: Мир наизнанку = Массаракш! (Ростов-на-Дону). 1991. - 10 (19). - (Наше время (Ростов-на-Дону). - 1992.- ноябрь.- 165-166 (14188-14189))). - С. 3.

Братья Стругацкие — уникальное явление в мировой фантастике. Авторы почти безошибочных прогнозов и точных обобщений. Их проза — то социологическое исследование, облеченное в форму романа, то оригинальное переосмысление истории. Неважно, что грядущее скорее всего будет выглядеть гораздо хуже, чем в раннем цикле Стругацких. Важно, что жить в Граде Обреченном из их позднего романа уже невозможно без учета их опыта. «Понять — значит простить», — решило человечество достаточно давно. «Понять — значит упростить», — уточнили Стругацкие. Наш разговор не претендует ни на какую окончательность мнений. Он намеренно полемичен. Во всяком случае, к голосу популярнейших фантастов последних лет необходимо прислушаться не только их читателям.

— Борис Натанович, как выглядит в вашем представлении главный итог, к которому пришел XX век?

— Боюсь, что итоги XX века вправе подводить только люди века XXI. Мы же можем констатировать лишь то обстоятельство, что мощь человечества возросла неимоверно, а нравственный потенциал остался столь же низким, как и в прошлом. А это значит, что цивилизация, как и прежде, остается беззащитной перед Повелителями Дураков.

Есть, впрочем, и поводы для оптимизма.

Человечество, кажется, осознало наконец, что воина перестала быть экономически выгодна. Она более не может рассматриваться как «продолжение политики иными средствами». Первая мировая подорвала феодальное представление о войне как о чем-то героическом и сумрачно-прекрасном. Вторая мировая похоронила древнюю идею мирового господства. Научно-техническая революция породила представление о войне как о сложном и дорогостоящем способе самоубийства.

Земля слишком мала, чтобы быть полем современного боя. Воевать должны не люди, а кредитные ставки, технологии и таможенные тарифы.

Разумеется, я далек от прекраснодушной мысли, что все эти соображения уже сделались достоянием широких масс. Увы, это не так. И сегодня полным-полно дураков, которые, фанатично размахивая развернутыми знаменами всех цветов, исступленно требуют крови и огня. И сегодня до отвращения много генералов и политиков, с идиотским наслаждением планирующих: «Ди эрсте колонне марширт... Ди цванте колонне марширт...» Но если в прошлом веке вышеизложенные соображения были достоянием только немногих философов и писателей, то в наше время они знакомы любому власть имущему, а это уже существенно.

— Что вы назвали бы Идеей Века? Его главным соблазном, если хотите?

— Две такие идеи кажутся мне наиболее значительными.

Первая. Идея построения Справедливого Общества через отказ от частной собственности — она же марксистская, она же ленинская, она же социалистическая. «Упразднить раз и навсегда частную собственность на средства производства; передать эти средства производства в собственность самим производителям — все остальные проблемы социологии и экономики решатся тогда автоматически» — так можно сформулировать суть этой идеи.

Вторая. Идея построения Справедливого Общества посредством безграничного развития науки, совершенствования техники и создания Второй Природы. «Научно-технический прогресс автоматически порождает прогресс социальный» — эта технократическая идея зародилась в недрах XIX века, века пара и электричества, у нее нет определенного автора, она порождена успехами первой НТР и головокружительными победами второй.

Обе эти идеи достаточно просты и доступны любому человеку в очень широком социальном диапазоне, что делает их в высшей степени соблазнительными. Нам удалось дожить до того момента, когда социалистическая идея дискредитировала себя полностью — выяснилось, что при попытке ее практического воплощения она заводит своих фанатиков, а с ними и все остальное человечество в кровавый тупик.

Уже сейчас ясно, что и технократическая идея, взятая в чистом виде, ущербна и опасна — она с неизбежностью породит экологическую катастрофу и заведет человечество в неприветливые джунгли Второй Природы, в мир, где все будет искусственное, даже, может быть, и сами люди. Впрочем, этого мира мы с вами скорее всего не успеем увидеть. И слава Богу.

XX век, уходя, оставляет руины великих идей и прекрасных иллюзий. Новых идей и новых иллюзий, он, кажется, не породил. Зато породил много новых страхов. XIX век предостерегал, и XX век не послушался предостережений. По-моему, никогда в истории не было так много предостережений, таких основательных и серьезных, как во второй половине нашего столетия. Пора все-таки дуть на воду, может быть, это и станет основной «идеей XXI века? Не знаю. Но я знаю лозунг, под которым нашему веку надлежало бы войти в следующий. Замечательный лозунг: «Митьки никого не хотят победить!».

— XX век прошел под знаком мечты о контакте со сверхцивилизацией. Что такое для вас идея инопланетных Странников, допускаете ли вы их существование и участие в земных событиях? Может, в XX веке они уже хозяйничают здесь?

— Странники всегда были для нас символом далекого будущего, более высокой эволюционной ступени. Странники — это символ сверхцивилизации. Само понятие сверхцивилизации, по сути, гипотетично при всей своей определенности — сверхцивилизация — есть цивилизация, оперирующая энергиями порядка звездных. Я сильно подозреваю, что наши пути просто не могут пересечься: мы ходим по разным дорогам — у странников асфальтобетонные супермагистрали, у нас — муравьиные тропы в траве. Если же и случится так, что дороги эти случайно пересекутся, то, с нашей точки зрения, это будет выглядеть скорее всего как стихийное явление, не имеющее никакого отношения к разумной (с человеческой точки зрения) деятельности. Наиболее вероятная, на наш взгляд, модель контакта со сверхцивилизацией описана нами в повести «Пикник на обочине».

Все, что нам надо для того, чтобы зажить по-человечески, у нас есть. Все, что нам может помешать, я уже перечислил. Зачем же нам Странники? Ведь Странники — это не более чем Бог. А Бог — в человеке. Или же его нет нигде.

— Как, по-вашему, завершилась ли на нас эволюция? Или нам еще предстоит развиться в монстров, титанов, всемогущих «гомосупер»?

— И в ближайшем, и в самом отдаленном будущем возможен только один тип эволюции человека — искусственная эволюция, вторжение в генные структуры. Это путь чрезвычайно опасный и, я бы сказал, безнравственный, но человечество может оказаться вынужденным на это пойти, если экологическая катастрофа все-таки разразится и нам придется жить в мире, где нет ни чистой воды, ни зеленой травы, ни атмосферного воздуха.

— Не сбывается ли на наших глазах самый пессимистический прогноз относительно судьбы России? И не стали ли мы уже страной, где неизбежно сбывается худший прогноз?

— Страну нашу я не только не считаю обреченной, но, наоборот, вижу на пороге величайшего экономического, социального и культурного подъема. Мы получили уникальный шанс начать все сначала и сделать наконец у себя все, как у людей. Позор нам будет, если слабость, глупость, леность наша и повадливость на демагогические лозунги помешают нам использовать этот шанс.

— XX век не породил у вас уверенности, что литература не способна воспитать человека и предотвратить катастрофу, что ей следует отказаться от учительской роли?

— Я никогда не приписывал литературе учительской роли, разве что в детстве и ранней юности. Мы привыкли к убеждению, что литература формирует мировоззрение. У нее не было и нет такой задачи. Мировоззрение формируют семья, школа, завод, стадион, жизнь во всем многообразии своих проявлений. А литература может то или иное мировоззрение поддерживать — вот и вся ее функция.

— Как это ни печально, материальный прогресс чаще всего жесток. Будущее не щадит настоящего и не слишком заботится о нравственности и свободе. Имеет ли смысл противостоять ходу истории, невзирая на всю безнадежность таких попыток?

— Прогресс — понятие обширное и многозначное... Что же остается отдельному человеку, который не в силах ни остановиться, ни затормозить, ни отвергнуть в сторону громаду мира, прущего своей дорогой?

Аркадий Белинков сказал четверть века назад: «Если ничего нельзя сделать, то нужно все видеть, все понимать, не дать обмануть себя и ни с чем не соглашаться». Он таким образом предельно кратко и емко сформулировал основные правила поведения инакомыслящего в любой тоталитарной системе. Прогресс совершается с неумолимостью и равнодушием самой жесткой тоталитарной системы, и, значит, Кандидам и Саулам остается и надлежит видеть, понимать, отвергать ложь и «выращивать свой сад». Ибо прогресс — это (как у Л. Н. Толстого) равнодействующая миллионов воль. Нельзя ускорить рост дерева, таща его вверх за ветви. Нельзя ускорить ход истории, ибо «божьи мельницы мелют медленно».

Беседовал Дмитрий БЫКОВ («Собеседник»).

по ссылке

свернуть

Поиск не доступен потому что вы отключили «участие анкеты в поиске». Чтобы снять ограничение необходимо

Оплата услуги совершена

Услуга будет оказана в ближайшие несколько минут.
Понятно

Произошла ошибка

Перезагрузите страницу и повторите операцию через 5 минут
Понятно