В браузере выключен JavaScript. Пожалуйста, включите его. Как это сделать.

Поиск по тегам

Например: мысли, секс

Все записи, содержащие тег эволюция

ЭГОИЗМ или АЛЬТРУИЗМ??? Мы принадлежим нашим генам

МНЕ ГОВОРЯТ, ЧТО Я ДОБРАЯ . ДА, Я ДОБРАЯ... ДО ПЕРВОГО УДАРА ПОД ДЫХ

Некогда нашумевшая книга, вызвавшая массу дискуссий.

Ричард Докинз “Эгоистичный ген”

Главная идея автора - процесс эволюции благоприятствует выживанию не наиболее приспособленным индивидуумам, а наиболее еще

МНЕ ГОВОРЯТ, ЧТО Я ДОБРАЯ . ДА, Я ДОБРАЯ... ДО ПЕРВОГО УДАРА ПОД ДЫХ

Некогда нашумевшая книга, вызвавшая массу дискуссий.

Ричард Докинз “Эгоистичный ген”

Главная идея автора - процесс эволюции благоприятствует выживанию не наиболее приспособленным индивидуумам, а наиболее приспособленным генам. Докинз утверждает, что единица естественного отбора не особь, а ген.

4 млрд. лет назад на Земле в первичном бульоне появились первые молекулы ДНК, имеющие уникальное свойство воспроизводить свои копии.

Появившиеся позже многоклеточные организмы представляют собой лишь «машины выживания» для генов.

Естественный отбор благоприятствовал тем генам, которые управляли своими машинами выживания таким образом, чтобы те как можно лучше использовали окружающую среду.

Сложные организмы постепенно развивали способность к кооперации, так как это также способствовало выживанию гена. Кооперация зачастую связана с альтруистическими действиями, но лишь в силу того, что подобное сотрудничество выгодно эгоистичному гену.

К слову о кооперации.... Докинз рассматривал ситуации взаимодействия между организмами в том числе и социальными с точки зрения теории игр.

Многие социальные ситуации представляют собой игры с ненулевой суммой. В отличии от зрелищных игр вроде футбола или шахмат, в жизни чаще всего представляется возможность обеспечить победу для всех сторон или минимизировать потери как в популярной дилемме заключенного.

Предлагаю обсудить две стратегии выживания человека в социуме: альтруистичное и эгоистичное поведение

свернуть

Резолюция ПАСЕ № 1580/2007 (ОПАСНОСТЬ КРЕАЦИОНИЗМА ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ)

Совет Европы принимает резолюцию против креационизма

4 октября 2007 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы одобрила резолюцию, рекомендующую правительствам государств – членов СЕ не допускать преподавание креационизма как науки. В июне попытка принять такую резолюцию, озаглавленная «Опасность креационизма для образования» не увенчалась успехом. Переработанная резолюция за номером 1580/2007 теперь устанавливает, что еще

Совет Европы принимает резолюцию против креационизма

4 октября 2007 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы одобрила резолюцию, рекомендующую правительствам государств – членов СЕ не допускать преподавание креационизма как науки. В июне попытка принять такую резолюцию, озаглавленная «Опасность креационизма для образования» не увенчалась успехом. Переработанная резолюция за номером 1580/2007 теперь устанавливает, что «главной мишенью современных креационистов, большинство из которых христиане и мусульмане, является образование. Креационисты стремятся к тому, чтобы их идеи были включены в расписание школьных научных предметов. Креационизм, тем не менее, не может претендовать на статус научной дисциплины». Эта резолюция говорит также и о теории «разумного дизайна», который квалифицируется как более рафинированная версия креационизма.

ссылка

Мне эта резолюция показалась настолько важной, что я перекопирую её пункты к себе в тему, чтобы можно их было прочитать прям там не переходя по ссылке (вряд ли распространение текста резолюции будет нарушением чьих-то авторских прав)

свернуть

ЭКСПЕРИМЕНТ ВЕКА

 

Креационисты и сторонники этой концепции часто требуют доказательств эволюции, например, показать как образуется глаз или обезьяна превращается в человека. Конечно же такие превращения происходят за миллионы лет, и наблюдать их непосредственно конечно же невозможно. Однако эволюцию можно наблюдать в лаборатории на организмах с очень быстрой сменой поколений. еще

 

Креационисты и сторонники этой концепции часто требуют доказательств эволюции, например, показать как образуется глаз или обезьяна превращается в человека. Конечно же такие превращения происходят за миллионы лет, и наблюдать их непосредственно конечно же невозможно. Однако эволюцию можно наблюдать в лаборатории на организмах с очень быстрой сменой поколений. Продолжая тему про теорию эволюции я хочу рассказать про один такой эволюционный эксперимент. Я про него прочитал в нескольких книгах, однако самое его подробное описание я нашёл в книге Ричарда Докинза «Самое грандиозное шоу на Земле».[/face">

 

 В 1988 году Ленски с сотрудниками взял бактерии из одной такой популяции и поместил их в двенадцать идентичных колб, содержащих одну и ту же среду, основным питательным компонентом которой являлась глюкоза. Колбы с исходными популяциями бактерий помещались в шейкерный инкубатор, в котором подопытным было тепло и хорошо, и взбалтывались, чтобы бактерии были равномерно распределены в питательной среде. Первым бактериям из этих двенадцати колб было суждено основать двенадцать независимо эволюционирующих линий, которым предстояло существовать отдельно друг от друга свыше двадцати лет. Почти как двенадцать колен Израилевых, разве что у тех не было запрета смешиваться друг с другом.[/face">

 

[face=]Дальнейшее описание эксперимента и выводы – в теме.

 

свернуть

Красота — целесообразность или уродство?

Околонаучная лекция

Продолжаем наши дарвиновские чтения

Навеяно давнишним чтением Ефремова и недавним Юры.

 

Почему Ефремова, скоро поймёте, а вот причём здесь Юра? Ну, он же тоже выступает за логичность всего существующего, хотя отрицает целесообразность.

 

Итак. Для начала определимся с терминологией. Естественно, красота понятие индивидуальное, более того, она еще

Околонаучная лекция

Продолжаем наши дарвиновские чтения

Навеяно давнишним чтением Ефремова и недавним Юры.

 

Почему Ефремова, скоро поймёте, а вот причём здесь Юра? Ну, он же тоже выступает за логичность всего существующего, хотя отрицает целесообразность.

 

Итак. Для начала определимся с терминологией. Естественно, красота понятие индивидуальное, более того, она здорово разнится от культуры к культуре, а её каноны меняются с течением времени. Тут, я думаю, никто спорить не будет. По Ефремову, и тут я с ним во многом согласна, красота — это высшая целесообразность. В своей лекции он доходчиво объясняет преимущества длинных ног, прямого носа, тонкой талии, длинных волос и широких бёдер у женщин... даже красоту ноги на высоком каблуке объяснил. Очень всё непротиворечиво у него получилось. Почти.

 

Разберём по пунктам. Итак, длинные ноги. Типа, они красивы, потому что наши предки были заебись бегунами — схватил каменный топор, с улюлюканьем догнал и уложил мамонта... нет, чёт не то, мамонты, наверное, не очень бегали, они авторитетом, тоись, массой брали... ладно, ну там за каким-нибудь пещерным оленем... не водились в пещерах? Ну, просто за оленем. Вот, для этого нужны были длинные ноги, а нам они, ноги, достались как генетическая память, потому что бегаем мы гораздо реже. Но красиво же... Поэтому визуально и удлиняем себе голень каблуками.

 

Однако в некоторых культурах, ну, например, у монголов, скорее всего, коротконогая и кривоногая деушка будет считаться красивой, потому что она крепче держится в седле своими кривыми ногами, и по барабану, как она ходит и бегает — у неё для этого лошадь или верблюд есть. И что там с целесообразностью длинных прямых ног получается? А ничё. Нафиг они не упёрлись монголам вместе в каблуками. К тому же каблуки носят, в основном, женщины, а загонной охотой промышляли, как я понимаю, мужчины. Самки в те далёкие времена занимались собирательством подножного корма, выделкой шкур того, кого загонят самцы, ну и рождением и выкармливанием детёнышей.

 

Следующий пункт. Длинные волосы. Они,типа, красивы, потому что целесообразны — оказывается в древние времена самки человека прикрывали ими детёнышей, чтоб те не мёрзли... Эвона, а мы ни за что бы не догадались. Тока тут возникает сразу несколько вопросов и возражений. Ну, во-первых, когда у людей не было ни огня, ни одежды, они были равномерно покрыты шерстью — с головы до пят. И ваще самки и самцы мало отличались по экстерьеру, но об этом позже, когда перейдём к сиськам, по-научному груди или молочным железам. Вот. Тоись, тогда, когда не было даже намёка на одежду, даже в виде фигового листа, грелись собственным густым мехом и не имели роскошных грив, чтоб укрывать ими младенцев, а когда облысели... вот тут тоже терзают сомнения — а нафига было лысеть? Чем это обусловлено, какими такими причинами? В мехе ведь теплее... ну, ладно. Так вот, когда неандертальцы или кто там ещё? облысели, то научились и огонь добывать, и поддерживать его, и одёжку какую-никакую шить. И нафига, спрашивается, эти патлы, которые тока мешают, путаются и там вши заводятся? Это первая нестыковка. Далее. Раньше дядьки тоже носили длинные волосы, хотя науке неизвестны факты того, чтобы хоть один дядька выкормил грудью хоть одного ребёнка. У них для этого и сисек нет, кстати. Мужественные викинги и прочие гунны с вандалами даже в косы их заплетали. Но детей они тоже не кормили. Так нафиг им были эти длинные волосы, а? В чём заключалась их целесообразность? Вопрос повис в воздухе.

 

Борода. Если рассуждать с этой точки зрения, то она, типа, предохраняет морду дядьки от мороза. Ну да, не спорю. Только вопрос, а что — морда мёрзла исключительно у самцов? И опять-таки, почему тогда пошла мода на бритые морды и это стало считаться красивым, если в бороде теплее?

С широкими бёдрами и большой грудью у женщин всё боль-мень понятно: могучий круп залог благополучных и лёгких родов, а развитые молочные железы — это сытое потомство. Если же центр тяжести в заднице, то тонкая талия нужна для подвижности всего, что выше неё. Тут всё нормально и непротиворечиво. Густые брови — чтоб пот в глаза не тёк, длинные ресницы — чтоб лучше щуриться и пыль в глаза не попала...

 

Так что не всё ясно с этой формулой — целесообразность=красота. Слышала мнение, и оно имеет право на существование, т. к. логично, что чем изысканнее и бесполезнее, тем красивее. Это касается, в основном, моды. Ну, например, какая польза от кринолина диаметром два метра? Или в чём целесообразность корсетов, ведь затянутые в них дамы хлопались в обморок при малейшем волнении. Но не оттого, что были так нежны и чувствительны, а потому, что чуть только они пытались вздохнуть поглубже... ну, и вот вам обморок. И таких примеров дофига.

 

Если же говорить о моде на внешность, то и тут не всё гладко. Рубенс был неплохим художником, но запомнился он нам именно своими моделями — коренастыми, мощными, мясистыми. Так, что его имя стало чуть ли не нарицательным для обозначения определённого типа телосложения.

Та же фигня с модой на астеничность... худоба, длинные, тонкие руки-ноги... А где широкие бёдра и арбузные сиськи? А вдруг рожать, а у неё таз, как у ребёнка, и вместо сисек прыщики.

 

Так что фиг его знает, что такое красота — целесообразность или, напротив, особая форма уродства?

свернуть

Генезис, сотворение женщины.От Господь, 47, Зортман

Погнали?

Генезис, сотворение женщины.Евангелие от Луки: Гл. 13 ст. 6-66“

    И создал бог женщину, существо получилось вредное но забавное, а на ощупь приятное . Посмотрев на труды свои всевышний сказал: Ну ладно если что, она накраситься .”Итак открыта еще одна бутылка коньяка, и еще

Погнали?

Генезис, сотворение женщины.Евангелие от Луки: Гл. 13 ст. 6-66

    И создал бог женщину, существо получилось вредное но забавное, а на ощупь приятное . Посмотрев на труды свои всевышний сказал: Ну ладно если что, она накраситься .”Итак открыта еще одна бутылка коньяка, и тут же на это дело с ближайшего дерева, трепеща прозрачными крылышками спланировала муза в бюстгальтере с открытой чашкой и ещё более прозрачных трусах от "Agent Provocateur".Поэтому можем продолжить . Посвящается это безобразие Эфе и прочим персонажам из семейства иммиграционных гадюк с неустойчивым аком.Женская судьба в активной фазе коротка, сурова и слишком длина в неактивной. Я просто счастлив, что умру раньше чисто по статистике— ибо на хрена оно мне надо?

     Тем не менее , современная женщина В морально-этическая плане (мне уже смешно и я наливаю) сформировалась в пещере, когда мужчины всем скопом надолго уходили мочить мамонта в сортире дубинами— то есть на охоту .Она - женщина оставалась одна . И даже хуже, оставалась в компании таких же гадюк -подруг в замкнутом пространстве на неопределенный срок. И это был Атас.

    В те далёкие и антисептические времена она не могла уединиться в отдельном пентхаусе . А как раз наоборот— вокруг кишели тараканы пауки, мыши и прочие приятные грызуны, оно и понятно: до дихлофоса еще было далеко, отбросы, экскременты валялись повсюду . В общем и целом пещера не озонировала...К слову именно с тех пор женщины обладают более тонким обонянием и дико боятся безвредных насекомых и маленьких серых мышек, что естественно не логично, но напоминаю: мы говорим о женщинах. Зато женщины более социально адаптированны.лишь днем женщины могли выбраться недалеко за ягодами - корешками и то постоянно трясясь от страха и озираясь во время облегчения в ближаиших кустах.Естественно, что в таких условиях возвращение бородатых мужиков с дубинами и дай Бог с мясом было праздником. Оно и сейчас праздник, но в те далекие времена в отличие от нынешних женщины искренне радовались, ублажали вернувшихся охотников всеми доступными способами и изобретали новые.Конечно ели от пуза калорийную пищу и беременели буквально не по дням. а по часам. Что естественно и соответственно не безобразно .

      Нынешние дамы тоже жрут от пуза Если на халяву, правда с остальным заминка...Вот эти два основных фактора и сформировали современную женщину:

1- тесный женский коллектив в замкнутом пространстве.2— возвращение мужчин с добычей и связанная с этим беспорядочная на первый взгляд оргия."Дружный" женский коллектив— Он и сейчас существует в учительской, в налоговой, в любом офисе и конторе, конечно же на женской зоне, в доме-2, а также на Мамбе — Добро пожаловать, Кто не был, тот будет, Кто был тот не забудет.Самая рафинированная модель женского общества, в смысле очищенная от мужчин- это конечно тюрьма- где нет законов и понятий , зато есть "старшая", "семья", "каблы" и "ковырялки" , ослабленный режим для "мамок", ну и"рублевые" с "колхозницами".Естественно дрязги, склоки, сплетни разоблачения и прочий нескончаемый бессмысленный треп, Вы мои читательницы, как профессионалки знаете это лучше меня... Всё как положено, кроме откровенного насилия, свойственного мужикам.

     Вот так и сидели доисторические мамзели устраивая себе санта-барбару вручную, поскольку телевизора тоже не было. Сидели и чесали языками не столько для смысла, сколько для заради выражения эмоций.

     Событий в пещере мало, всем они известны, поэтому пещерные дамы ударялись в фантазии— о себе, о подругах, о принцах на белом мамонте и конечно гадали напрополую на навозе чёрного носорога. И настолько увлекались этим делом, что сами себе верили. Оно и сейчас зачастую баба врёт и сама же верит. Но скудость событий всё же эволюционно отразилась в мозге меньшем, чем мужской на целый гранёный стакан, в современной аббревиатуре звучит - ТП. A против эволюции однако не попрешь, поэтому и сейчас дамы, даже с тремя высшими образованиями Чуть что сразу бегут к гадалкам...

       Поскольку из пещеры выползали редко и недалеко, то и ориентация в пространстве стала не нужна. До сих пор граждане низкого социального происхождения ржут над тем, как женщина паркуется, а продвинутые мыслители придумали даже специальный термин - топографический кретинизм.И всё было бы гладко, но периодические возвращения охотников нарушали эту женскую идиллию, я бы сказал даже: буквально переворачивали всё вверх тормашками. в буквальном смысле ставили весь прекрасный пол с ног на голову, а также в другие, удобные им позы для удовлетворения своих мужских, безусловно низких и явно животных инстинктов. причём Мужики норовят это делать до сих пор. Из чего можно заключить, что эволюция не коснулась этих сволочей абсолютно. то, что все мужики сволочи для любой женщины это общеизвестный факт… а кто не Сволочи, с теми неинтересно... Однако Вернемся обратно в палеолит

        Вернувшись в родную пещеру охотники отдыхали в самом что ни на есть русском смысле этого слова: Они пили жрали и драли. Согласитесь что принуждать в те времена мужчин к пещерному труду было бы странно. Мужики и сейчас не особенно стремятся работать дома - в конце концов для них это противоестественно...

       В пещере в такой момент начиналось суета: девушки старались предстать в лучшем виде-вставляли в ноздри свежие красивые палочки, в волосы перья. До интимных стрижек и бритья ног тогда ещё не доходило, но оно было и не надо— продолжительность жизни в те счастливые времена редко превышала 25 лет. Может поэтому и теперь женщина после 25 считается для замужества негодной - кому нужна старуха? Заодно украшали себя цветами - отбить пещерный аромат. Похоже он так въелся в женский мозх, что до сих пор прекрасный пол поливает себя духами и никак не успокоится. Даже помощь тяжёлой индустрии в лице Givenchy, Chloé, Montale и прочих не справляется с запросом… К тому же наметился любопытный момент— теперь благородный аромат должен обеспечить мужчина, хотя изначально это вообще не его проблема.

       В общем старались понравится и привлечь внимание самого удачливого охотника с той же целью что и современное львицы, старающиеся захомутать олигарха. при этом вся женская табель о рангах летела к чёрту. мужчина устанавливал свою иерархию, где побеждали самые привлекательные— небольшого размера, чтобы легче прокормить, с детской внешностью, то есть без усов и бороды - срабатывает инстинкт защиты детёнышей (На Кавказе отбор женщин шёл другим путем!), весёлая и ласковая— чтобы и повеселиться и поласкать, незатраханная До несведения коленок другими самцами— Чтобы хоть в какой-то мере быть уверенным в своём потомстве.

       Даже сейчас Попробуйте ка такую найти, попутного вам ветра в бампер... а в те простые времена подобная женщина была диковинным и редким зверьком, которого надо ценить и хранить исключительно для личного пользования. Так постепенно Появилась любовь как эмоциональная связь, способствующая выживанию. А попутно вывелась женщина— маленькая, хитрая, слабая и трусливая но зато сверхживучая, способная пропитаться одной шишкой и с на редкость сучьим характером.

        И она - эта женщина по глупости и сучности слишком часто пытается применять свои пещерные замашки к мужчине -охотнику...Ну и вишенкой на торте: материнский инстинкт. Его нет... Присутствует только воспитанная обществом наклонность. Если воспитания нет- человеческим самкам пофиг их собственное потомство. В отличии от тех же кошек, у которых материнский инстинкт выражен очень ярко. Например кошка никогда не доверит своих котят чужому. Человеческие самки делают это постоянно и даже стараются спихнуть своих детей, эту обузу кому-нибудь на шею. Причина- переход в пещере на коллективный присмотр. Он намного эффективнее индивидуального.

       Но материнский инстинкт при этом вымирает естественным путем. Зато вот изображать из себя ответственную и заботливую «Я же мать» - только дай повод. Самая распоследняя гидролизная пьянь с опухшей харей с удовольствием будет об этом распинаться... а потом подложит свою 9-летнюю дочь под собутыльника за полстакана шмурдяка. 

        Собственно большинство современных молодых мамзелей даже накормить ребёнка часто не в состоянии - ведь они не умеют готовить!

Маленькое пожелание от Просто.  Тапки не кидать,  а то ноги замерзнут)))

свернуть

ВТОРОЙ ЗАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ

Однажды молодой (видимо на тот момент) человек написал реферат по термодинамике [1] , и показалось ему, что познал он истину, неведомую доселе никому. Вот она:

А что будет, если наша система из двух тел будет неизолирована (незамкнута) и, допустим, в нее поступает тепло? Ясно, что ее энтропия будет увеличиваться еще еще
Однажды молодой (видимо на тот момент) человек написал реферат по термодинамике [1] , и показалось ему, что познал он истину, неведомую доселе никому. Вот она:

А что будет, если наша система из двух тел будет неизолирована (незамкнута) и, допустим, в нее поступает тепло? Ясно, что ее энтропия будет увеличиваться еще больше, так как при получении телом тепла энтропия его увеличивается (dS=dQ/T).

Но для простоты формулировки этот момент обычно не упоминают и поэтому формулируют Второй Закон термодинамики именно для изолированных систем. Хотя, как мы видим, он действует точно также и для открытых систем в случае поступления в них тепла.

Истина эта, однако, известна давно. Одно из её названий – неравенство Клаузиуса: (dS>=dQ/T). Найти её можно почти в любом учебнике термодинамики. Зачем же столько внимания ей уделено в реферате? А вот зачем. Оказывается истина предназначалась для эволюционистов (показалось видимо молодому человеку, что он поймал эволюционистов за яйца) :

И представьте, эти идиоты эволюционисты уперлись в общепринятую формулировку Второго Закона термодинамики для изолированных систем, утверждая, что, мол, если система открыта, то Второй Закон Термодинамики не действует! Это какими же тупыми и безмозглыми надо быть, что даже мозгами чуть-чуть лень пошевелить, чтобы понять такую простую истину, что для открытой системы с подведением тепла энтропия растет даже быстрее, чем для изолированной!

Откуда же такая неприязнь к эволюционистам, и как второй закон термодинамики связан с ними? А ларчик просто открывался. Как я понимаю одним из продолжений этого реферата является следующая статья: [2] (НАУКА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О БОГЕ)

Оказывается, вот для чего нужна была эта истина:

Эволюция как самопроизвольное самоусложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок.

Эта же мысль повторяется и развивается дальше в следующих статьях, гуляющих по многоим христианским сайтам. Например: [3]

Цитата из статьи:

Это, собственно говоря, ясно и без всяких формул, если вспомнить, что тепло "несет" энтропию, то есть, любая система, получающая тепло извне, будет стремиться к дезорганизации в еще б о л ь ш е й степени, чем в случае, когда она изолирована. Поэтому, желательно, чтобы не было таких недоразумений, расширить формулировку 2-го Закона, добавив, что, в случае, когда системаоткрыта и получает тепло извне, энтропия (дезорганизация) растет еще быстрее, чем когда система изолирована.

Если это действительно так, и эволюция противоречит второму закону термодинамики, то для эволюции это приговор, а стало быть наука свидетельствует в пользу существования Бога. Но так ли это? Не сделал ли автор реферата, а затем и ряда статей, банальной ошибки? Попробуем разобраться в этом вопросе.



Для начала рассмотрим изолированную систему, для которой сформулирован второй закон термодинамики. Например, систему, состоящую из горячей и холодной частей. В этой системе будет происходить самопроизвольная передача тепла от горячей части к холодной, сопровождающаяся увеличением энтропии данной системы. При этом горячая часть будет охлаждаться, а холодная нагреваться. Через некоторое время температура по системе выровняется, и система придёт к термодинамическому равновесию. Очевидно, что в состоянии термодинамического равновесия все процессы в системе прекратятся, и её энтропия достигнет максимально возможного значения. Происходит ли в этой системе дезорганизация? Думаю переход к состоянию равновесия с прекращением в системе всех процессов – можно назвать дезорганизацией. И этот переход (дезорганизация) сопровождается увеличением энтропии. Но всякое ли увеличение энтропии связано с дезорганизацией?

Для выяснения этого вопроса рассмотрим неизолированную (открытую) систему. Пусть система находится в термодинамическом равновесии с температурой T. Если этой системе передать некоторое количество тепла, то температура системы увеличится, увеличится так же энтропия системы, и система перейдёт в новое термодинамическое равновесие. Энтропия увеличилась, но произошла ли здесь какая либо дезорганизация? Нет! Не всякое увеличение энтропии связано с дезорганизацией. Просто для равновесной системы энтропия является возрастающей функцией температуры. Нагрели систему, выросла её температура, выросла и энтропия. Охладили систему, уменьшилась её температура, уменьшилась и энтропия. Но при этом никакой дезорганизации или организации не происходит.

И так, первая ошибка автора – не всякое увеличение энтропии связано с дезорганизацией. В частности увеличении энтропии системы при передаче ей тепла не связано с дезорганизацией.

А что же у нас с обратным процессом, с организацией (самоорганизацией)?

Автор рассматривает систему, к которой постоянно подводится, но не отводится тепло. В этом случае должна неограниченно увеличиваться температура системы. Знаем ли мы такую систему? Лично я не могу придумать пример. Обычно в открытой системе есть как подвод, так и отвод тепла. Через систему прокачивается тепло. Например, система с одного конца нагревается, а с другого охлаждается.

Рассмотрим, что произойдёт, если к системе изначально находящейся в состоянии равновесия, начинается одновременный подвод и отвод тепла. С одного конца система нагревается, а с другого охлаждается. Пусть отводится столько же тепла, сколько подводится. В этом случае средняя температура остаётся постоянной, но возникает разность температур в системе. Система выходит из состояния равновесия, и её энтропия уменьшается (поскольку в состоянии равновесия энтропия максимальна). Это уменьшение энтропии связано именно с процессом обратным дезорганизации, поскольку в этом случае происходит уход системы от равновесия. В этом случае в системе возникает процесс теплопередачи, или другими словами, происходит самоорганизация.

Таким образом, вторая ошибка автора в том, что он рассматривает не те открытые системы. Автор рассматривает систему, к которой производится только подвод тепла. В такой системе действительно невозможна самоорганизация, но такие системы мне не известны. Или другими словами, автор рассматривает систему не имеющую отношение к реальности.

В то же время, если рассмотреть систему, в которой есть как подвод, так и отвод тепла (а именно такой эткрытой системой и является биосфера), то не сложно убедится, что в этой системе возможны процессы самоорганизации идущие с уменьшением энтропии данной открытой системы. При этом надо понимать, что нарушения второго закона термодинамики тут нет, поскольку всёравно возрастает суммарная энтропия открытой системы + окружающей среды. В открытой системе постоянно происходит выработка энтропии, которая выносится из неё с потоками тепла и вещества в окружающую среду.

Таким образом, подводим краткое резюме: выводы автора о противоречии эволюции второму закону термодинамики основаны на двух ошибках:

1) Автор отождествляет любое увеличение энтропии с дезорганизацией, что на самом деле не так.

2) Автор рассматривает открытые системы только с подводом тепла, без его отвода. Биосфера не относится к таким системам. свернуть

Вся правда о современных мужчинах (с) и насколько они счастливы...

Ахтунг - многа букаффффф!!!!))))))

Но все ж любопытно, насколько, по-вашему мнению, правы британские учОные!

1-ый текст:

"Насколько счастливы современные мужчины?

По случаю Международного женского дня публицист Баша Мика в своей статье на сайте Frankfurter Rundschau задается неожиданным для такого повода вопросом. Счастливы ли мужчины сегодня? еще

Ахтунг - многа букаффффф!!!!))))))

Но все ж любопытно, насколько, по-вашему мнению, правы британские учОные!

1-ый текст:

"Насколько счастливы современные мужчины?

По случаю Международного женского дня публицист Баша Мика в своей статье на сайте Frankfurter Rundschau задается неожиданным для такого повода вопросом. Счастливы ли мужчины сегодня? Да - с уверенностью констатирует она. Причем больше, чем когда бы то ни было!



"Мужчина, существующий в сегодняшнем реальном мире, несколько сбит с толку. Наверное, как футболист, вместо нападающего ставший защитником", - замечает автор.



И тем не менее, мужчине еще никогда не жилось так вольготно, как сегодня. "Как все обстояло еще несколько лет назад? Общество, да и сам мужчина предъявлял к себе повышенные требования. Он должен был быть крепким орешком - тем, кто гарантирует безопасность, на чье плечо можно опереться и чьего дохода должно хватать на все. Сегодня, - иронизирует автор, - он может без стеснения демонстрировать свою "цыплячью грудь", как Джонни Депп, которого язык не повернется назвать качком. В то время как его подружка будет проводить часы в фитнес-клубе: должна же она быть в состоянии таскать сумки из супермаркета".



А что с доходами? Современные мужчины считают, что быть главным добытчиком в семье - удел их дедов и отцов. "Тем более что современные женщины сразу обижаются, когда крутой парень рядом с ними начинает нести чушь о том, кто в семье должен зарабатывать". Сегодняшний мужчина, отмечает автор статьи, нередко предпочитает, чтобы обеспечивал не он, а его. Ведь он же уважает стремление женщин к равноправию, не без иронии пишет комментатор.



В эту картину вписывается и такая тема, как дети. "Раньше роль отца была неотъемлемой частью жизненной программы настоящего мужчины. (...) Сегодня мужчина не вызывает в социуме подозрений, если остается бездетным", - констатирует журналист.



Американские ученые решили доподлинно выяснить, кто сегодня ощущает себя более счастливым - мужчины или женщины. И пришли к выводу о том, что если еще лет 40 назад, когда эмансипация стала набирать силу, более счастливыми ощущали себя представительницы прекрасного пола, то сегодня все изменилось с точностью до наоборот.



"Мужчины, - рассуждает автор, - освободились от доброй части своих задач и ответственности. Они стали работать меньше и научились расслабляться - лучше, чем это получалось у них раньше. Что касается женщин, то их список обязательных к выполнению задач только пополнился. (...) При этом чисто женских обязанностей никто не отменял - мужчины помогают им в этом так же вяло, как и 40 лет назад", - резюмирует публицист. "

2-ой текст:

"Вся правда о современных мужчинах

В наше время мужчины стали другими. Колумнистка The Sunday Times Шейн Уотсон составила список из 10 перемен на материале британских мужчин.



1. Отношение к еде: раньше мужчины загоняли себя в гроб нездоровой пищей, а теперь "чтобы их обхитрить, приходится подправлять срок годности и выдавать курицу за органический продукт". Но они все равно соблазняются акциями "два продукта по цене одного".

2. Отношение к диетам: нынешние мужчины отличают полезные жиры от вредных ("но все еще уверены, что спиртное быстрее сжигает калории", - ехидно добавляет автор).

3. Отношение к волосяному покрову: "новое поколение растет в блаженном неведении - они и не подозревают, что у женщин растут волосы на половых органах".

4. Отношение к моде: мужчины начали в ней разбираться.

5. Новое, трепетное отношение к отцовству: мужчины завидуют декретному отпуску жен ("Правда, в основном им хочется отдохнуть от работы", - добавляет автор).

6. Мужчины меньше нервничают: раньше они стеснялись спрашивать дорогу, теперь их выручает GPS.

7. Социальные сети приучили мужчин делиться своими чувствами.

8. Мужчины открыли, что борода и/или усы - способ самовыражения: "появились бороды под каждое настроение".

9. "Мужчины больше не самые пьяные": им приходится разнимать пьяные драки женщин, доставлять упившихся жен домой и т. п.

10. Мужчина - не обязательно главный кормилец в семье: "надо же, мужчинам это даже нравится, тем более теперь, когда они знают, сколько стоит мелирование"."

*Правила днева - никаких правил. За исключением одного.

ХозЯйка днева оставляЕт за собой право банить без предупреждения. А чё разжОвывать? Люди взрослые. Секасом, чай, не через трусы занимаетесь. Да? Ну, вот. И об этикетах с манерами, должны быть, наслышаны.

свернуть

Животное или новая качественная ступень эволюции?

Навеяно комментами в одной из тем

 

Вопрос звучал так: человек – это животное или новая качественная ступень эволюции?

И мой еврейский ответ – практически вопросом на вопрос: «Смотря, с какой стороны смотреть. Смотря, что вы понимаете под словами «человек» и «животное» – наличие ума или души.»

Итак, тема обсуждения: еще

Навеяно комментами в одной из тем

 

Вопрос звучал так: человек – это животное или новая качественная ступень эволюции?

И мой еврейский ответ – практически вопросом на вопрос: «Смотря, с какой стороны смотреть. Смотря, что вы понимаете под словами «человек» и «животное» – наличие ума или души.»

Итак, тема обсуждения: что же определяет человека, отделяет его от животных – наличие разума или наличие души?

Уточнение вопроса для казуистов и демагогов, которые непременно скажут, что обязательно и то, и другое,  что важнее и что сильнее отличает человека от животных – ум или душа?

Дык, мы разумные животные или качественная ступень эволюции?

свернуть

Личный выбор или тупиковая ветвь?

   Идея сегодняшней темы очень старая, а вот ответ по-прежнему дискуссионный. Так и не пришли люди к единому мнению. Зачем человек появляется на свет? Кто придумал, что люди должны всегда стремиться к удовлетворению своих потребностей и достижению счастья? Если эти вопросы можно обсуждать на позитивном настрое, то есть и другие, еще

   Идея сегодняшней темы очень старая, а вот ответ по-прежнему дискуссионный. Так и не пришли люди к единому мнению. Зачем человек появляется на свет? Кто придумал, что люди должны всегда стремиться к удовлетворению своих потребностей и достижению счастья? Если эти вопросы можно обсуждать на позитивном настрое, то есть и другие, более конкретные, приземленные и даже просто беспросветные… Например. Вправе ли мы осуждать наркоманов за их выбор?

Вроде бы, разумному человеку ответ кажется очевидным, но все далеко не так просто. Масса людей вокруг готовы наплевать на что угодно в погоне за собственным комфортом и удовольствиями. Наркомания, алкоголизм, проституция, бродяжничество, тунеядство, воровство… Список можно продолжить. Продолжателей и адептов не перечесть. И достойны ли они нашего осуждения? Мне кажется, что обоснованное осуждение возникает только тогда, когда своего удовольствия и комфорта они достигают за счет других, попирая чужие права, наступая на чужие жизни... А если это собственный выбор индивидуума? Есть мнение, что  это просто результат эволюции. «Земля находит новые способы избавляться от "лишних" людей, и к числу этих способов относятся эпидемии, природные стихии, техногенные катастрофы, войны, гомосексуализм, преступность, сектантство, ну и наркомания, разумеется». И если часть этих факторов уничтожает полезную часть общества, то многие другие - просто превращают в "тупиковую ветвь цивилизации" самые неприспособленные её побеги.

Грустно, несправедливо, но настолько реально, что горько на душе становится. 

Интересный подход…

  Поговорим о «хищных вещах века»? Что вы считаете наиболее опасным для общества?

свернуть

ИГРАЕМ В СУДОКУ 3 (ЭВОЛЮЦИЯ)

В теме “играем в судоку 2” я сделал оценки вероятности случайной сборки судоки, и даже в конце провёл моделирование случайной сборки. Для судоки 4х4 результат неплохо совпал с оценками вероятности, а для судоки 9х9 не сложился ни один даже частично заполненный правильный вариант. Что же это означает? Что оценки вероятности еще

В теме “играем в судоку 2” я сделал оценки вероятности случайной сборки судоки, и даже в конце провёл моделирование случайной сборки. Для судоки 4х4 результат неплохо совпал с оценками вероятности, а для судоки 9х9 не сложился ни один даже частично заполненный правильный вариант. Что же это означает? Что оценки вероятности верны? Ну, конечно же, верны.  Верны для данного механизма сборки: сначала судоку собирается полностью, а затем проверяется правильность. И это означает лишь то, что по данному механизму судоку сложиться не может. Возникает вопрос, а есть ли механизм, по которому она может сложиться?

Есть! Это эволюционный механизм последовательной постепенной сборки с закреплением удачных вариантов. Если частично заполненный вариант удачный, то он запоминается. Перейду к описанию модели:

1.   Мутации (случайное заполнение)

      Случайным образом выбирается клеточка и заполняется случайным

      числом. Случайные числа выдаёт генератор случайных чисел.

2.    Репликация (копирование, запоминание)

      Если в результате мутации получается правильный вариант, то он

      запоминается (в список вариантов добавляется этот вариант).

3.   Отбор (удаление вариантов из списка).

      Отбора в явном виде в модели нет. Отбор частично проявляется в

      запоминании только удачных вариантов (пункт 2). Так же он

      проявляется в том, что вариант не запоминается, если в списке такой

      уже есть. И для ограничения размера списка используется механизм

      удаления вариантов. В списке хранятся не более двадцати

      вариантов с одинаковым количеством пустых клеточек.

      При добавлении нового варианта удаляется самый старый вариант.

 

В модели используется ряд модулей из темы “играем в судоку 1”. Сюда я буду выкладывать только новые модули. Каждый желающий может повторить моделирование и сам посмотреть на результаты.

 

файл sudoku_alg4.py

 

import sudoku9x9_obj as sudoku

import random

import time



#===================================

class s_item :

  def __init__(self) :

    self.s=sudoku.sudoku()

    self.nf=0

    self.bkill=False

#===================================



class sudoky_alg :

 #===================================

  def __init__(self,scr,sudoku,sp,g) :

    self.sudoku=sudoku

    self.scr=scr

    self.sp=sp

    self.g=g

    self.curr=0

    self.cnt=0

    self.n=sudoku.num_free()

    self.nf=self.n

    self.s=[s_item()]

    self.s[0].s.assign(self.sudoku)

    self.s[0].nf=self.nf

    self.num=[]

    for i in range(0,self.n+1) :

      self.num=self.num+[0]

 #===================================

  def add_item(self) :

    self.s=self.s+[s_item()]

    indx=len(self.s)-1

    self.s[indx].s.assign(self.sudoku)

    self.cnt=self.cnt+1

    k=self.sudoku.num_free()

    self.s[indx].nf=k

    if k <= self.nf :

      print time.strftime("%H:%M:%S"),k,self.cnt

      self.nf=k

      self.sp.set_data(self.sudoku)

 #===================================

  def kill(self) :

    for j in range(0,self.n) :

      self.num[j]=0

    n=len(self.s)

    for j in range(0,n) :

      k=self.s[j].nf

      self.num[k]=self.num[k]+1

    for j in range(0,n) :

      k=self.s[j].nf

      if self.num[k] > 20 :

        self.s[j].bkill=True

        self.num[k]=self.num[k]-1

    j=1

    while j < len(self.s) :

      if self.s[j].bkill :

        del self.s[j]

      else :

        j=j+1

    for j in range(0,self.n) :

      self.g.set_data(j,self.num[j])

 #===================================

  def set_cell(self,indx,i1,j1,k) :

    self.sudoku.assign(self.s[indx].s)

    self.curr=indx

    self.sudoku.set_cell(i1,j1,k)

    m=self.sudoku.num_free()

    n=len(self.s)

    for j in range(0,n) :

      if self.s[j].nf==m :

        if self.sudoku.is_eq(self.s[j].s) :

          return

    self.add_item()

 #===================================

  def proc_step(self,indx) :

    i=random.randint( 0 , 8 )

    j=random.randint( 0 , 8 )

    k=random.randint( 0 , 9 )

    if self.s[indx].s.check_cell(i,j,k) :

      self.set_cell(indx,i,j,k)

 #===================================

  def step(self) :

    n=len(self.s)

    for j in range(0,n) :

      self.proc_step(j)

    self.kill()

    if self.nf == 0 :

      return False

    return True

 #===================================

  def is_good(self) :

    return True

 

файл gistogram_pic.py

 

from Tkinter import *





class picture :

#----------------------------

  def __init__(self,posx,posy,nx,ny,n,nmax) :

    self.posx=posx

    self.posy=posy

    self.nx=nx

    self.ny=ny

    self.n=n

    self.nmax=nmax

    self.nr=0

    self.items=[]

    self.cnt=[]

    for i in range(0,n) :

      self.cnt=self.cnt+[0]

#----------------------------

  def rect(self) :

    x=self.posx

    y=self.posy+(self.nr*self.ny)/self.n

    y1=self.posy+((self.nr+1)*self.ny)/self.n

    self.items=self.items+[self.c.create_rectangle(x,y,x,y1,fill="red")]

    self.nr=self.nr+1

#----------------------------

  def init(self,cv) :

    self.c=cv

    x=self.posx

    y=self.posy

    nx=self.nx

    ny=self.ny

    self.c.create_rectangle(x,y,x+nx,y+ny,fill="white")

    for i in range(0,self.n) :

      self.rect()

#----------------------------

  def set_data(self,i,n) :

    if self.cnt==n :

      return

    x=self.posx

    y=self.posy+(i*self.ny)/self.n

    y1=self.posy+((i+1)*self.ny)/self.n

    x1=self.posx+(n*self.nx)/self.nmax

    self.c.coords(self.items,(x,y,x1,y1))

    self.cnt=n



 

файл sudoku4.py



import win_screen as win

import sudoku9x9_load as data

import sudoku9x9_obj as sudoku

import sudoku9x9_pic as sudoku_pic

import gistogram_pic as gistogram

import sudoku_alg4 as sudoku_alg





#===================================

def main() :

 

 s=sudoku.sudoku()



 print "Pause(ms): ",

 pause=input()



 scr=win.screen(500,400,pause)

 sp=sudoku_pic.picture(30,60,24)

 scr.add_picture(sp)



 g=gistogram.picture(300,40,180,300,s.num_free(),20)

 scr.add_picture(g)





 sp.set_data(s)

 alg=sudoku_alg.sudoky_alg(scr,s,sp,g)

 scr.show(alg)



#===================================



main()



свернуть

Поиск не доступен потому что вы отключили «участие анкеты в поиске». Чтобы снять ограничение необходимо

Оплата услуги совершена

Услуга будет оказана в ближайшие несколько минут.
Понятно

Произошла ошибка

Перезагрузите страницу и повторите операцию через 5 минут
Понятно